Очень часто профсоюзные активисты жалуются на то, что работников трудно уговорить вступить в профсоюз. Но бывает и наоборот - профсоюз вынужден отказывать людям, желающим влиться в его ряды. Такая ситуация сложилась на ОАО “Акрон” в Великом Новгороде.

22 января Новгородский городской суд рассматривал иск работника службы безопасности ОАО “Акрон” Конева к первичной профсоюзной организации. Конев считает, что первичкой было нарушено его право состоять в профсоюзе. Судья вынесла решение в пользу истца, обязав профорганизацию принять его в ряды Росхимпрофсоюза.

Мнением по данному вопросу с корреспондентом “Солидарности” поделился председатель профорганизации ОАО “Акрон” Сергей Ян (на фото):

- В течение 2006 года у нас было противостояние с руководством предприятия. Служба безопасности, соответственно, в этом противостоянии работала на администрацию, и тогда они в профсоюз не вступали. Когда же они написали заявление о вступлении, мы сочли принимать их нецелесообразным. Решение это было принято коллегиальным органом, у нас есть выписка из протокола заседания. Заявителям был дан мотивированный отказ.

Решение городского суда сильно удивило председателя профорганизации. По его мнению, профсоюз сам имеет право решать, кого принимать в свои ряды, а кого нет.

- У нас в профсоюзе не заявительное вступление. Мы имеем право отказывать, что зафиксировано в уставе. Поэтому с решением суда мы не согласимся и будем подавать апелляции вплоть до Верховного суда. Мы видим, что эти люди хотят вступить к нам не искренне, а с определенными целями.

Комментирует сложившуюся ситуацию юрист Центра социально-трудовых прав Анна Гвоздицких:

- Здесь все зависит от устава, - считает юрист. - Закон говорит о том, что в уставе любого общественного объединения, в том числе профсоюза, должны быть определены права и обязанности члена профсоюза, порядок приема и исключения. Если в уставе предусмотрено, что окончательное решение о принятии в профсоюз принимает коллегиальный орган, значит, решение может быть положительным или отрицательным.

Относительно возможности обжалования в суде. Я считаю, что суд не имеет права обязывать профсоюз принимать в свои ряды конкретных людей. Я не знаю, какие там были позиции сторон в судебном заседании. Право на объединение - да, оно есть. Но обязанной стороной данного права является государство. У нас есть право на объединение - и государство не должно чинить препятствий к объединению. Но сказать, что у нас есть субъективное право быть членом конкретного общественного объединения - такого нет. И более того, порядок приема в члены, порядок проведения заседания коллегиального органа определяются уставом. По большому счету, эти споры неподведомственны судам.

В подтверждение своих слов Анна Гвоздицких ссылается на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 29 марта 1999 г.

- Истец обратился в суд с заявлением о признании неправомочности решения конференции Ульяновской областной организации КПРФ, в результате которого его исключили из партии. Он обжаловал решение в суде. Окончательное слово сказал Верховный суд в надзорном порядке: дело подлежит прекращению, потому что оно неподведомственно суду.

“Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм, методов действий, - говорится в Определении. - Вмешательство органов государственной власти в деятельность общественных объединений не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством”.

- Получается, что это внутриуставная деятельность, - говорит Анна Гвоздицких, - и если уж обжаловать решение, то по уставу. Не в суд обращаться, а к общему собранию, к руководящим органам профсоюза. А государство здесь обязать не может.

Сергей КОЗЛОВСКИЙ
Фото Николая ФЕДОРОВА