27 апреля Российская трехсторонняя комиссия обсудила проект Генерального соглашения на 2008 - 2010 гг. и вопрос о согласованных условиях вступления России во Всемирную торговую организацию. Если по Генсоглашению сторонам хотя бы формально удалось договориться на 90%, вопрос о ВТО выявил диаметрально противоположные оценки ситуации.

КРОМЕ ОБЩИХ ДЕКЛАРАЦИЙ

“90% текста проекта Генерального соглашения не вызывает разногласий”, - сообщил председатель ФНПР Михаил Шмаков, однако большая часть из этого - лишь “декларации о намерениях, лозунги, поэтому они и не могут вызывать никаких разногласий. А все то, что надо решать, как раз вызывает разногласия”.

Об основных моментах, определивших такую скептическую оценку нового Генсоглашения со стороны профсоюзов, в своем выступлении рассказал председатель сводной рабочей группы по подготовке текста Генерального соглашения Виталий Будько.

Правительственная сторона не приняла поддержанное работодателями предложение профсоюзов об учете при подготовке федерального бюджета обязательств Генерального соглашения и решений РТК. В разногласиях остался также вопрос о выделении средств на проведение оздоровительной работы среди государственных служащих. При этом данный пункт содержался в предыдущем Генсоглашении и не был выполнен, что традиционно должно было обеспечить его пролонгацию в новом документе.

Наиболее жаркие споры вызвали профсоюзные предложения о внесении в перечень условий для предприятий, участвующих в размещении государственных или муниципальных заказов, требований об отсутствии у них задолженности по заработной плате и наличии необходимой технической базы.

- Это связано с реализацией принципа равной обязанности юридического лица по уплате налогов, сборов и иных платежей в бюджет любого уровня и внебюджетные фонды наравне с выплатами по зарплате, определенного Конституционным судом Российской Федерации, - пояснил Виталий Будько. - Отсутствие в законодательстве предлагаемого нами дополнительного требования к участникам размещения заказов в такой жизненно важной сфере, как коммунальное хозяйство, приводит к тому, что этим пробелом в законодательстве пользуются недобросовестные хозяйствующие субъекты, выступающие в качестве управляющих компаний и подрядных организаций. К сожалению, переговоры показали отсутствие заинтересованности со стороны работодателей и правительства по вопросам роста заработной платы работника, и в первую очередь минимальных гарантий по оплате труда на местном и федеральном уровне. Это мы считаем основным разногласием по проекту Генерального соглашения.

Причину несогласия правительства с такой постановкой вопроса объяснил координатор РТК Александр Жуков:

- Если в перечень обязательных требований к участнику размещения госзаказа включить пункт об отсутствии у него задолженности по выплате заработной платы, которая имеется, как правило, у большинства предприятий, то они тогда и не смогут получить государственный заказ, чтобы хоть как-то выправить свое положение. Такой подход приведет к тому, что предприятия станут автоматически банкротами.

Однако представители профсоюзов не сочли доводы вице-премьера убедительными.

- Вообще долги по зарплате недопустимы, - заявил Михаил Шмаков. - Давайте это запишем в другом виде. Мы предлагаем разработать закон об автоматическом банкротстве любого предприятия, если оно не платит заработную плату. Каждый предприниматель, заключая трудовой договор со своим работником, берет на себя обязательства, также как и работник. Работник берет на себя обязательство копать землю, предприниматель берет на себя обязательство выполненную работу оплачивать в установленном объеме и в установленные сроки. Есть нормы Трудового кодекса, которые дают поблажки работодателю и определенные права работнику. Но, с экономической точки зрения, таких предприятий не должно существовать.

МРОТ И НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА

Не увенчалась принятием согласованного решения и длительная дискуссия о повышении минимального размера оплаты труда.

- Профсоюзная сторона настаивает на установлении минимального размера оплаты труда на уровне не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения к концу 2008 года, - сообщил Виталий Будько. - Правительство предполагает поэтапное повышение МРОТ до размера прожиточного минимума трудоспособного населения к 2011 году. Но этот период уже за рамками срока действия нового Генерального соглашения и вряд ли может быть предметом соглашения. Легко прогнозировать, что с таким подходом задача уравнивания минимального размера оплаты труда с прожиточным минимумом в обозримой исторической перспективе решена не будет. Напомню, что за последние 10 лет правительство минимум трижды называло разные сроки выведения МРОТ на уровень прожиточного минимума. Конец 2008 года - срок, который подтверждало правительство в ходе консультаций с профсоюзами в Государственной думе. Теперь же, к сожалению, правительство просто дезавуирует эти договоренности.

Для заместителя министра здравоохранения и социального развития Александра Сафонова вопрос о повышении МРОТ стал самым существенным моментом в спорах вокруг нового Генсоглашения.

- В данном соглашении, в отличие от предыдущего, установлен конкретный срок, в который правительство обязуется довести минимальный размер оплаты труда до прожиточного минимума. Безусловно, этот вопрос был наиболее дискуссионным в ходе состоявшегося заседания рабочей группы. С нашей точки зрения, то предложение, которое сегодня поддерживается в том числе объединениями работодателей, отвечает системному взгляду на этот вопрос. Предложение исходит от правительства Российской Федерации, оно основано на том, что необходимо не только повышать минимальную заработную плату высокими темпами, но одновременно рассчитывать те социальные риски, которые могут при этом возникнуть. В первую очередь, речь идет, безусловно, о вопросах обеспечения занятости населения и сохранения социального мира. Особенно это касается таких чувствительных к данному показателю отраслей, как сельское хозяйство, где свыше 60% работников получают заработную плату ниже прожиточного минимума, а также отраслей, связанных с легкой промышленностью. Безусловно, нас не может не настораживать ситуация с занятостью в таких депрессивных регионах, как Южный федеральный округ и ряд других территорий. Поэтому, исходя из всех этих соображений и учитывая, что в 2007 году уровень минимальной оплаты труда резко возрастает, нам необходимо просчитать и предусмотреть результаты этого воздействия на экономику и занятость.

Текст проекта Генсоглашения был одобрен сводной рабочей группой, но профсоюзную сторону такой стиль работы больше не устраивает.

- С нашей точки зрения, надо выходить на новый уровень подготовки и подписания Генсоглашения и заключать Генсоглашение без всякого протокола разногласий, - рассказал Михаил Шмаков. - Либо мы о чем-то договариваемся и дальше, в течение года, трех лет это делаем, либо мы не договорились, и не надо тогда создавать видимость какого-то переговорного процесса в Российской трехсторонней комиссии и каких-то решений. Авторитет РТК по регулированию социально-трудовых отношений низкий, это мы видим прежде всего по представительству правительственной стороны: финансовый блок здесь не показывается практически. Нет даже попыток учесть в прогнозах составления финансового бюджета на какой-то период, либо в прогнозах социально-экономического развития те решения и дискуссии, которые проходят в Российской трехсторонней комиссии. Поэтому если кому-то и нужна ширма в виде соглашения, то уж точно не профсоюзной стороне. Мы имеем другие способы и методы решения всех этих вопросов. Но хотелось бы, конечно, чтобы решения трехсторонней комиссии и соглашения были реальными документами, которые имеют под собой и основу, и обязательства, и выполняемость. Поэтому я думаю, что надо продолжить работу над соглашением. Но мы в очередной раз нарушили закон и до внесения бюджета в Государственную думу Генеральное соглашение не подписали. Это плохо. Это подрывает всю систему, которую мы пытались выстроить на протяжении 10 лет.

НЕОБОСНОВАННЫЙ ОПТИМИЗМ

О ходе переговоров касательно условий вступления России во Всемирную торговую организацию собравшимся доложил заместитель Департамента торговых переговоров Министерства экономического развития и торговли РФ Владимир Ткаченко.

- Основная работа правительства по предотвращению негативных последствий вступления в ВТО, - считает докладчик, - осуществлена на стадии правительственных переговоров, когда оно защищало наиболее чувствительные секторы экономики. Большинство исследований показывает, что снижение тарифов и пошлин приведет к потере темпов роста, но это влияние сопоставимо со статистической погрешностью.

Однако выступивший с содокладом председатель Российского профсоюза работников химических отраслей промышленности Александр Ситнов был менее оптимистичен.

- По мнению Владимира Ивановича Ткаченко, никаких негативных последствий от вступления России в ВТО не ожидается и не будет, как, впрочем, по его мнению, не будет последствий и позитивных. То есть он считает, что ровным счетом ничего в экономическом и социальном плане в стране не изменится. Рабочая группа очень сомневается в справедливости этих утверждений. Если все так несущественно, если вступление в ВТО ничего не дает России, то почему так долго и сложно проходят переговоры? Не потому ли, что наши переговорщики в соответствии с директивами, утвержденными правительством, шаг за шагом защищают российского товаропроизводителя, убирая как раз эти возможные негативные последствия? Мы, например, расцениваем снятие переговорщиками вопроса об обязательствах России по уравниванию цен на энергоносители на мировом и внутреннем рынках как очень серьезную меру предупреждения возможных (да еще каких!) негативных последствий... Большинство сложившихся в России форм поддержки отраслей правилами ВТО прямо запрещены, а создание новых будет невозможно, поскольку объем государственной поддержки будет заморожен на нынешнем низком уровне, хотя поддержка некоторых отраслей, например авиапрома, вызвана скорее не экономическими, а национальными интересами страны... Отношение ВТО к государственной поддержке создания и продвижения на рынок различных видов продукции негативное: в целом такая поддержка запрещена, наказуема и подлежит отмене. Отсюда, по мнению рабочей группы, и проистекает фундаментальное противоречие между планами развития российской обрабатывающей, особенно высокотехнологичной промышленности, и планами вступления России в ВТО.

Александр Ситнов обратил также внимание на то, что подробная информация о возможных негативных последствиях вступления России в ВТО не была предоставлена рабочей группе, несмотря на обещания Александра Жукова, и потребовал, чтобы материалы все же были переданы.

Сообщения Владимира Ткаченко и Александра Ситнова были приняты к сведению.

Сергей КОЗЛОВСКИЙ