Последние слова в решении мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирска ШКУРЕНКОВОЙ “в удовлетворении иска отказать” присутствующие в этот день на заседании суда восприняли так, словно их окатили холодной водой. Сдерживая, мягко скажем, недоумение, представитель истицы, начальник правового управления Федерации профсоюзов Новосибирской области Валентин СОЛОПОВ вежливо заявил судье: “С вашим решением профсоюзы не согласны. Будем обращаться с апелляцией в суд вышестоящей инстанции”.

Недоумение, если не сказать резче, профсоюзных юристов и истицы будет вполне объяснимо, если вникнуть в суть апелляционной жалобы, которую рассмотрел федеральный суд общей юрисдикции Центрального района под председательством А.М. Кулиевой.

А началось все с вывешенного на самом видном месте Доски объявлений приказа № 78 от 6.07.2006 директора Новосибирского государственного академического театра оперы и балета. В этом приказе артистке оркестра И.Н. Филатовой был объявлен выговор за три дня прогулов без уважительной причины. Обиженная до глубины души несправедливостью, артистка с двенадцатилетним стажем, профактивистка не согласилась с дисциплинарным наказанием и обратилась за помощью в обком профсоюза культуры и в правовое управление ФПНО не признавая за собой вины. Там и помогли члену профсоюза восстановить честное имя, подав иск к администрации НГАТОиБ.

В судах и первой, и второй инстанции установлено, что в указанные дни, которые ответчик засчитал как прогулы, истица действительно срочно выехала в Барнаул, где проживает ее престарелая мать, которая находилась в тяжелом состоянии в реанимации. Решался вопрос о повторной операции. О чем, кстати, представлена официальная справка медицинского учреждения.

Срочно уезжая на такси в соседний город, к по сути умирающей матери, Ирина Николаевна только и успела предупредить руководителя оркестра, то есть подразделения нашего Большого театра Сибири, не оставив письменного заявления на отгул. Вот за эту бюрократическую формальность и цеплялись кадровики и юристы театра, представляя администрацию в судах. Дескать, строптивая артистка отсутствовала на работе (к слову, в обычные дни рядовых спектаклей) без уважительной причины.

К сожалению, трудовое законодательство не содержит каких-либо конкретных указаний на то, что подразумевается под уважительной причиной. Поэтому профсоюзным юристам обкома и профобъединения, представлявшим артистку в этом непростом судебном деле, относящемся скорее к категории оценочных, пришлось опираться на дополнительные определения и оценки. И говорить не только о нравственной, моральной оценке факта, а и о гуманном, человеческом отношении друг к другу. Начальник правового управления ФПНО Валентин Солопов, готовясь к этому вроде бы не очень громкому делу, “откопал” малоизвестное постановление Верховного суда РФ о том, что любое дисциплинарное наказание должно быть справедливым в своей основе.

В данном же случае такие понятия, как справедливость и гуманизм, видимо, отнесены в коллективе театра оперы и балета в разряд устаревших, свойственных драматическим персонажам старинных драм и трагедий. Приходится лишь догадываться, чем руководствовались помощники, в общем-то, уважаемого в области и широко известного в России директора Новосибирского театра оперы и балета Б.М. Мездрича, подготовив ему на подпись такой бездушный приказ о наказании артистки. Представители ответчика на суде сочли эти вопросы профсоюзных юристов риторическими и оставили их без ответа. Не обратила на них внимания и мировой судья.

А апелляционная инстанция, оценив имевшие место обстоятельства, пришла к выводу, что истица отсутствовала на работе в эти трагические для нее дни по уважительной причине, каковой является болезнь матери и ее тяжелое состояние. “Для установления наличия уважительности отсутствия на работе в данном случае не имеет правового значения, уведомил ли работник работодателя либо своего непосредственного руководителя о причинах отсутствия сразу или через определенное время, поскольку уважительная причина либо есть, либо ее нет”.

Скрупулезно изучив с помощью профсоюзных юристов обстоятельства дела и оценив степень нарушения прав истицы, федеральный суд решение мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирска отменил, удовлетворив апелляционную жалобу Ирины Филатовой. Приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора и о снятии дополнительной надбавки к зарплате за июнь признан незаконным и отменен. Кроме того, суд, учитывая нравственные страдания Филатовой и унижение от несправедливого наказания, решил взыскать в ее пользу с Новосибирского государственного академического театра оперы и балета компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Геннадий ТИХОМИРОВ, редактор газеты “Доверие”, Новосибирск
(специально для “Солидарности”)


P.S. При подготовке этого материала коллеги-профсоюзники неоднократно выказывали мне недоумение по поводу значимости дела: подумаешь, выговор! Стоило ли из-за этого поднимать такой, растянувшийся почти на год, сыр-бор, когда на других предприятиях нарушений трудового законодательства выше крыши: и массовые сокращения, и охрана труда хромает, и зарплату задерживают... А по-моему, особенность этого судебного разбирательства как раз в том и заключается, что говорит оно о возросшем в последнее время самоуважении человека, достоинстве члена профсоюза, активном несогласии с любыми проявлениями равнодушия, несправедливости. И о гражданском мужестве. Но это тема уже для другого выступления, которое могут начать читатели.