“Солидарность” следила за конфликтом в ОАО “Михайловцемент” (Рязанская обл.) преимущественно с позиции забастовщиков (см. №№ 22-24, 27, 28, 2007) и по возможности - с позиции работодателя.
По завершении конфликта мы обратились за комментариями к председателю Профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ Борису СОШЕНКО.

Напомним, что противостояние на “Михайловцементе”, принадлежащем холдингу “Евроцемент”, началось еще в мае. Вначале работники - члены профсоюза требовали увеличить зарплату примерно в два раза (то есть до 20 тыс. руб.), затем пошли на снижение требований. Руководство “Евроцемента” же закрыло завод “на ремонт” (ремонт вдруг потребовался сразу после начала забастовки), затем приняло решение о ликвидации трех цехов ремонтного управления, где работали самые активные борцы. Тем временем администрация собирала (по мнению многих работников, не всегда законными методами) подписи за передачу полномочий по урегулированию конфликта от стачкома к профкому. Чем последний и занялся. Итог: предложения профкома совпали с предложениями “Евроцемента”, конфликт замят, 49 уволенных (точнее, вынужденных уволиться “по собственному желанию”), около 150 выведенных из штата на предприятие-подрядчик “Центрмонтаж” и около 700 смирившихся работников. (Напомним здесь слова Марии Крестининой, председателя профкома ОАО “Михайловцемент”: “Никогда в жизни такого не было, чтобы людей выкидывали на улицу. И не будет. Профком этого не допустит”...) С другой стороны: тарифная часть зарплаты поднята на 50%, выполнены и другие требования.

Председатель профсоюза работников строительства и промышленности стройматериалов Борис Сошенко изложил корреспонденту “Солидарности” мнение исполкома профсоюза о событиях в “Михайловцементе” и рассказал о том, что делал профсоюз для погашения конфликта:
- Надо иметь в виду, что поручение о ведении переговоров не профкому, а некоей группе работников не давало нам оснований включаться в этот конфликт. Но обком начал с ними работать. Не имея своих юристов, обком обратился в совпроф с просьбой о юридической помощи. Мы вели переговоры с “Евроцементом”, но руководство “Евроцемента” заявило, что более того, что оно предложило, они не дадут. Они предлагали иную структуру повышения: не за счет тарифа (чего требовал стачком. - Ю.Р.), а за счет премиальной части, причем премиальная часть была составлена довольно лукаво - мы это видели. Но я через обком передал предложение стачкому согласиться на этот вариант. Не согласились... Подозреваю, что предложения профкома, на которые в итоге согласилась администрация, были ею же и подготовлены. Да, они были ниже уровня, который предлагала администрация ранее, ниже того, чего добился стачком. Мы говорили об этом с руководством “Евроцемента”, на что нам сказали: а вы что хотите - мы многое потеряли в процессе конфликта. Если бы стачком согласился на те предложения, то мы предполагали потом и дальше работать с “Евроцементом”, улучшая условия труда и на остальных заводах. Мы знаем, что руководству было проще закрыть “Михайловцемент”, чем пойти на такие уступки, которые требовал стачком. И оно бы так и сделало. (По мнению самих работников, ликвидация завода экономически невыгодна, так как он буквально стоит на сырье высокого качества, поэтому руководство на такой шаг ни за что не пошло бы. - Ю.Р.)

- Как профсоюз защищал работников, подпавших под сокращение?

- А как их защитишь? Если станешь неугодным руководству, то как тут защитишь? Что профсоюз может сделать, когда там не придерешься ни к чему? Кроме того, ни одного обращения по этому поводу в профсоюз не было.

- По моей информации, более ста человек вышли из профсоюза?

- По моей информации, они вернулись. И я слышал, что помогла остановить выход из профсоюза администрация завода.

- Почему работники не смогли добиться перевыборов председателя профкома, хотя дважды пытались это сделать?

- После коллективного письма о недовольстве работой профкома, которое мы получили, я написал в территориальную организацию, что прошу рассмотреть ситуацию и считаю необходимым провести внеочередную конференцию на заводе. Я должен сказать, что да, профком слабый. Исполком территориальной организации посчитал, что проводить перевыборы нецелесообразно. Дело в том, что подписи там были собраны некорректно, и профком подверг их сомнению. К тому же в профкоме просто некого подобрать на должность председателя. А когда зашла речь о том, что, может быть, Рунов его возглавит, директор завода заявил: никогда. (Виталий Рунов - председатель стачкома. - Ю.Р.)

- Как на других заводах холдинга воспринимался этот конфликт?

- По-разному. Мы хотели собрать всех, но было лето, не собрались. Когда все это началось, “Евроцемент” взялся за отраслевое соглашение и тут же поднял на всех заводах тарифную ставку (первого разряда. - Ю.Р.) до уровня прожиточного минимума. Мы назначили совещание председателей профкомов холдинга уже после того, как на “Михайловцементе” все закончилось, чтобы люди из наших уст услышали, что же на самом деле там произошло. Руководство “Евроцемента”, видимо, подумало, что мы готовим лидеров для забастовки, и стало просить меня отменить совещание, чего я не сделал. Тогда от них пошла команда по всем заводам: не рекомендовать поездку председателей профкомов в Москву на совещание. И, кроме двух председателей, никто не приехал.


- Расскажите о решении исполкома профсоюза.
- На совещании и на исполкоме было решено оценить действия профсоюза в этой ситуации положительно. Профком сделал то, что должен был сделать, хотя я и склонен думать, что администрация ему в этом помогала. Обком же об этом мог и не знать. Они (профком. - Ю.Р.) сдали позиции, достигнутые стачкомом, но я бы не сказал, что в итоге народ проиграл. Выигрыш ведь огромный: по всем заводам вслед за этим событием пошло повышение зарплаты. Сейчас на “Михайловцементе” еще на 20% подняли тариф (“еще” - вдобавок к тем 30%, что добились рабочие забастовкой. - Ю.Р.). Я всюду говорю, что восхищен мужеством ребят. Они молодцы. Таких бы нам побольше в профсоюзные ряды.

Беседовала
Юлия РЫЖЕНКОВА

ОТ РЕДАКЦИИ

Из интервью с председателем профсоюза, в принципе, понятны проблемы, с которыми столкнулась первичная профсоюзная организация “Михайловцемента”. Однако проблемы ЦК профсоюза, которые возникли при попытке помочь работникам, вызывают некоторое недоумение.
ЦК профсоюза рекомендовал стачкому предприятия принять предложение администрации - повысить зарплату за счет премиальной части. При этом в своем интервью Борис Сошенко прямо говорит - “премиальная часть была составлена довольно лукаво”. В чем тогда смысл предлагать работникам соглашаться на заведомо неэффективные “улучшения”, когда коллектив был готов бороться за реальные?

Далее... Возникает вопрос, почему ЦК на уровне холдинга не поддержал стачком? Чтобы предприятие не было ликвидировано, как следует из интервью? Но сами рабочие утверждают: закрывать предприятие холдингу экономически невыгодно. Может быть, не стоило верить работодателю “на слово” и объяснять этим последующие соглашения?
Вызывают недоумение слова о невозможности защиты работников (членов профсоюза!), ставших неугодными руководству. Возникает справедливый вопрос о дееспособности данной профорганизации, профсоюза. Да, неугодные работники непосредственно в ЦК не обращались... Но, во-первых, о конфликте в ЦК было известно. Во-вторых, увольняемых работников должна защищать первичка. А не получается - обращаться за помощью в вышестоящие профсоюзные органы. Разве не так? Хотя на первичку (по словам Бориса Сошенко - “профком слабый”) работникам и не стоило рассчитывать. И снова вопрос: раз слабый, так почему не переизбрать, ведь коллективное письмо о недовольстве профкомом было получено ЦК? Но... не переизбрали. Потому что из членов прежнего профкома “просто некого подобрать на должность председателя” (так, может, тогда стоило переизбрать профком полностью?), а лидер стачкома неугоден директору. Вот так.
ЦК профсоюза не смог собрать предпрофкомов всех предприятий холдинга для разъяснения сути конфликта на “Михайловцементе”. Почему? По словам Бориса Сошенко, по всем заводам прошла команда не рекомендовать поездку. Мягко говоря, кажется немного странным, когда председателям профкомов (в том числе освобожденным) администрация запрещает выполнять требование ЦК профсоюза. И кажется это прямым вмешательством в права профсоюза, защищенные законом РФ.
Ну и последнее... Совершенно удивительно - в профсоюзные ряды работников возвращала, по словам председателя профсоюза... администрация завода.