14 февраля в Академии труда и социальных отношений прошел День Горно-металлургического профсоюза России. В его рамках был проведен круглый стол на тему “Социальный диалог объединений работодателей Горно-металлургического профсоюза России и исполнительной власти по вопросам социально-трудовых отношений в отрасли”.

Круглый стол “Социальный диалог объединений работодателей Горно-металлургического профсоюза России и исполнительной власти по вопросам социально-трудовых отношений в отрасли” прошел в Академии труда и социальных отношений 14 февраля. На мероприятии присутствовали представители ГМПР, работодателей и исполнительной власти. Несмотря на название круглого стола, его участники говорили в основном о социальном партнерстве профсоюза и работодателя. Более всего времени было уделено выступлениям Михаила Тарасенко, главы ГМПР, и Бориса Котляра, члена президиума совета директоров Общероссийского отраслевого объединения работодателей “АМРОС” (Ассоциация промышленников горно-металлургического комплекса России).


ПРОФСОЮЗНОЕ МНЕНИЕ

- Социальное партнерство - оно либо есть, либо его нет, - раскрыл свою позицию председатель ГМПР Михаил Тарасенко. - Если с нашими работодателями у нас есть взаимопонимание и похожее видение задач социального партнерства - это, прежде всего, один из способов упреждения негативного развития событий. Именно социальное партнерство - метод разрешения конфликтной ситуации еще в момент ее зарождения. Для того чтобы эта цель была реализована, в Трудовом кодексе РФ, в статье 24, оговорены определенные принципы взаимодействия профсоюза и работодателей. Нарушение любого из этих принципов приводит к утрате соцпартнерства и равенства между договаривающимися сторонами.

Как рассказал Тарасенко, на генеральном совете ФНПР говорилось о том, что в государстве нет понимания проблем социального партнерства. Сторону профсоюзов зачастую просто игнорируют при обсуждении властями и работодателями важных вопросов социальной и трудовой тематики.

- Я категорически не согласен, что сейчас социальное партнерство стало нормой жизни, - заявил Михаил Тарасенко. - Ликвидация министерства труда - это очень большая ошибка. Фактически сейчас все вопросы социального партнерства отданы в ведение Минфина. Для выстраивания нормальных трудовых отношений в нашей стране должен быть специализированный институт, коим, безусловно, будет являться министерство труда. Мы находимся только в начале выстраивания партнерских отношений, в гражданском обществе весомую роль должны играть профсоюзы.

Профлидер считает, что в общественном восприятии забастовка считается нецивилизованной формой выяснения отношений. На то, чтобы общественное мнение переменилось и забастовки стали считать чем-то нормальным, нужно время. Сейчас организация забастовки в полном соответствии с законодательством РФ, убежден Михаил Васильевич, практически невозможна.

На встрече была затронута тема прожиточного минимума. Вот что рассказал Михаил Тарасенко:

- Мы совместно с ассоциацией работодателей заказали научную разработку отраслевого социального стандарта оплаты труда, и такой стандарт был выработан. Однако мы считаем, что на сегодняшний день он уже устарел.
Тарасенко добавил, что сейчас завершена работа по актуализации отраслевого стандарта оплаты труда и на данный момент социальные партнеры ведут довольно непростую дискуссию о параметрах, указанных в этом документе. Эти вопросы должны быть решены до начала переговоров по заключению нового отраслевого тарифного соглашения.


ДРУГАЯ СТОРОНА

- Когда на предприятии происходят какие-то позитивные изменения - это достижение не только профкома, - выразил свою точку зрения Борис Котляр, член президиума совета директоров Общероссийского отраслевого объединения работодателей “АМРОС”. - На каждом предприятии есть разные обстоятельства решения проблем стоимости рабочей силы. Все значительно сложнее, чем добрая воля того или иного работодателя и в целом позиция объединения работодателей и позиция профсоюзов на переговорах.

Необходима объективная оценка ситуации, влияющей на стоимость рабочей силы, и искусственная попытка изменения этой стоимости через какие-то силовые приемы на нынешнем этапе развития отношений нецелесообразна. Совместная задача двух сторон социального партнерства (профсоюзов и работодателей) заключается в том, чтобы учесть объективные экономические характеристики той или иной ситуации и исполнить завет Гиппократа “Не навреди”.

Борис Александрович считает, что неслучайно большинство призеров конкурса “Российская организация высокой социальной эффективности” - это представители горно-металлургического комплекса. По его мнению, это показатель работы как профсоюзной стороны, так и работодателей:

- Нормальный работодатель прекрасно понимает, что на той финансовой основе, на которой базируется сегодня ФОМС, никакого здоровья работникам не обеспечишь. Я убежден, что чем дальше, тем больше работодатели будут уделять внимания решению задач укрепления здоровья работников. Это большие затраты, и они должны учитываться.

Котляр пожаловался, что в последнее время крайне часто слышит от разных представителей профсоюзов примерно следующее: “Посмотрите, какая прибыль, увеличьте за ее счет зарплаты труженикам предприятий”. По мнению Бориса Александровича, часть прибыли предприятия должна перечисляться в пользу работников для решения их социальных проблем и вопроса их материальной поддержки.


О НАСУЩНОМ

Несмотря на социальное партнерство, продолжают происходить конфликты между работниками и работодателем, приводящие к остановкам производства. В прошлом году были проблемы на Качканарском и Ловозерском ГОКах, сейчас тяжелая ситуация сложилась на Красноярском алюминиевом заводе (КрАЗ). Корреспондент “Солидарности” спросил, как избежать конфликтов и какими должны быть выходы из кризисов, Бориса Котляра и председателя ГМПР Михаила Тарасенко.

- Именно в конфликтных ситуациях должна проявляться истинная сила партнерства. Только при наличии достаточно четкого и отвечающего интересам обоих сторон отраслевого тарифного соглашения, есть правовая основа того, чтобы конфликт не превратился в забастовку. То, что, к сожалению, это не всегда получается, в первую очередь, говорит о несовершенстве этой правовой основы, а значит над этим надо работать, повышая уровень ответственности и обязательности каждой из сторон. Также надо работать с людьми, разъясняя им негативные экономические последствия тех забастовочных действий, которые имели место быть, в частности на том же самом Качканаре. Лучше всего конфликт предотвращать, а в случае если он все же возник, необходимо минимизировать негативные последствия. В первую очередь, с моей точки зрения, причина этих забастовок - это недостаточный уровень менеджмента. Значительные затраты на укрепление здоровья людей не заменят постоянного к ним внимания. По сути, забастовки никому пользы не приносят, а лишь экономические убытки. В профсоюзе есть часть радикальных лидеров, которые торопятся использовать методы подобного рода, не исчерпав все возможности диалога, - считает Борис Котляр.

- По поводу конфликтных ситуаций есть две точки зрения: одна из них заключается в том, что конфликт - это тоже одна из форм социального партнерства. Можно рассуждать таким образом, что забастовка - это нормальный процесс, точно такой же как диалог, просто демонстрация силы в рамках социального партнерства. Но это лукавство. Мы стоим на позиции, что если дело дошло до забастовки, значит, нормальное социальное партнерство исчерпало себя и стороны так друг друга и не услышали. Здесь начинается силовое давление с обеих сторон, что не есть хорошо. Когда переговоры и поиски компромиссов заканчиваются неудачей, начинаются полномасштабные “военные действия”, означающие отсутствие социального партнерства. На Качканарском ГОКе руководство компании приняло очень правильное решение, сменив всю администрацию предприятия, создавшую проблему на пустом месте. Сегодняшнее руководство слышит людей и понимает их проблемы. Что же касается КрАЗа - я не могу исключать, что им придется пройти путем Качканарского ГОКа. На Красноярском алюминиевом заводе пока социального партнерства не наблюдается, - объяснил свою позицию Михаил Тарасенко.

Александр КЛЯШТОРИН