Дополнительные гарантии для профсоюзных лидеров - не отменяются. Ибо они - вполне законны и конституционны. Такой вывод можно сделать из определения Конституционного суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года, которое опубликовано 27 января 2004 года, вступило в силу окончательно и обжалованию не подлежит.

Как известно, закон, а именно, статья 374 Трудового кодекса, устанавливает некоторые гарантии на случай необоснованного увольнения профсоюзного активиста. Гарантия заключается в том, что работодатель, прежде чем уволить с работы председателя профкома или его заместителя, обязан согласовать этот вопрос с вышестоящим профсоюзным органом - как правило, обкомом отраслевого профсоюза. Казалось бы, все ясно, однозначно и никаких двояких толкований! Но не тут-то было. Трудовой кодекс еще не успел вступить в силу, а старый Кодекс законов о труде - прекратить свое действие, как тот же Конституционный суд вынес решение о неконституционности некоторых положений статьи 235 КЗоТ РСФСР. Было это в феврале 2002 года, и речь в постановлении конституционных судей шла о том, что если профсоюзный работник совершил какой-то нехороший проступок, никаких дополнительных гарантий от увольнения ему не положено! То есть работодатель как бы не обязан в таких случаях согласовывать увольнение профсоюзного активиста с профсоюзным органом.

Дальше - больше. В феврале 2002 года Трудовой кодекс вступил в силу, а некоторые судьи стали делать вид, что постановление Конституционного суда имеет отношение не только к старому КЗоТ, но и к новому ТК РФ. Мол, все ваши дополнительные гарантии - неконституционны. Подобные выводы нам приходилось встречать во многих судебных решениях. И даже... в проекте постановления пленума Верховного суда о применении Трудового кодекса. Логика судей была такова: профсоюзные активисты - такие же работники, как и все. С какой это стати порядок их увольнения должен быть более сложным? Мол, нарушается принцип равенства всех перед законом.

Одно из таких дел и дошло до Конституционного суда. Первомайский районный суд города Пензы рассматривал трудовой спор одного работника, который был уволен по сокращению штатов, хотя и являлся неосвобожденным председателем профкома. Вышестоящий профсоюзный орган отказался дать согласие на увольнение профсоюзного активиста, и тогда работника уволили без согласия, то есть с нарушением ст. 374 ТК РФ. Работник обратился в суд с иском, а Первомайский суд почему-то сделал вывод о неконституционности этой статьи Трудового кодекса, для чего и обратился в Конституционный суд. К счастью, Конституционный суд товарищей из Пензы поправил.

Так что спите спокойно, дорогие профсоюзные активисты! Дополнительные гарантии не отменяются...

Денис ПАНКИН


ОТ РЕДАКЦИИ: В ближайшем номере “Профсоюзной юридической газеты” будет опубликован полный текст определения Конституционного суда, а также комментарии юристов.