5 марта на совете Ивановского областного объединения организаций профсоюзов должна была состояться официальная отставка председателя ИОООП Александра МИРСКОГО. В известном смысле, мероприятие обещало быть формальным. К этому моменту Александр Мирской написал заявление об уходе, а губернатор области Михаил МЕНЬ подписал указ о его назначении в областную администрацию. Однако на деле все оказалось не так-то и просто...


В числе основных причин ожидавшегося в ивановских профсоюзах события - уже полгода публично высказываемые претензии к председателю профобъединения в части управления профсобственностью. Коротко говоря, специалисты департамента профсоюзного имущества ФНПР при очередной ревизии качества управления собственностью предъявили председателю Ивановского областного объединении организаций профсоюзов Александру Мирскому существенные претензии. Он был обвинен в том, что с его подачи крупный пакет акций курортного учреждения, принадлежавший ивановскому профобъединению, был продан существенно ниже своей реальной стоимости. В докладе, посвященном профсоюзной собственности, на ноябрьском Генсовете председатель ФНПР Михаил Шмаков назвал эту деятельность ни много ни мало как “мошенничеством”.

С ноября прошло несколько месяцев, и вот ивановский председатель собрался уходить. Еще за месяц была известна кандидатура временного преемника на посту руководителя (на срок до конференции) - нынешнего зампреда Николая Смирнова, а также новая кандидатура - член молодежного совета профобъединения Захаров, которого предполагалось избрать зампредом. Но... “нарисовался” сюрприз.

Начнем с того, что за день до заседания Совета в местной газете появилась публикация родом из черного пиара 90-х, в которой нового потенциального профсоюзного руководителя чуть ли не в лицо обвиняли в нетрадиционной сексуальной ориентации. Автор заметки благородно предостерегал профактивистов от захвата власти в профобъединении - из песни слов не выкинешь - “голубыми”. Чего-чего, а такого обвинения в профсоюзах слышать не приходилось.

На самом совете события развивались еще интереснее. Внезапно начались выступления в том смысле, что в такое сложное время Александру Мирскому не следует оставлять свой пост. После чего сам Александр Мирской заявил о том, что, действительно, в такое сложное время не следует оставлять свой пост. И отозвал свое заявление об отставке, сказав, что надеется на понимание губернатора.

Поскольку других значимых событий, кроме известной публикации, в период от написания заявления до его отзыва не происходило, у окружающих начало складываться ощущение, что под “сложным временем” все выступавшие имели в виду одно и то же. А именно - возможную попытку захвата профсоюзных господствующих высот Ивановской области гомосексуалистами.

Впрочем, имеет смысл оставить в стороне нетрадиционные ориентации. Как и вопрос - кому было выгодно появление подобной публикации, кто получил в результате публикации грязного материала аргумент, чтобы остаться? Также в стороне остались и ситуация, в которой оказался сам Александр Мирской, и перспективы его работы. Губернатор области Михаил Мень тоже выглядит попавшим в сомнительное положение: его публично отставили в сторону. В стиле “мало ли что указ подписал - подпишет другой”.

Оценивая реальную подоплеку произошедшего, нужно иметь в виду маленькое событие, которое произошло накануне совета - на приеме в Иванове в честь предстоящего женского праздника. Присутствовавший советник администрации президента РФ Александр Терентьев публично пообещал на предстоящем совете профобъединения “сюрприз”. Которым, как уже можно понять, стал отзыв Мирским своего заявления.

Вообще-то, основным направлением текущей работы Александра Терентьева в настоящее время является “курирование” развития проекта “СОЦПРОФ”. Алгоритм развития этого проекта достаточно точно описан в одной из недавних публикаций:

“Поскольку создавать новое всероссийское объединение слишком долго и хлопотно, было решено провести ребрендинг уже существующего. Выбор пал на СОЦПРОФ. Лидеру СОЦПРОФа Сергею Храмову предложили денег на развитие профсоюзов, в частности гарантированную “ежемесячную финансовую поддержку региональным союзам СОЦПРОФа в размере 50 - 250 тысяч (в зависимости от региона), а также формирование так называемого забастовочного фонда в 10 миллионов рублей”. Однако деньги предлагались при одном условии: руководящий состав должен быть заменен. Храмов согласился. Контора СОЦПРОФа сразу же перебазировалась из Москвы в Санкт-Петербург, а ее лидерами стали бывший капитан милиции Сергей Вострецов и бывший работник прокуратуры, одногруппник Дмитрия Медведева Владимир Полудняков”. (“Новая газета”, 9.02.2009.)

С момента публикации никакого опровержения этой информации не последовало. Куратором данного проекта как раз и является советник АП РФ. Посмотреть некоторые фотографии с декабрьского пленума СОЦПРОФа с его участием можно в Интернете:

http://tsivenko.livejournal.com/38765.html#cutid1

Но работа с СОЦПРОФом для сотрудника АП никоим образом - как показывают ивановские события - не исключает одновременную “работу” с профорганизациями системы ФНПР.

Конечно, встречи с представителями органов власти являются, в известном смысле, неизбежным событием в жизни профсоюзных работников. Но при этом нужно понимать - с кем общаешься и для чего. По большому счету - ну, приспичило в рамках “борьбы с монополизмом” поддерживать и надувать пустую структуру, пускай себе, хозяин - барин. Но тогда нужно “фильтровать базар” - что и для чего тебе предлагают делать? Для развития реальных профсоюзов или для развития и косвенной поддержки пустышек? Можно, конечно, сказать: поручили и то, и другое - “дрова поколет, попишет стихи”. Это как если бы руководитель какого-либо профсоюза системы ФНПР - во внерабочее время (или даже в рабочее) - занимался бы созданием соцпрофовских первичек, одновременно разоблачая “профбюрократию ФНПР”.

Не новость, что в нынешний момент действия по поддержке и развитию проекта “СОЦПРОФ” являются откровенно враждебными по отношению ко всем отраслевым профсоюзам и региональным профобъединениям системы ФНПР. Более того, точно так же оценивают ситуацию многие профсоюзные активисты из структур Всероссийской конфедерации труда и Конфедерации труда России. А ситуацию с “обновлением ФНПР” и “развитием СОЦПРОФа”, которыми занимается один человек в АП РФ, иначе как странной и анекдотической назвать невозможно. Конечно, распределение обязанностей внутри АП - это совершенно не моя проблема. Но информация о подобных действиях как минимум не должна быть секретом для профсоюзных активистов.

Егор АНТИПЕНКО