Нередко транснациональные корпорации заявляют, что они обеспечивают “безопасную и здоровую рабочую среду для каждого работника”. Как, например, это делает “Нестле” в своем перечне корпоративных принципов. Но копни глубже, и окажется, что ничего подобного. По крайней мере - далеко не “для каждого работника”, и даже не на каждом своем предприятии. Тем более, если оно расположено где-то там, в далеком от штаб-квартиры городке. И если там, далеко, кто-то не в меру ретивый начнет про охрану труда вспоминать и о правах говорить - по рукам его! Как это было на принадлежащей “Нестле” фабрике “Хладопродукт” в городе Тимашевске (Краснодарский край).

Анатолия Шульгу (на фото), водителя электропогрузчика фабрики “Хладопродукт”, в феврале 2004 года уволили за нарушение норм охраны труда. Можно сказать, что дело житейское. Вот только одна неувязочка: Шульга - неосвобожденный председатель профкома фабрики, да еще и профсоюзный уполномоченный по охране труда. И надо сказать, как профлидер, ведущий принципиальную борьбу за улучшение условий труда на предприятии, он пользуется у работников заслуженным авторитетом.

Первый инцидент с Анатолием Шульгой случился еще в 2002 году, когда его направили на разгрузку 300-килограммовых коробок с кофе. Направили одного, без напарника - грузчика, хотя профсоюзный лидер неоднократно предупреждал администрацию об угрозе несчастного случая. Коробки под тяжестью груза деформируются, и при погрузке-разгрузке рабочим приходится подкладывать под них доски. В этот раз одна из таких досок, отскочив, травмировала Анатолию палец. После разбирательства инцидента Шульга получил компенсацию, а в помощь ему выделили грузчика.

1 февраля 2004 года - новое происшествие. Шульга проводил замену аккумуляторной батареи, управляя электроштабелером, оборудованным самодельным зацепным устройством. Тяжелая батарея качнулась и прижала мизинец навешивавшему ее аккумуляторщику, у которого не было защитных перчаток. Инцидент произошел в конце смены, и к тому времени аккумуляторщик уже второй день работал по 12 часов. Характерно, что пострадавший обвинил в происшедшем не своего напарника, Шульгу, а администрацию предприятия, не сумевшую обеспечить безопасные условия на рабочих местах.

Винил он руководство, поскольку знал: профком неоднократно предупреждал администрацию о том, что использование самодельного зацепного устройства для замены аккумуляторных батарей - очень рискованно. Представители профкома к испытаниям этого устройства допущены не были, инструкций по эксплуатации не имелось, а обучение рабочих не проводилось. Требуется профессиональное оборудование, говорили руководству и инженер по технике безопасности, и главный энергетик предприятия. Однако в ответ администрация заявляла, что такое оборудование стоит слишком дорого. Дескать, поработаете и так.

Думаете, после инцидента с аккумуляторщиком руководство тимашевской фабрики заменило ненадлежащее оборудование и наконец-то устранило риск? Нет, оно предпочло обвинить во всем водителя. В итоге Шульга, работник предприятия с большим стажем и авторитетный профсоюзный лидер, оказался уволен за однократное грубое нарушение.

Увольнение Анатолия Шульги незаконно по нескольким причинам. Как выборного профсоюзного работника его нельзя наказать или уволить без согласия вышестоящего профсоюзного органа (ст. 374 ТК РФ). А как члена действующей комиссии по внесению изменений и дополнений в коллективный договор и уполномоченного по охране труда - без согласия профкома (статьи законов “О коллективных договорах и соглашениях”, “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности”). Таким образом, у профкома есть все основания считать, что Шульга был уволен вовсе не из-за того, что виноват в несчастном случае, а исключительно по мотивам его профсоюзной деятельности.

23 марта на фабрике начинает работать комиссия краевой Гострудинспекции. Комиссия займется расследованием обстоятельств, при которых рабочий получил травму, и заодно рассмотрит соблюдение работодателем законодательства об охране труда на предприятии. О результатах проверки мы сообщим.

Пока же события на предприятии развиваются следующим образом. 269 членов профсоюза подписали обращение с требованием восстановить председателя профкома на работе. В ответ администрация в каждом цеху и в каждой смене стала устраивать собрания. От людей требовали отозвать их подписи под обращением, выйти из профсоюза, заявить о недоверии Шульге. Причем у большинства положение на фабрике непростое. Из 770 работников предприятия 600 - “временные”, то есть трудятся на условиях срочных трудовых договоров. Хотя и работают на фабрике уже много лет. Теперь же администрация использует этот факт как еще один рычаг давления, угрожая, что если рабочие не будут с ней сотрудничать в целях переизбрания Шульги, то им в один прекрасный день просто не продлят срочные договоры. То есть уволят без объяснения причин, и это будет как бы по закону...

Вернемся к компании “Нестле”, с чего и начали. Несмотря на ее корпоративные принципы, компания не только не предоставляет глобальной статистики касательно гигиены и безопасности труда на ее предприятиях, но и не имеет прозрачного механизма реализации своих обязательств в этой сфере. Профсоюзы, представляющие работников “Нестле” в других регионах, в частности - в развивающихся странах, сообщают, что у компании вообще нет последовательной политики в отношении реализации права ее работников на безопасные условия труда. И последние события на тимашевской фабрике “Хладопродукт” это подтверждают.

Генеральный секретариат международного отраслевого профсоюзного объединения IUF обратился в штаб-квартиру компании “Нестле” в швейцарском городе Веве с требованием восстановить профсоюзного лидера на работе и устранить опасные условия труда на фабрике “Хладопродукт”. В случае отказа удовлетворить эти справедливые требования IUF намерен организовать международную компанию солидарности. Мы также будем следить за тем, как отреагируют на увольнение профсоюзного лидера органы судебной власти и Гострудинспекция.

Лика ГАЛКИНА