Бывшие работницы ОАО “Белгородская теплосетевая компания”, незаконно уволенные в мае этого года, решением суда восстановлены на работе 18 августа. Женщины уже получили деньги за вынужденный прогул. Суд постановил выплатить каждой и компенсацию за моральный ущерб. Об этом “Солидарности” рассказала руководитель правового отдела Белгородского областного объединения организаций профсоюзов Людмила МОРОЗОВА.
ПОД ШУМОК “ЛИКВИДАЦИИ”
Об увольнениях работниц ОАО “БТСК” и частично о дальнейшем развитии событий мы рассказывали в “Солидарности” (№ 24, 2009 - “По инициативе работодателя”). Напомним, что в мае 2009 года на имя председателя Белгородского областного профобъединения Николая Шаталова поступили заявления от бывших работниц подразделения “Южные тепловые сети” ОАО “Белгородская теплосетевая компания”. Женщины просили оказать им юридическую помощь в составлении исковых заявлений и представлении интересов в суде в связи с незаконным увольнением их работодателем. Среди обратившихся за помощью в БОООП были матери-одиночки, беременные, находящиеся в декретном отпуске по уходу за ребенком женщины, матери детей-инвалидов.
Как выяснилось, причину увольнения работниц руководство ОАО “БТСК” изменяло дважды. Вначале они получили уведомление об увольнении по сокращению численности и штата подразделения, а потом - по причине его ликвидации. Кроме того, некоторые работницы отмечали, что уволили их задним числом - запись в трудовой книжке появилась раньше их ознакомления с приказом.
Помогать незаконно уволенным взялись юристы правового отдела БОООП. Изучив данные, они сразу отметили юридические нестыковки. Во-первых, под сомнение была поставлена законность ликвидации подразделения “ЮТС”, при которой ТК РФ позволяет применять “ликвидационные” правила, а значит, и не сохранять гарантии увольняемым. Во-вторых, профсоюзные юристы выявили нарушения в оформлении самой процедуры расторжения трудового договора: с приказами об увольнении некоторых работниц знакомили гораздо позже появления самих приказов. В-третьих, возник вопрос: почему при ликвидации ЮТС для работниц не нашлось места в других подразделениях БТСК? Ведь трудовой договор-то они заключали именно с ней.
С мнением по данному вопросу стороны работодателя можно ознакомиться в нашей публикации в № 24. Нам отвечала Наталья Готова, руководитель по связям с общественностью ТГК-4 (ОАО “БТСК” - 100-процентная “дочка” ТГК-4).
КЛЮЧЕВОЙ МОМЕНТ
На первое судебное заседание 15 июня представители ответчика не явились, так “как работодатель не получил необходимых документов” (цитата из интервью с Натальей Готовой), но надолго растянуть судебные тяжбы ответчику не удалось. Решающее судебное заседание состоялось уже 17 августа. Рассматривались иски о незаконном увольнении семи работниц ОАО “БТСК”.
- Главное, что суд встал на нашу сторону и принял нашу позицию, дав оценку действиям ОАО “БТСК” по ликвидации структурного подразделения ПП “Южные тепловые сети”, - комментирует прошедшие события руководитель правового отдела БОООП Людмила Морозова. - Наша позиция заключалась в том, что никакой ликвидации не было - имела место лишь реорганизация подразделения. И доказательства тому нашлись в ходе судебного разбирательства. Поясню: к нам обращались женщины из трех районов Белгородской области, где якобы были ликвидированы отделения ЮТС, - Шебекинского, Ракитянского и Ивнянского. И было установлено, что в каждом из районов остались котельные, которые принадлежат Белгородской теплосетевой компании и обслуживаются ею - как на момент увольнения работниц, так и на момент рассмотрения дела судом.
Доказательства того, что компания проводила именно реорганизацию, а не ликвидацию подразделения, нашли именно юристы белгородских профсоюзов. И представили в суд. Правовой отдел БОООП переслал копии этих документов в редакцию “Солидарности”. Это ответы на запросы БОООП из администраций районов, где работали уволенные женщины. Суть писем одинакова, поэтому процитируем лишь одно из них:
“Администрация Ивнянского района на ваш исх. № 09-240 от 20 июля 2009 года сообщает, что здания котельных в селе Вознесеновка и Верхопенье Ивнянского района не являются муниципальной собственностью района и в Реестре не состоят. Теплоснабжение объектов, которые обслуживаются указанными котельными, производится путем закупки тепловой энергии с коллекторов данных котельных, принадлежащих ОАО “Белгородская теплосетевая компания”.
- В результате доводы ответчика о том, что компания в этих районах не ведет никакой финансово-хозяйственной деятельности и подразделения ликвидированы, оказались необоснованными, - рассказывает Морозова. - Правда, эти котельные были переименованы из ПП “Южные тепловые сети” в ПП “Белгородские тепловые сети”. То есть такое же структурное подразделение БТСК, только с другим названием. А еще в суд был представлен список вакансий, предлагаемых увольняемым женщинам после первого уведомления об увольнении по сокращению штата. Список свидетельствовал, что еще в мае компания имела вакансии.
Из решения суда: “Указанное обстоятельство подтверждает довод представителя истца о наличии у ответчика объектов в ... (указан один из трех. - Н.К.)... районе, на которых он продолжает свою производственную деятельность, и свидетельствует о фактическом отсутствии ликвидации и о незаконности оснований расторжения договора с истицей”.
Есть и другой факт, ставящий под сомнение ликвидацию ПП “ЮТС”. Приказ о сокращении штата ОАО “БТСК” был подписан 27.01.2009. А уже 29-го в него были внесены изменения - решение о ликвидации ряда подразделений, в том числе ЮТС.
Из решения суда: “...данное обстоятельство не может служить доказательством ликвидации организации, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, что послужило основанием для внесения данных изменений через два дня после издания первоначального приказа... Из объяснений же представителя ответчика в судебном заседании следует, что основанием для издания приказа № 6-л от 29.01.2009 года о внесении изменений явилось желание работодателя”.
Учитывая вышеприведенные доказательства, суд пришел к выводу, что ликвидация участков тепловых сетей ПП “ЮТС” носит мнимый характер в каждом из районов.
ПРОЦЕДУРНАЯ БЕЗГРАМОТНОСТЬ
- Суд принял нашу позицию и в отношении того, что при расторжении трудового договора была нарушена процедура расторжения в связи с сокращением штата работников или ликвидацией организации, - продолжает Людмила Анатольевна. - А именно в части того, что согласно ТК срок уведомления о предстоящем расторжении трудового договора - за два месяца, причем работники предупреждаются работодателем персонально и под подпись. А женщин предупредили о грядущем “расставании” максимум за неделю. Например, одна из работниц 8 мая получила уведомление об увольнении в связи с ликвидацией с 12 мая.
Конечно, представители работодателя пытались предъявить суду первые бланки уведомлений об увольнениии по причине сокращения штата, датирован мартом 2009 года. Однако суд это за доказательство соблюдения ТК не принял.
Из решения суда: “Ссылка представителей ответчика на уведомление от 12.03.2009 года является необоснованной, так как данным уведомлением истица поставлена в известность о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации, но не в связи с ликвидацией. Довод представителя ответчика о том, что основание для увольнения не имеет значения, не состоятелен”.
Защищая в суде свои позиции, представители работодателя сослались на Госинспекцию труда Белгородской области, проводившую в марте проверку законности при увольнении работников ОАО “БТСК” по сокращению штата. Нарушений ведь не обнаружено. Но и эти доводы потерпели фиаско, так как причиной увольнений тогда была отнюдь не ликвидация организации.
Суд отмечал и другие нарушения работодателя, например, отсутствие подписи руководителя и основания для увольнения в приказе об увольнении одной из истиц и т.п. Важно, что по итогам судебного разбирательства во всех семи случаях суд признал:
“...требования истицы о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора и о восстановлении на работе подлежит удовлетворению. Согласно ч. 4 ст. 394 ТК РФ также подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании компенсации морального вреда. ...В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления подлежит немедленному исполнению”.
18 августа 2009 года все уволенные женщины, обратившиеся в БОООП за помощью, Свердловским районным судом города Белгорода были восстановлены на работе. Из них трое беременных, четверо на момент увольнения находились в отпуске по уходу за детьми, а двое - матери-одиночки.
ПОСЛЕСЛОВИЕ И... СУДЕБНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ
- На сегодня все женщины восстановлены на работе, - с гордостью говорит Людмила Морозова. - С работодателя взыскана заработная плата за время вынужденного прогула для тех, кто на момент увольнения еще работал, на сумму от 6 тысяч до 15 тысяч рублей. Это за вычетом сумм, которые работницам ранее выплатили как выходное пособие. И взыскана в пользу работниц компенсация морального вреда по 6 тысяч рублей. 17 августа было вынесено решение суда, в тот же день мы получили исполнительные листы, поскольку решения о восстановлении на работе и взыскании заработной платы подлежат немедленному исполнению.
Вроде бы справедливость восторжествовала, но, по словам руководителя правового отдела Белгородского профобъединения, окончательную победу праздновать рано.
- На данный момент есть проблемы с принятием больничных листов и выплат по ним восстановленным на работе женщинам, - продолжает Морозова. - Например, для одной из обратившихся - беременной, потенциальной мамы-одиночки, уволенной 27 мая. Ее восстановили только 17 августа, а еще 14 июля ей дали больничный лист - дородовый и послеродовый на 140 дней. Ей до сих пор чинят препятствия, не выплачивают это пособие по временной нетрудоспособности, хотя есть на то решение суда. Думаю, что мы этот вопрос решим. Мы уже обратились в Фонд социального страхования с заявлением и планируем проводить проверку по Белгородской теплосетевой компании.
Есть и другие нюансы, не позволяющие говорить об окончательном решении проблемы. Так, 28 августа, придя в суд, Людмила Морозова узнала, что работодатель уже успел подать кассационные жалобы на все решения суда. Но они пока оставлены без рассмотрения по очередной оплошности ОАО “БТСК” - не уплачена госпошлина.
- Главное в решении суда - признание факта мнимости ликвидации организации, - считает Морозова. - Теперь, в случае возникновения очередных увольнений, работодатель ОАО “БТСК” не сможет выставить ликвидацию как основание. Даже если будут соблюдены все юридические тонкости расторжения трудового договора.
Наталья КОЧЕМИНА
P.S. Решения Свердловского районного суда Белгорода будут опубликованы на нашем сайте в самое ближайшее время
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте