Летом прошлого года пермский крайком профсоюза работников культуры восстал против своего социального партнера и потребовал отставки министра культуры края, обвинив его в неоднократных нарушениях трудового законодательства. В ответ администрация губернатора сообщила главам районов, что “желает помочь” в проведении отчетно-выборной конференции. А также стала запрашивать характеристики с работы на делегатов конференции у руководителей учреждений.


Идея захвата власти в профорганизации по время отчетно-выборной конференции становится все популярнее. Сначала на ОАО “Акрон” работодатель вмешивался в проведение конференции, теперь этот опыт показался небезынтересным в других регионах - после сопротивления, оказанного властям пермским крайкомом работников культуры, администрация губернатора стала активно вмешиваться в дела организации.


ТРУДОВАЯ КОРРИДА

- Социальное и материальное положение работников культуры края далеко от завидного, - рассказывает “Солидарности” председатель крайкома Ирина Становкина. - Еще в 2003 - 2005 годах в результате оптимизации сети бюджетных учреждений культуры Пермского края было закрыто 300 клубов и более 100 библиотек. Однако положение еще больше осложнилось в 2008 году, когда пост министра культуры и массовых коммуникаций Пермского края занял Борис Мильграм. Стычки с ним у профсоюза были и ранее, когда он занимал пост руководителя Пермского академического театра. Тогда он неоднократно нарушал нормы Трудового кодекса, и профсоюз был вынужден обращаться в суд, причем суд чаще всего был на нашей стороне. В общем, к тому моменту, когда Борис Леонидович занял пост министра культуры, профсоюз ему был так же мил, как красная тряпка быку... И нас постарались игнорировать.

В результате между профсоюзами и министерством не происходило обмена информацией по отраслевым и социально-экономическим вопросам. На письменные запросы профсоюзной организации не ответов не было. Более того, председателя и специалистов ПКОРПРК не приглашали на совещания министерства с руководителями краевых учреждений культуры. Заседания коллегии министерства, которая должна была формировать культурную политику края, проводились крайне редко - и получалось, что при принятии своих решений министр не прислушивался к мнению этой коллегии.

Отношения обострены до предела - на последнем профессиональном празднике “День работника культуры РФ”, который проводился 25 марта 2009 года в пермском Доме народного творчества, Мильграм должен был вручить награды лучшим из 600 работников сельских клубов и Домов культуры. Однако через десять минут после начала чиновник уехал без объяснений, впоследствии назвав публику, собравшуюся на мероприятии, “замшелой”.


НОВЫЕ СИСТЕМЫ ОПЛАТЫ ТРУДА

Но возмутительнее всего то, что представители профсоюза не были включены министерством в рабочую группу по разработке отраслевой системы оплаты труда (ОСОТ). Проект ОСОТ был направлен в краевые учреждения без учета мнения профсоюзов. Все это противоречит Трудовому кодексу. Впрочем, проект ОСОТ не соответствовал и рекомендациям Минздравсоцразивития, решениям Российской трехсторонней комиссии и федеральным отраслевым нормативам.

- Первый проект ОСОТ, - рассказывает Становкина, - мы увидели, когда его прислали на “согласование”. Возмущены были до предела - должностные оклады там были меньше МРОТ и меньше уже существовавших. Документ мы подписывать не стали - ухудшать условия оплаты труда запрещено законом! В апреле проект изменили. Новый был еще хуже. Минимальный оклад в нем был - 930 рублей!

По словам крайкома, Пермский край - единственный регион, который переходит на новую систему оплаты труда без увеличения фонда оплаты труда. К тому же в 2009 году Министерство культуры края предложило провести очередную оптимизацию учреждений культуры и сокращение штата работников. Ссылаясь при этом на мировой кризис. Также предложено было уменьшить финансирование краевых учреждений культуры на 13%, а фонд оплаты труда - на 7%. Позже, уже в ноябре 2009 года, из Агентства по управлению федеральным имуществом появилось разъяснение, где предписывается не начислять уральские надбавки работникам, имеющим должностные оклады выше МРОТ.

Но и весной было понятно, что новая система оплаты труда несколько расходится с заявленным в краевом трехстороннем соглашении обещании, что “проведение государственной политики в области занятости населения и создания эффективных рабочих мест с достойной заработной платой” является одним из краевых приоритетов. И тогда работники культуры решили, что на посту министра культуры и массовых коммуникаций должен быть другой человек.


ТРЕБОВАНИЕ ОТСТАВКИ

28 апреля 2009 года президиум крайкома потребовал отставки Мильграма с поста министра культуры в соответствии со статьей 30 закона РФ “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности” и Трудовым кодексом. Решение было принято единогласно.

- Решение своего президиума мы отправили губернатору и в ЦК нашего профсоюза. Месяц ждали реакции губернатора. Потом я копию постановления отнесла губернатору сама. Кроме “какие-то профсоюзы требуют, да кто они такие”, произнесенного потом на совещании, больше ничего не услышала. Но реакция властей не заставила себя долго ждать.

27 июня заместитель руководителя администрации губернатора Пермского края Яков Силин обратился к главам муниципальных районов с письмом “О содействии”, в котором попросил “оказать содействие председателям районных организаций профсоюза работников культуры в проведении профсоюзных собраний по выдвижению делегатов на отчетно-выборную конференцию”.

На справедливый вопрос профсоюза - зачем вмешиваться в их дела, администрация ответила: “Мы же обязаны содействовать. Если надо, всем поможем...” 3 июля профсоюз сам обратился к главам районов с предупреждением, что данное письмо администрации отправлено без ведома профсоюза и является грубым покушением на независимость организации. Изложили главам районов и вероятную причину такой заинтересованности в проведении конференции - бунт профсоюза против министра. Приложили решение президиума.

Организация обращалась к президенту, к полномочному представителю президента в округе, к федеральному инспектору по краю, в Госдуму. Большинство ответов свелось к отпискам. Правда, Министерство культуры все-таки провело проверку в ответ на обращение в Госдуму. Но в ходе этой проверки даже не удосужились встретиться с представителями крайкома...

- Тогда, - рассказывает Ирина Становкина, - тактика изменилась. Две сотрудницы администрации, Татьяна Шабаршина и Татьяна Панова, стали звонить в наши организации, выяснять, когда будут проводиться собрания, кого выбрали в делегаты... Мы защищались. В первичках старались не разглашать выборные списки. Для надежности представители крайкома присутствовали почти на каждом собрании. Однако о некоторых людях все-таки узнали, и на этих делегатов администрация запрашивала характеристики с места работы. Но большинство нам все-таки удавалось скрывать. Отчетно-выборная конференция состоится 17 февраля. За месяц до этого, 17 января, мы должны прислать делегатам официальное приглашение. И официальную просьбу работодателю - отпустить работника на конференцию. И боюсь, за этот месяц нашим делегатам придется пережить многое.

Администрация губернатора от комментариев отказалась.

Полина САМОЙЛОВА


КОММЕНТАРИЙ

Денис ЖУРАВЛЕВ, юрисконсульт

В данной ситуации в действиях министерства усматриваются признаки нарушения законодательства, поскольку они посягают на независимость профсоюзов, установленную ст. 5 ФЗ “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности”. Профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны. Желание министерства оказать “содействие” профорганизациям в подготовке и проведении конференции, конечно, весьма похвально. Но прежде чем содействовать, неплохо было бы спросить того, кому оказывается такое содействие, нужно ли ему оно. Содействие министерства, оказываемое против воли профсоюзных организаций, несмотря на письменные обращения последних, - это вмешательство в дела профсоюза. Такие действия могут быть обжалованы в прокуратуре.

Очевидно, что для того, чтобы делегаты смогли принять участие в конференции, необходимо достичь соглашения с каждым конкретным работодателем об освобождении делегатов от работы на время проведения конференции в соответствии с ч. 3 ст. 74 ТК РФ. В таких условиях сохранить в тайне фамилии делегатов невозможно. Чтобы оградить делегатов от возможного давления работодателей, остальным членам профсоюза в каждой конкретной организации следует сплотиться вокруг них, стараться не отпускать их на разговоры с начальством с глазу на глаз, фиксировать угрозы, если они есть, в общем, всячески поддерживать делегатов.

Что касается предоставления работодателями информации о делегатах в министерство - здесь усматривается нарушение норм законодательства, направленных на защиту персональных данных работников. Согласно ст. 86 ТК РФ, обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, обучении и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества. Кроме того, работодатель не имеет права получать и обрабатывать персональные данные работника о его членстве в общественных объединениях или его профсоюзной деятельности.

Если работодатель нарушает эти требования, собирает данные о профсоюзной деятельности своих работников (в том числе и об избрании их делегатами созываемых профсоюзами конференций) и, тем более, передает их третьим лицам без согласия работника, то данные действия могут послужить основанием для привлечения работодателя к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных). Если имеются четко зафиксированные факты сбора работодателем данных о профсоюзной деятельности работников и передачи персональных данных работников третьим лицам, эти действия также следует обжаловать в прокуратуре.