24 февраля в Конституционном суде РФ состоялось заседание по проверке конституционности ряда законодательных актов, касающихся деятельности работников портов. С жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обратился в суд президент международной общественной организации “Ассоциация морских лоцманов России” и лоцманский командир автономной некоммерческой организации “Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга” Владимир ЕГОРКИН. По решению Конституционного суда, оглашенному 6 апреля, негосударственные лоцманские службы получили возможность беспрепятственно заниматься своей деятельностью.

Основанием для обращения в Конституционный суд стали положения Кодекса торгового мореплавания (КТМ) РФ, согласно которым, по общему правилу, морскими лоцманами могут быть лишь работники государственных лоцманских служб. И напротив - негосударственные организации по лоцманской проводке судов могут создаваться лишь с учетом особенностей, определяемых Постановлением правительства РФ от 17.07.01 № 538 “О деятельности негосударственных организаций по лоцманской проводке судов”, и действовать лишь в тех портах, которые определяются правительством. Деятельность частных организаций оказалась, по сути, запрещенной в четырех самых крупных портах - Санкт-Петербурга, Калининграда, Мурманска и Новороссийска.

По мнению адвоката Александра Сергеева, представителя истца, КТМ дискриминирует частные лоцманские организации по их принадлежности к негосударственной форме собственности. А упомянутое постановление правительства прямо направлено на монополизацию государством деятельности по лоцманской проводке. Если участники этой деятельности ставятся в неравные условия, налицо недобросовестная конкуренция.

Негосударственные лоцманские службы успешно существовали 10 лет как в мелких, так и в главных портах страны. Почему, в каких целях появилось ограничение? Как утверждает постоянный представитель Госдумы в Конституционном суде Елена Мизулина, это сделано из соображений безопасности. К сожалению, по ходу судебного процесса так и не удалось выяснить, что конкретно имелось в виду под “безопасностью”. Как сообщил истец Владимир Егоркин, все работники порта - и государственные, и частные - приводятся к присяге и не могут представлять угрозы для страны.

Как выяснилось со слов полномочного представителя правительства РФ Михаила Барщевского, правительству просто удобнее контролировать государственные службы. Он пояснил: хотя требования к лоцманам и государственных, и негосударственных служб одинаковые, отличие в том, что, имея дело с госорганизацией, легче отслеживать соблюдение режима работы и отдыха, осуществлять медицинский контроль, охранять государственную тайну и т.д.

Вместе с тем руководитель секции права Союза российских судовладельцев Георгий Иванов высказался за то, чтобы предпочтение вообще отдавалось государственным лоцманам. А частные, дескать, могут действовать в тех портах, где государство не может обеспечить эту свою службу или где ему работать нецелесообразно, например, там, куда суда заходят один-два раза в год. Естественно, это ни в коей мере не устраивает частных лоцманов.

В ходе судебного разбирательства так и не стало ясно, почему именно названные четыре порта оказались запретными для негосударственных лоцманских организаций. Как сообщил адвокат Александр Сергеев, ни в КТМ, ни в постановлении правительства критерии отбора этих портов не установлены. В Минтрансе утверждают, что при установлении перечня учитывались такие факторы, как сезонность работы, ведомственная принадлежность портов, количество судозаходов, объем грузооборота, географические особенности, наличие военно-морских баз и т.д. Но довод о том, что в запретных для частных лоцманов портах находятся объекты государственной важности, такие как военно-морские базы, не имеет оснований: в перечень разрешенных вошли порты Владивостока, где располагается главная военно-морская база, а также Петропавловска-Камчатского, где стоит практически весь атомный флот России. И в этих портах негосударственным лоцманам работать разрешено. А из запрещенных портов только один - в Новороссийске - имеет военно-морскую базу. В Мурманске имеется лишь небольшой пункт базирования военно-морского флота. В Санкт-Петербурге и Калининграде даже того нет.

В данном случае спор возник из-за главных портов страны. Сергеев считает, что если бы порты Санкт-Петербурга, Калининграда, Мурманска и Новороссийска не вошли в перечень, то, скорее всего, никаких исков, никакой борьбы и не было бы.

По результатам рассмотрения жалобы Конституционный суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ п. 2 ст. 87 Кодекса торгового мореплавания РФ и находящееся с ним в нормативном единстве постановление правительства РФ № 538. И обязал федерального законодателя в установленном порядке урегулировать деятельность негосударственных организаций по лоцманской проводке судов.

Елена ЕМЕЛЬЯНОВА