Всего один процент от премии за ноябрь прошлого года стал камнем преткновения в спорах между работниками филиала “Приморская генерация” компании ОАО “Дальневосточная генерирующая компания” и администрацией предприятия. Впрочем, пресловутый “один процент” - лишь вершина айсберга долгоиграющего конфликта. Подробнее о ситуации “Солидарности” рассказал Владимир КАЗАНСКИЙ, председатель профкома “Приморской генерации”.


ВЕРШИНА АЙСБЕРГА

59% премии или 60% - разница вроде бы небольшая. Однако именно этот “один процент” стал причиной очередного трудового конфликта в филиале “Приморская генерация” компании ОАО “Дальневосточная генерирующая компания”. Требования к директору филиала выплатить премию за ноябрь прошлого года в размере, установленном колдоговором ОАО “ДГК”, утвердила конференция работников “Приморской генерации” 26 марта 2010 года. С тех пор по этому поводу ведутся активные прения между работодателем и представителями работников. Дело, конечно, не в злополучном “одном проценте” и даже не “в принципе”, на который вполне могли бы пойти работники. Дело в том, что колдоговор в отношении премирования, по словам представителей профорганизации компании, нарушается в “Приморской генерации” систематически вот уже более года.

- В течение всего срока действия коллективного договора ОАО “ДГК” с 1 апреля 2009 года не выполнялось положение об оплате труда работников акционерного общества в части выплаты премии в базовом размере, - рассказывает председатель первичной профсоюзной организации “Приморской генерации” Владимир Казанский. - У нас в колдоговоре оговорен базовый размер премии для всех работников, для всех видов деятельности - 60% должностного оклада; выплата зависит от выполнения показателей премирования, которые устанавливаются в зависимости от функциональных должностных обязанностей в подразделении. Но кроме этого существует пункт, который говорит о том, что премия платится в пределах планового фонда оплаты труда. В плановый фонд оплаты труда в этом году не была заложена индексация - несмотря на то, что ее проведение предусмотрено отраслевым тарифным соглашением. Тем не менее индексацию тарифной части зарплаты работодатель все же провел. Однако из-за этого начисление премии многим работникам производили по остаточному принципу: в зависимости от наличия средств в плановом фонде оплаты труда. У нас были месяцы в прошлом году, когда инженерно-техническому персоналу устанавливали процент премии значительно ниже законных 60%.

Председатель профкома пояснил, что за апрель и май прошлого года было выплачено соответственно 56,5% и 20% премии вместо 60%. Все судебные инстанции признали правоту работников предприятия. Их интересы представляла Приморская краевая организация Всероссийского “Электропрофсоюза”.


СУД И ИНСПЕКЦИЯ

Как рассказал Казанский, по требованию Федеральной службы по труду и занятости в декабре 2009 года в филиале “Приморская генерация” был издан приказ о доначислении премии указанной категории работников за апрель, май, июль 2009 года в общем размере 26,8% от их должностного оклада. Работодатель предписание выполнил, однако эти средства были выплачены из фонда оплаты труда IV квартала 2009 года. И фонда затем не хватило на выплату премии за ноябрь в размере, установленном колдоговором для всех работников филиала.
Попытки профкома урегулировать возникший спор путем переговоров, через обращения к руководству филиала и акционерного общества тогда результатов не дали.

- Администрация филиала попросту отказалась издавать приказ о создании примирительной комиссии и вести вообще какие-либо переговоры. Сослались на то, что это не в их компетенции и не в компетенции работников отдельного филиала. Они считают, что такое право имеют только представители ОАО “ДГК” и Совет представителей первичных профорганизаций, - продолжает свой рассказ Владимир Казанский. - В связи с этим 6 апреля мы обратились в трудинспекцию. Руководствуясь 416-й статьей ТК РФ, мы указали представителю инспекции, что это его обязанность - привлечь уклоняющегося от примирительных процедур работодателя к административной ответственности. Инспекция, в свою очередь, пригласила нас - директора и представителей работников - к себе в офис. 15 апреля состоялась встреча с участием представителей всех заинтересованных сторон. Вместо директора был ведущий юрисконсульт “Приморской генерации”. Инспектор интересовался, почему мы не можем встретиться и договориться. Мы ответили, что как раз и просим, чтобы инспекция усадила работодателя за стол переговоров. На словах представителю работодателя было рекомендовано создать примирительную комиссию. Но официальный ответ мы получили от инспекции 22 апреля, и в нем было переписано все то, что нам уже до этого отвечал директор филиала, просто поменяли местами абзацы. Кроме того, дали оценку существу спора. То есть госинспектор труда за подписью его руководителя дал нам ответ, что никто не уклоняется от примирительных процедур и что мы не имеет права выдвигать какие-либо требования.

После этих процедур заместитель генерального директора ОАО “ДГК” на обращение профкома дал ответ с предложением дождаться окончательных судебных решений по вопросу определения размера премии в условиях дефицита планового фонда оплаты труда и посоветовал не накалять обстановку в коллективе. 25 марта 2010 года такое решение по апрельской премии после вынесения определения судебной коллегии краевого суда вступило в законную силу. Тем самым судебная власть установила нарушение работодателем трудового законодательства, невыполнение условий колдоговора и подтвердила правомерность требований работников. Однако несмотря на это, по словам Казанского, работодатель не намерен уступать и в деле “одного процента” и избегает переговоров с представителями работников.

- Работодатель сознательно идет на нарушение прав работников, - считает председатель профкома “Приморской генерации”, - а затем отсылает несогласных в суд. Туда идут единицы, на процессы уходят годы, а от коллективных требований представители администрации просто уклоняются, заручившись поддержкой краевой госинспекции труда. 24 мая “однопроцентный” вопрос обсуждался на встрече генерального директора с Советом представителей первичных профсоюзных организаций. По мнению представителя работодателя, этот вопрос является политическим. Нормальных переговоров так и не состоялось. Сейчас жалобу на уклонение работодателя от примирительных процедур проверяет Хабаровская инспекция.


КОММЕНТАРИЙ ЦК

В некотором смысле ситуация в ОАО “ДГК” напоминает ситуацию в ТГК-9 (см. “Солидарность” №№ 13, 16, 2010). Здесь также в весьма негативном свете вырисовывается вопрос премирования, хотя сокращение премий организовано несколько по-другому. Впрочем, по мнению некоторых специалистов, такая ситуация в ближайшее время может затронуть генерирующие компании по всей России. Это связано как с тем, что в фонде оплаты труда не заложены средства на индексацию (которую необходимо проводить в соответствии с трехсторонним соглашением), так и с тем, что отрасль переходит на коммерческие рельсы.

Юрий Офицеров, заместитель председателя Всероссийского “Электропрофсоюза”, комментирует события в ТГК-9 и “Приморской генерации” следующим образом:

- Ситуация, конечно, не очень хорошая. Масла в огонь этих всех взаимоотношений подлила еще и тарифная политика, которую провели у нас на этот год тарифорегуляторы, когда в фонд оплаты труда не включили инфляционную составляющую. Таким образом, у работодателя был невосполнимо потерян источник финансирования индексации заработной платы. Это вызвало ряд осложнений во взаимоотношениях, и это ни к чему хорошему привести не могло.

Рассматривая с такого ракурса проблематику в ТГК-9, “Приморской генерации” и других компаниях, могу сказать одно. Ответы, которые мы получили по этой проблеме из Федеральной службы по тарифам (ФСТ) и от ряда других ведомств, в том числе от Минэкономразвития, говорят нам о том, что у организаций электроэнергетики, подпадающих под тарифорегулирование, определенный жирок есть. Есть так называемые внутренние резервы, которые могли бы быть сосредоточены на индексации заработной платы. Но часто получается так, что подобного желания у работодателя просто нет. Подавляющее большинство организаций электроэнергетики по итогам 2009 года получили устойчивую прибыль, многие из них сейчас благополучно ее увеличили. Даже те организации, у которых по результатам 2008 года была низкая рентабельность, получили в прошлом году позитивную, положительную динамику. Мне не известны организации электроэнергетики, которые устойчиво катились бы по наклонной.

В то же время стало известно, что индексировать зарплату работникам бюджетной сферы в 2010 году правительство не собирается. Этот своеобразный посыл стал сигналом и для других ведомств, близких к правительству, в том числе для Минэкономразвития и ФСТ. Цепочка сработала, и в соответствии с консультациями с Минэкономразвития ФСТ в своих рекомендациях тарифорегуляторам, региональным в том числе, сообщила, чтобы в организациях электроэнергетики в составе затрат на себестоимость производства, продажи, поставок электрической тепловой энергии инфляция не учитывалась. То есть фонд оплаты труда должен, по их мнению, остаться прежним, на уровне прошлого года.

Можно представить, что работодатель в предыдущий период тарифорегулирования определил бизнес-план, включив в затраты фонд оплаты труда без индексации. Профсоюз при этом требует того же уровня тарифной и премиальной частей, в тех же объемах. Работодатель может влиять на содержание фонда оплаты труда только посредством определенных механизмов. Влиять он умеет на переменную часть. Вот он и пытается эту переменную часть, то есть текущую премию, изменить в меньшую сторону. И делает это очень часто в одностороннем порядке, что в принципе невозможно в силу обязательств по отраслевому тарифному соглашению сторон социального партнерства - как локального, так и федерального уровней. То есть делать это в одностороннем порядке он не имеет права. А когда наши коллеги заявляют, что это невозможно, он силовыми и административными методами принимает иные решения, далеко не самые популярные.

Александр КЛЯШТОРИН