По версии следствия, бывший председатель Волгоградского облсовпрофа похитил деньги, предназначенные для проведения празднования 100-летия профсоюзов, - присвоил их "в неустановленные следствием время и месте, от неустановленных следствием лиц". Между тем сметы на эти мероприятия делали другие люди, все договоры соответствовали сметам и все запланированные мероприятия были проведены.

Напомним, что 18 января Центральный районный суд города Волгограда приступил к рассмотрению второго эпизода обвинения против бывшего председателя облсовпрофа Вячеслава Кобозева. В 2005 году профсоюзы Волгограда, как и профорганизации всей страны, отмечали 100-летие российских профсоюзов. В связи с этим Волгоградский облсовпроф устраивал праздничные мероприятия. Следствие утверждает, что деньги, выделенные на эти цели, были похищены Кобозевым. А именно:

1) 2,842 млн руб., перечисленные облсовпрофом на расчетные счета ООО "Конструкционные и газовые технологии", ООО МФК "Гарантиз", ООО "Орбита" по договорам аренды мультимедийного оборудования, оказания транспортных услуг и организации рекламно-информационной кампании.

2) 3 664 638 руб., перечисленные облсовпрофом за изготовленный и размещенный на центральных телевизионных каналах видеоролик. По версии следствия, Кобозев получил эти деньги "в неустановленные следствием время и месте, от неустановленных следствием лиц". Каких-либо доказательств того, что Кобозев или кто-то иной, кроме фирмы, с которой был заключен договор, получал эти деньги, суду до сих пор не приводилось. То есть простым языком это можно было бы выразить фразой: "Мы ничего не знаем, но на всякий случай считаем, что Кобозев виноват".

Позиция обвинения в этом эпизоде выглядит несколько странной. Потерпевшая сторона (облсовпроф) в суде сначала выразила свои претензии, причем весьма своеобразно: "Кобозев произвел отчуждение денежных средств. Это выразилось в проведении мероприятий, посвященных 100-летию профсоюзов". Далее было высказано предположение, что "возможно, часть заказанных услуг была оказана, а часть не оказана". Впоследствии представители облсовпрофа изменили формулировку и заявили, что на основании документов, представленных следствием, можно однозначно сделать вывод о хищении денег. Причем в очередной раз выяснилось, что сам облсовпроф не проводил никаких внутренних расследований и до того, как следственные органы выступили с инициативой проведения расследования, организация даже не предполагала, что когда-то терпела ущерб от действий председателя.

Итак, сейчас все допросы свидетелей в суде сводятся к тому, были ли договоры аренды мультимедийного оборудования, оказания транспортных услуг и организации рекламно-информационной кампании фиктивными или же услуги действительно оказывались. И если оказывались, то в каком объеме.

На данный момент выяснилось, что в рамках празднования 100-летия профсоюзов Волгоградский облсовпроф принимал летом 2005 года делегации из Бельгии, из Чеченской Республики, из Минска, из Воронежа. А осенью того же года организовал и провел: молодежный форум, заседание трехсторонней комиссии Южного федерального округа, заседание представителей ассоциации территориальных организаций профсоюзов ЮФО, торжественный концерт в ДК профсоюзов, речную прогулку на пароходе для членов исполкома облсовпрофа и гостей, выездной семинар в Сочи для профактива. Количество участников мероприятий варьировалось от 50 до 400 человек.

Все свидетели, которые хоть что-то знают и помнят о тех мероприятиях, показали, что видели рекламные баннеры "о столетии профсоюзов" на улицах города. Большинство вспомнило пароход и автобусы. Впрочем, трудно предположить, что облсовпроф мог перевозить сотни людей в гостиницы "Ахтуба" и "Турист" каким-либо другим способом, кроме как на нанятых автобусах: в парке самой организации было всего 13 "Волг" и микроавтобус "Баргузин". А заказанное мультимедийное оборудование подробно описали представители оргкомитета, занимавшегося торжествами:

- Мультимедийное оборудование облсовпрофу пришлось заказывать для демонстрации фильма, - пояснила в суде Оксана Арискина, бывшая управделами облсовпрофа. - К 100-летию профсоюзов мы сняли получасовой фильм об истории и деятельности профсоюзов на нашей земле. Специально отправляли сотрудников для работы в архивах и затем заказывали профессиональную съемку. Но для демонстрации фильма подходящего оборудования у нас не было, в ДК не было большого экрана, и нам пришлось заказывать аппаратуру. Была заказана специально оборудованная "Газель", которая привезла большой экран, проектор, колонки и ноутбук. Занимался установкой оборудования наш сотрудник Русаков. Я запомнила это, потому что установка была сложной: проектор нельзя было установить на полу, он "не доставал" до экрана, и нельзя было укрепить на потолке, потому что было слишком высоко. Это оборудование также использовалось для проведения концерта в гостинице "Ахтуба" и на молодежном форуме. Сколько стоила аренда оборудования, я не знаю, финансовой стороной занимался главный бухгалтер.

Главный бухгалтер облсовпрофа Татьяна Бондаренко показала в суде, что все те праздничные мероприятия, проведенные облсовпрофом, финансировались на основе смет, составленных в конце лета 2005 года:

- Сметы было три. Одну из них готовила я - по организации торжественных мероприятий в Доме культуры (с концертом и показом фильма. - П.С.), вторую смету готовил Вячеслав Красюков, заведующий орготделом, третью - Александр Куликов, ведущий специалист орготдела. Сметы формировались по предложениям, в их составлении участвовало множество людей. Что-то подсказывала я, что-то - Вячеслав Владимирович (Кобозев. - П.С.), что-то - молодежь. Просматривались все варианты, а потом в окончательном варианте утверждались и "привязывались" к мероприятиям. Все договоры заключались в соответствии со сметой, ни один из них сомнений не вызывал. Финансирование проводилось из целевых средств, бюджет облсовпрофа мы не затрагивали.

В суде выяснилось, что часть договоров была в итоге составлена на меньшую сумму, чем было запланировано. К примеру, на аренду мультимедийного оборудования, траты на которое следствие считает надуманными, изначально в смете планировалось выделить 250 тыс. руб. А договор с ООО "Конструкционные и газовые технологии", ставший сейчас предметом разбирательств, был заключен всего на 200 тыс. руб. "Получилась экономия", - довольно констатирует главбух облсовпрофа. К тому же выяснилось, что участие Кобозева в составлении смет праздника было минимальным:

- Каждый август наш председатель брал отпуск, - сообщила бывшая управделами облсовпрофа Оксана Арискина, - и 2005 год не был исключением. Я помню это, потому что для решения некоторых вопросов нам нужно было связаться с Кобозевым, и мы не могли дозвониться.

Подтвердил показания Арискиной и Вячеслав Красюков. По его словам, из-за отсутствия Кобозева согласовывать организацию мероприятий ему приходилось с заместителем председателя Тамарой Емельяновой.

В результате выходит, что вопросы, касающиеся объема средств и целей их расходования, решали сотрудники облсовпрофа. Сам же председатель находился в отпуске и принимал на тот момент лишь минимальное участие в планировании торжеств. При этом, согласно показаниям Кобозева на следствии, работать с фирмами ООО "Конструкционные и газовые технологии", ООО МФК "Гарантиз", ООО "Орбита" предложили сотрудники организации, эксплуатирующей гостиницу "Турист", Сергей Лебедев и Леонид Мильман, пообещав, что эти фирмы могут недорого оказать услуги по организации праздника. Фирмы эти оказали услуги дешевле, чем было предусмотрено сметами. И в чем же тут можно усмотреть вину Кобозева?

Полина САМОЙЛОВА