С середины января в Санкт-Петербурге региональное профсоюзное руководство в течение трех недель достаточно шумно обсуждало статью, опубликованную на страницах регионального выпуска газеты "Солидарность". В результате 3 февраля президиум Совета Ленинградской федерации профсоюзов принял решение: председателю ЛФП Владимиру ДЕРБИНУ - расторгнуть договор со своим советником Дмитрием ЗАПОЛЬСКИМ (автором публикации). Сама ситуация, содержание и форма обсуждения, а также вопросы, поставленные в публикации, как мне показалось, будут интересны и важны для профсоюзного актива страны.
ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Региональный выпуск "Солидарности", как и корпункт, существуют в Питере почти девятнадцать лет. Все эти годы выпуск издавался за счет подписки, собранной в городе и области, то есть был "на самоокупаемости", корпункт отчислял при этом небольшую сумму в центральную редакцию. В каждом номере выпуска присутствовали материалы в размере около одной газетной сменной полосы, посвященные работе ЛФП и ее профорганизаций. Распространяемый за деньги тираж регионального выпуска эти годы колебался от 4000 до 2300 экземпляров. Экономическая поддержка корпункта профобъединением ограничивалась предоставлением корпункту небольшой комнаты.
Несколько лет назад ЛФП начала более активно заниматься информационной работой. Была учреждена газета "Площадь Труда", в которую вкладывались и продолжают вкладываться достаточно большие, по профсоюзным меркам, финансовые ресурсы - несколько миллионов рублей в год. Общий тираж этого издания составляет 5000 экземпляров, распространяемый за деньги -примерно половина от этого. Газета была и остается дотационной, по моей информации, более чем на 60% своего бюджета.
Начала выходить своя телепрограмма, качественно обновлен сайт ЛФП. Был заключен договор с командой журналистов из ООО "Социальная пропаганда". Новый сайт получил высокую оценку на конкурсе профсоюзных интернет-ресурсов, став лучшим в 2010 году. Работал над сайтом и телепрограммой петербургский журналист Дмитрий Запольский, с одной стороны - как сотрудник ООО "Социальная пропаганда", с другой - заняв должность советника председателя ЛФП.
В конце 2010 года возникла идея придать региональному выпуску "Солидарности" новый импульс для развития. С начала 2011 года за счет дополнительных материалов "Социальной пропаганды" питерские полосы увеличились с одной до четырех, региональный выпуск начал издаваться в цветном виде. Считалось, что дополнительные затраты газеты должны быть в дальнейшем компенсированы ростом подписки. Однако уже первый публицистический материал Запольского в авторской рубрике "Колонка редактора" вызвал крайне негативную реакцию большой группы руководителей территориальных комитетов отраслевых профсоюзов.
О ЧЕМ РЕЧЬ?
Для дальнейшего разговора о сути претензий имеет смысл ознакомиться с первоисточником. Привожу заметку Запольского целиком:
Кадры решают все?
Вы никогда не слышали такое выражение: "профсоюзный дедушка"? Он дослужился до уровня председателя регионального профсоюзного комитета. На заседании президиума он спит. Или профессионально кивает носом, пребывая в состоянии полной нирваны, но с открытыми глазами за мутными стеклами очков в стиле эпохи застоя СССР. На нем обсыпанный перхотью лоснящийся пиджачок, купленный на 13-ю зарплату в 1984 году, а из ушей растут густые седые кудри. Все деньги он отсылает дочке в Германию. Недавно ему внук подарил модный мобильный телефон, и он записал свой номер прямо на обложке пропуска в здание Федерации профсоюзов, чтобы не забыть. Компьютер ему включает секретарша, а интернетом он пользоваться просто не умеет. И даже пробовать боится, потому что все равно никогда не научится. В справочнике отраслевого профсоюза указан его адрес электронной почты, но этот e-mail на Яндексе зарегистрировала практикантка три года назад, и почтовый робот давно отправляет все письма назад - почтовый ящик заблокирован из-за рассылки спама.
- Но я не могу пользоваться интернетом, да мне и незачем, - пряча глаза, отвечает дедуля, - у нас секретная отрасль, и Первые отделы запрещают всем председателям первичных организаций выходить в сеть из-за секретности, у нас даже интернет не проведен. - Дед уверен, что интернет поступает по проводам, как горячая вода или газ. Он даже не предполагает, что вполне полноценный доступ во всемирную сеть есть в мобильном телефоне, который никакой "первый" отдел не закроет. Просто дедушке это не нужно. Он - незаменимый работник. Кто еще сможет договориться сразу с пятнадцатью генеральными директорами крупных заводов отрасли в регионе, что те поручат своим HR-отделам поставить дело так, что в профсоюзе будут состоять не менее 35 процентов персонала, и взносы бухгалтерия будет вычитать из зарплаты, и даже отдел корпоративного управления при проведении летнего выезда на природу и зимнего на турбазу будет писать отчет о том, что все мероприятия организовал дедушкин профсоюз.
Кто, кроме дедушки, знает всю иезуитскую сложность липовой системы выборов делегатов на профсоюзную конференцию? Кто еще сможет истребовать с заводов положенную по разнарядке сотню рабочих на митинг с флагами "За достойный труд"? Кто еще может придумать гениальное ноу-хау, когда работник сразу в управлении кадров пишет заявление о вступлении в профсоюз вместе с контрактом и профсоюзный учет ведется в отделе по работе персонала? Кто сможет договориться с управлением маркетинга о том, что на конкурс "лучший по профессии" для слесаря Петрова купят специальный набор инструментов из Японии? Кто кроме дедушки каждый месяц получает из рук финдиректора конвертик с оговоренными двадцатью пятью сотенными евро за то, чтобы "персонал не бузил"?
Я думаю, что никто. И чтобы разорвать эту цепь подлости, придуманную вчерашним бригадиром-братком, а сегодняшним "генеральным менеджером холдинга" вместе с дедушкой, надо как минимум отправить дедушку на покой. Ибо держится вся схема на знании старым жуликом профсоюзной системы и "хороших связях" в "профсоюзном аппарате". И любой другой человек, придя на его место, будет вынужден что-то делать реальное для тех, кто его выбрал. Потому, что когда дедушку отправят в отставку, нужно будет проводить реальные выборы, созывать конференции на заводах, а не просто собрать во Дворце Труда делегатов, которых подобрали директора по персоналу.
Куда девать дедушку? Я предлагаю не ждать, пока его кондрашка хватит, а предложить более престижное и спокойное место. Например, должность члена президиума федерации профсоюзов с правом совещательного голоса. И кабинетик в здании федерации. И зарплату тысяч в тридцать, чтобы не чувствовал себя обездоленным. Пусть на его место приходят молодые. Правда, придется с ним каждый день здороваться в курилке, но чего не сделаешь ради народного блага...
Конец цитаты.
РАЗБОР ПОЛЕТОВ
Начнем с общего вопроса: что, собственно, криминального сказано в заметке? Нет таких руководителей? Есть, и их много. Об этой проблеме не говорилось ранее на страницах "Солидарности"? Говорилось. Решена эта проблема? Не решена. Как ее решать? В принципе все известно, но механизм кадровой замены малоэффективен. Касается эта проблема только уровня региональных комитетов профсоюзов? Нет, она относится почти ко всем уровням профсоюзной иерархии. И уж, конечно, никто, да и сам Запольский, не считал, что описанный в заметке персонаж - это "все возрастные профсоюзные руководители". Всем понятно, что есть эффективные профсоюзные лидеры возрастом выше шестидесяти лет, равно как есть неэффективные лидеры возрастом менее шестидесяти. Как отличить эффективным от неэффективных? Четко сказано: неэффективны те, кто не появляется на рабочем месте, сидит в кармане у работодателя (в прямом и переносном смысле), не в состоянии проводить ни реальные переговоры, ни полноценные акции протеста, кто не владеет (и не стремится овладеть) современными техниками управления и организации работы.
Но если все это уже было сказано, и неоднократно, то - в чем проблема? В том, что в профсоюзной газете высказали критику в адрес существенной группы руководителей, не работающих полноценно, а то и прямо предающих профсоюзное дело? Помилуйте, но даже в советские времена существовала критика бюрократов, чиновников и т.д. И никто не считал, что такая критика "поколеблет основы", "льет воду на мельницу наших врагов". Был даже такой термин - "лакировка действительности". Так сегодня внутри профсоюзной системы действительно много "лакировщиков". Но ведь не с них же брать пример профсоюзным журналистам... Автор не назвал никого конкретно? Так разговор-то только начался и зашел о проблеме в целом. Хотя я почти не сомневаюсь, что даже если бы разговор зашел не о явлении, а о частном факте - реакция вряд ли бы отличалась.
ХОД СОБЫТИЙ
О развитии событий в ЛФП после первой публикации я могу судить только по косвенной информации. Мне рассказывали, что начался шум. Что на сайте теркома профсоюза госучреждений даже отключена ссылка на сайт газеты "Солидарность". (Вероятно, это было связано с бурным обсуждением приведенной выше заметки в блоге на сайте газеты.) Что якобы группа руководителей теркомов начала собирать подписи под письмом к председателю ЛФП с требованием рассмотреть вопрос о публикации, вплоть до расторжения договора с Запольским как с советником председателя. (Хотя сотрудничал с газетой он отнюдь не в качестве советника.) Мне даже прислали копию этого письма (см. фотокопию ниже в приложениях). Впрочем, позже, уже на заседании президиума ЛФП, мне заявили, что никакого письма не было. Ну, значит, мне прислали фальшивку, созданную неведомыми врагами профсоюзов, подписи под которой, конечно же, подделаны.
Тем не менее, в двадцатых числах января мне пришло приглашение принять участие в заседании президиума ЛФП, посвященном информационной политике федерации.
ПРЕЗИДИУМ
3 февраля в 15 часов началось заседание президиума ЛФП, на которое меня, как уже сказано, пригласили для обсуждения информационной политики ЛФП. Это было первым приглашением принять участие в обсуждении информполитики ЛФП за 19 лет работы корпункта и выпуска региональной "Солидарности". Примерно в 15 часов 15 минут заседание закончилось. К участию в его работе не были допущены ни руководитель корпункта Виктор Комаров, ни заместитель главного редактора Мария Комагорова - их попросили выйти, поскольку на заседание президиума их не приглашали. Дмитрию Запольскому слово также не предоставили. Президиум без обсуждения, по предложению комиссии ЛФП по информационной политике принял постановление (приводится целиком). Через 15 минут после открытия заседание президиума было объявлено закрытым, и тут же было заявлено о начале "товарищеской встречи" главного редактора "Солидарности" с членами президиума.
ТОВАРИЩЕСКАЯ ВСТРЕЧА
Суть моего выступления, если коротко, свелась к следующему. Вкратце зафиксировал свое мнение о заметке (см. выше в статье). Сказал, что разрушить работающую информационную систему довольно легко, а построить - сложно. Предложил определить реальную форму сотрудничества газеты и ЛФП. Спросил о том, как планируется выполнять резолюцию съезда, в частности об увеличении подписки на "Солидарность". Скажу честно: наверное, я был не очень убедителен. Меня немного выбил из колеи формат обсуждения информационной политики ЛФП на только что успешно завершившемся заседании президиума, куда я, собственно, и ехал из Москвы.
Далее начались выступления участников товарищеской встречи с главным редактором. Выступили человек десять - двенадцать. Всех выступавших можно было разделить на три группы по сути сказанного. Первая группа оценивала заметку Запольского. Однозначно отрицательно. Вплоть до того, что Запольского сравнили с Доренко и назвали "журналистом-камикадзе". В этом смысле я был немного удивлен, что заметку не назвали "заказной". Возможно, этого не было потому, что сложно было определить "заказчика". Прозвучала мысль, что эта заметка будет стоить ЛФП к концу года потери 10% численности.
Вторая группа тоже отрицательно оценивала заметку, а также высказывала критику в адрес газеты. Одна коллега рассказала о том, что шесть лет назад газета не поддержала акцию их профсоюза. Тамара Марченко, председатель теркома профсоюза работников госучреждений, рассказала о том, что раньше - лет пять-шесть назад - газета была хорошая, но теперь испортилась. Она даже привела пример, как несколько лет назад посылала в газету заметку об охране труда, а ее не опубликовали, и никто даже не перезвонил, чтобы объяснить, почему не опубликовали.
Нина Леонтьева, председатель теркома профсоюза жизнеобеспечения, пояснила, что журналист вообще не имеет права высказывать в статье свое личное мнение, а должен только выступать ретранслятором мнения собеседников.
Александр Парамонов, председатель теркома Росхимпрофсоюза, сказал, что все профсоюзные руководители, например, поддерживают первичку "Акрона" из Новгорода, на которую давит работодатель, а газета "Солидарность" в этом вопросе могла бы быть более активной. Например, кроме публикаций, написать куда-нибудь письмо, допустим, в Совет Безопасности.
Третья группа выступавших, кроме отрицательной оценки заметки, говорила о своем. В частности, Виктор Калинин, председатель теркома, рассказал о проблемах машиностроения.
Особняком стояло выступление ректора Гуманитарного университета профсоюзов Александра Запесоцкого. Собственно, он единственный из профсоюзного актива прислал в региональный выпуск свое критическое мнение о заметке Запольского, которое было незамедлительно опубликовано. Вкратце суть его выступления заключалась в том, что "стариков не надо обижать". Являясь самой демократической и гуманистической организацией гражданского общества, профсоюзы не должны плохо расставаться с людьми, которые много лет отдали организации. Пусть даже если сейчас они практически не работают. И поэтому, по мнению Александра Сергеевича, публикуя заметку, и Запольский, и газета "Солидарность" допустили ошибку. Как политическую, так и моральную.
Отдельные слова были сказаны про интернет-комментаторов заметки Запольского на сайте "Солидарности". Как мне дали понять, в Интернете комментируют публикации почти исключительно моральные ублюдки, которые - даже если они и представляются профактивистами - ничего не понимают в профработе. Точно так же было заявлено, что в профработе ничего не понимает и главный редактор газеты "Солидарность".
На этой оптимистической ноте можно завершить рассказ о товарищеской встрече группы профсоюзных активистов в культурной столице России.
ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ
По итогам всех этих обсуждений возник ряд вопросов, которые, как выяснилось, совершенно не одинаково понимаются профсоюзными работниками.
Распространяется ли на профсоюзные СМИ закон РФ "О СМИ"? Вопрос не риторический. Ну вот, например, Запольского уволили с должности советника за критическую статью, которую он написал "не по должности". Я знаю, что в ряде регионов существует предварительная цензура профсоюзных изданий, которая вообще-то законом запрещена. Как быть с этим? Должны ли профсоюзные журналисты требовать соблюдения этого закона?
Могут ли профсоюзные журналисты критиковать нерадивых профсоюзных работников?
Могут ли они, журналисты, вообще высказывать свое мнение (на что, кстати, имеют полное право по закону?
Это то, что касается профсоюзных СМИ.
Теперь - то, что о профсоюзах.
Нормальна ли ситуация, когда публикация о качестве профсоюзной работы не рассматривается по существу, а вопрос сразу переводится в плоскость административных решений?
Является ли избрание руководителем индульгенцией для всех последующих решений? То есть - раз выбрали, значит - специалист во всем, и "нижестоящих" можно не слушать?
О КАДРАХ И ПЕРСПЕКТИВАХ
Как и было на заседании президиума - вопросы кадровой политики "регулярно рассматриваются" выборными органами. Действительно так. Проблема в том, что - конечно, не в результате этого рассмотрения - ситуация ухудшается. Присутствие на съезде ФНПР всего 9% так называемой молодежи (то есть людей возрастом до 35 лет) - это одно из проявлений кадровой болезни. И только не надо говорить про молодежную неумелость и неготовность. Это действительно есть. Я сам внес весомый вклад в ее разоблачение, что мне профсоюзная "молодежь" до сих пор припоминает. Но если молодежь и вправду "неумелая и неготовая", то это не только ее проблема. Это проблема и более взрослых людей - в том случае, если они заботятся о развитии организации. Сделайте эту молодежь "умелой и готовой", и не только на уровне формальных умений и знаний. Как быть с тем, что система кадрового резерва реализуется максимум на 20% на уровне регион/отрасль - и практически никак не реализуется на уровне "региональный комитет профсоюза"? То есть пресловутых "резервистов" к этой самой работе не подпускают. Мотивация понятна, а обоснований я вам накидаю - до неба. И все логично - "идите и боритесь за власть". Проблема в том, что борьбе за власть гораздо лучше обучены взрослые (и пожилые) люди, которые уходить не хотят. Решать эту проблему в имеющейся системе координат? Да, есть некоторое количество относительно (по профсоюзным меркам) молодых людей, которые зубами прогрызли себе путь наверх, и причем работают достаточно эффективно. Если бы мы имели еще десять лет спокойной жизни, тогда можно было бы погодить. Так ведь нет этих десяти лет. Призыв "не обижайте стариков" - это вполне моральное утверждение, но на практике-то пока все по-другому - "старики-разбойники" сами обидят кого захотят. Это нормально с точки зрения борьбы за власть. Но для организации - стратегически - такие победы бесперспективны.
Глобальный вопрос - что с этим делать?
Нет ответа на вопрос. Есть примерные предложения. Если "кадровый резерв" - то должны быть более жесткие механизмы его продвижения на всех уровнях профсоюзов, вплоть до ФНПР. (Между прочим, ровно такие же претензии к неработающим предпрофкомов регулярно выдвигают и отраслевые ЦК, и обкомы. И точно так же не знают, как справиться.) Нужна более четкая оценка работы действующих руководителей, которая позволяет предъявлять претензии не "вообще", а по конкретным проколам.
Сознаюсь - плохо отношусь к втыкаемым куда надо и не надо словам "модернизация", "инновации" и т.д. Втыкаемым по принципу политической конъюнктуры. Но реальная модернизация профсоюзам нужна. Кто должен стать двигателем этой модернизации? Ну да - выборные органы. Но если принятые решения не исполняются, кто должен подтолкнуть процесс? Вот это и есть самый сложный вопрос, ответ на который должно сформулировать российское профдвижение.
Александр ШЕРШУКОВ
Редакция "Солидарности" ждет писем читателей.
Какими быть профсоюзным СМИ? Какими быть профсоюзам?
Документы
1. Постановление президиума ЛФП № 19 от 03.02.2011
О совершенствовании информационной работы Межрегионального Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединения организаций профсоюзов "Ленинградская Федерация Профсоюзов" (ЛФП)
Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов "Ленинградская Федерация Профсоюзов" (ЛФП) проводит информационную работу на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области по следующим направлениям:
- издается еженедельная городская профсоюзная газета "Площадь Труда", учредителем которой является ЛФП (тираж 5000 экземпляров), имеющая электронную версию на сайте Федерации www.lfpspb.ru;
- распространяется еженедельная Центральная профсоюзная газета "Солидарность" (тираж в Санкт-Петербурге и Ленинградской области 2200 экземпляров);
- еженедельно выходит 20-минутная телевизионная программа ЛФП "Петербургское время - Площадь Труда" на канале ОТВ-ТВЦ;
- еженедельно в эфире программы "Город и горожане" Радио "Петербург" звучат материалы под рубрикой "Профсоюзная жизнь";
- создан и поддерживается сайт www.lfpspb.ru;
- при проведении коллективных действий и по другим значимым поводам организуются пресс-конференции, рассылаются сообщения пресс-службы, готовятся тематические пресс-релизы.
Постоянная комиссия Совета ЛФП по информационной политике (далее - Комиссия) отмечает, что ЛФП в целом использует в информационной работе все современные формы пропаганды деятельности ЛФП.
В то же время Комиссия считает необходимым совершенствовать работу с печатными профсоюзными СМИ.
Комиссия обсудила появление с января 2011 года региональных выпусков "Петербургское время" в Центральной профсоюзной газете "Солидарность". Упомянутые выпуски распространяются в ущерб содержанию основного издания, финансируемого подписчиками. Читатели лишаются периодического приложения газеты. Тексты остальных материалов региональных выпусков дублируют материалы газеты "Площадь Труда".
Назначение Запольского Д.Н. на должность редактора регионального выпуска, сделанное главным редактором газеты "Солидарность", произведено без информирования об этом Комиссии. С Комиссией не обсуждались тематическое содержание издания, его статус, финансирование и т.д. Одновременно Запольский Д.Н. является советником Председателя ЛФП по информационной политике.
Все это незамедлительно сказалось на качестве и содержании регионального выпуска. Острую реакцию среди читателей вызвали "околопрофсоюзные опусы" Запольского Д.Н, которые характерны для желтой прессы и не могут иметь ничего общего с профсоюзным изданием.
На основании решения Постоянной комиссии Совета ЛФП по информационной политике от 01.02.2011, протокол № 1, Президиум ЛФП постановляет:
1. Предложить Постоянной комиссии Совета ЛФП по информационной политике разработать новую редакцию Концепции информационной политики ЛФП и вынести ее на рассмотрение Совета ЛФП.
2. Образовать редакционную коллегию еженедельной газеты "Площадь Труда" с участием в ней представителя Постоянной комиссии Совета ЛФП по информационной политике.
3. Предложить Председателю ЛФП рассмотреть вопрос о создании Медиа-группы ЛФП.
4. Предложить Постоянной комиссии Совета ЛФП по информационной политике постоянно контролировать расходы на информационное обеспечение деятельности ЛФП.
5. Обратиться к учредителям (ФНПР, МФП) и главному редактору Центральной профсоюзной газеты "Солидарность" с предложением прекратить издание регионального выпуска "Петербургское время". Распространять в Санкт-Петербурге и Ленинградской области основное издание газеты.
6. Председателю ЛФП Дербину В.Г. прекратить трудовые отношения с Запольским Д.Н., советником Председателя ЛФП по информационной политике.
7. Контроль за выполнением постановления возложить на Председателя ЛФП Дербина В.Г.
Председатель В.Г. Дербин
2. Письмо, которого "не было"
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте