центральная профсоюзная еженедельная газета
электронная версия
12+
28  (08/08/2012)

Содержание номера

Профсоюзная жизнь

Профобразование: суверенитет или централизация?


Мнения двух специалистов о развитии профсоюзного образования




Есть две точки зрения на развитие профсоюзного образования. Одна гласит, что учебные учреждения должны быть максимально автономными и ориентироваться в первую очередь на местные, региональные потребности. Другая точка зрения состоит в том, что система подготовки профкадров должна быть такой же целостной, как и идеология профсоюзов в федерации.

ХОТИМ НЕЗАВИСИМОСТИ

Гали ГАЛЛИЕВ, доктор социологических наук, профессор, ректор Института повышения квалификации профсоюзных кадров (г. Уфа):


- Я считаю, что профсоюзное образование нужно полностью реформировать. Главная ошибка - то, что наша система, система профсоюзного образования, не стала объектом обсуждения в ФНПР при рассмотрении закона “Об образовании”. Это необходимо исправить. Кроме того, необходимо в корне изменить программу, задачи, формы и цели профсоюзного образования.

Во-первых, начнем с того, что сегодня у профсоюзов нет денег. Уменьшается количество членов профсоюза, иссякает приток денег. Средств на образовательные задачи попросту не хватает. Поэтому образование должно стать государственным. Мы же готовим специалистов не для Луны, мы готовим кадры для нашего народного хозяйства, предприятий, производств. Мы готовим нужных государству специалистов. Поэтому было бы логично, чтобы это образование финансировало государство, чтобы мы стали бюджетными учреждениями. Это решит финансовые проблемы и даст необходимую независимость учреждению. Ведь сегодня ни одна из федераций профсоюзов не содержит учебные заведения, но при этом федерации вмешиваются в учебные планы.

Во-вторых, нужно работать, и очень серьезно, с работодателями. Они должны тоже инвестировать в процесс профобразования. Многие руководители мне говорят: “Что, ты хочешь заставить нас платить за что, чтобы вы учили их, как действовать против руководства предприятия?” Я отвечаю: “Мы учим, как добиться партнерских отношений, как сделать так, чтобы совместными усилиями достичь более эффективного управления предприятием”. Ряд руководителей крупных производств в Стерлитамаке пошли нам навстречу. Мы обучали и профактив, и представителей работодателя. И все были благодарны такому опыту.

В-третьих, наука должна опережать процесс образовательной деятельности, давать новые методологические подходы к системе образования. Сегодня же Академия труда и социальных отношений (АТиСО) не способна быть базовым центром в системе образования. Система “института профдвижения” (институт при АТиСО, созданный в 2006 году по инициативе ФНПР) - мертворожденное дитя. Она очень консервативна, и поэтому надобность в ней отпала. Сегодня нужны институты, которые будут развивать свою систему образования исходя из региональных потребностей. А в совокупности можно создать ассоциацию учебных заведений, и это дало бы возможность находить оптимальные пути развития образования.

К примеру, время от времени директора профсоюзных образовательных учреждений в нашем Уральско-Поволжском регионе собираются, чтобы обсудить насущные проблемы. И это эффективно. А крупномасштабные семинары уже неактуальны - за рубежом отказываются от этой практики. Также устаревшие подходы используются и при исследовательских проектах в системе образования. Как обычно делается? Создается анкета, ее рассылают по России. И эту анкету заполняет в лучшем случае орготдел, а в худшем - один человек отвечает, как ему в голову взбредет. Отсюда появляются ложные и формальные цели образования. Сегодня нужно создавать инициативные группы, они будут рассматривать наболевшие вопросы через призму региональных подходов, а потом уже выносить свои выводы на общее обсуждение. Важно только, чтобы выступали не чиновники от профсоюзов, а люди, которые на практике занимаются образовательной деятельностью. Вот тогда у нас появится эффект от исследований и конференций.

НЕОБХОДИМА ЦЕЛОСТНОСТЬ

Евгений КОЖОКИН, доктор исторических наук, ректор Академии труда и социальных отношений:


- Для России исторически проблема целостности является серьезным вызовом. И целостность держится не только на единой экономической системе, не только на едином правом поле, но и на том, имеются ли организации, которые исходят из ценности федерации как таковой. ФНПР, вне всякого сомнения, относится к такому типу организаций. Даже в самые тяжелые времена ФНПР работала на то, чтобы РФ сохраняла свою целостность. А это подразумевает и то, что у организации имеется общее видение, общая система подготовки кадров. И эта общая система подготовки кадров отнюдь не исключает учета региональных особенностей. Предложение, чтобы центры подготовки и переподготовки профкадров были абсолютно автономными, будет работать на разрыв целостности не только системы образования, но, в конечном счете, и единства профорганизаций.

Мне кажется, что сейчас есть два основных компонента, на которых базируется подготовка профсоюзных кадров. Это центры и два профсоюзных вуза - АТиСО и Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов. И эти две формы друг друга дополняют, потому что вузы - они не только осуществляют переподготовку профсоюзных кадров, чем занимаются прежде всего через наш институт профсоюзного движения; они готовят специалистов самого разного профиля: юристов, бухгалтеров, менеджеров, экономистов, специалистов по пиару. Все эти специалисты заканчивают свое обучение, понимая значимость интересов наемных работников, понимая значимость профсоюзов в условиях свободной рыночной экономики. И даже если эти люди не идут работать в профсоюзы и могут оказаться в рамках социального партнерства в другой команде... Нам с этими людьми будет легче разговаривать, потому что они понимают базовые принципы существования профсоюзов.

Поэтому, мне кажется, сложившееся, во всяком случае в рамках АТиСО, сочетание централизма и учета региональных особенностей ни в коем случае разрушать нельзя. Это сочетание нужно совершенствовать и сохранять.

Полина САМОЙЛОВА

Комментарий

Александр ШЕРШУКОВ, главный редактор “Солидарности”:


- Для начала скажу, что я не являюсь, в отличие от уважаемых ученых, крупным специалистом в сфере профсоюзного образования. Я скорее сталкиваюсь не с процессом, а с результатами организации этого обучения.

Результата два:

1) обучение специалистов в отраслях бывшего “народного образования”;

2) обучение профсоюзных активистов.

Первый результат - дело преходящее. Это обучение действительно важно для России, но в смысле именно профсоюзной пользы... Польза, скажем так, опосредованная.

К примеру, в Гуманитарном университете профсоюзов с недавних пор работает кафедра конфликтологии. То есть разрешение, в том числе, трудовых конфликтов. В смысле профсоюзной пользы - это я понять могу. А вот обосновать как-либо обучение юристов, экономистов и т.д. в рамках профсоюзных вузов могу только как общегуманитарный факт. Ну, вот обучают. Вузы, равно как и региональные учебные профсоюзные центры, так зарабатывают деньги. Главное, чтобы это не вредило и помогало профсоюзному обучению. Но вот в этом, мне кажется, есть проблемы. Действительно, в учебных центрах мало практических профсоюзных специалистов, которые представляют себе РЕАЛЬНУЮ ситуацию в первичках. Не в категориях абстрактного “социального партнерства”. А в категориях увольнений профактивистов, органайзинга и т.д. По толстым талмудам - учат, по жизни - почти нет...

И вот для того, чтобы разрешить эти действительно имеющиеся проблемы, Гали Галлиев предлагает, по существу, профсоюзам просто... отказаться от учебных центров. Отпустить их целиком на вольные хлеба. Обосновать это тем, что учебные центры работают на страну целиком. По сути, даже не провести процесс приватизации, когда бывшая “общенародная собственность” становится частной, а просто - отдать эту профсоюзную собственность... Кому? Могу предположить. Либо государству. Либо менеджменту учебных центров. Как руководителя крупного центра, Гали Галлиева я понять в этом смысле могу. Но я совершенно не считаю, что проблемы управления и профсоюзного обучения, которые действительно ЕСТЬ, должны разрешаться простой “раздачей слонов”. Старая форма “семинары”? Проводите вэбинары, вполне современно.

Есть ли тема для дискуссии? Да, есть. Но не в отношении отказа от профсоюзных учебных центров, а в отношении содержания преподавания там. И важности этого преподавания для профсоюзных активистов.

2012-08-08 10:03:54


Комментарии:

В.Банников
12:48 от 29.08.2012
Меня как ветерана профсоюзной работы, возглавлявшего много лет Самарский учебный центр профсоюзов, не оставил без внимания полемика двух известных ученых «о развитии профсоюзного образования». На мой взгляд, для дискуссии вынесено, несомненно, насущные, и сложные вопросы, особенно на региональном уровне. Попытка ФНПР, начиная с 1996 года, повысить эффективность профсоюзного образования, несомненно, на первых порах дали некоторые результаты, но впоследствии она зациклилась на мелкотемье, а именно, внедрение «сверху» «новых» организационных форм и методик, а также искусственное насаждение «ИПД» вызвало недоумение и непонимание.
К сожалению, данный проект осуществился не полностью. Может это и к лучшему.
Думаю, что необходимо вернуться к 1996 году и вновь реанимировать проект МОТ – ФНПР.
Салихова Рамиля
14:32 от 23.08.2012
Председатель ППО ОАО «СТЕКЛОНиТ» Салихова Рамиля: «Согласна с профессором Галиев Г.Т. автором статьи. Необходимо добиваться включения в генеральное и региональное соглашения и коллективные договора пунктов о содействии финансирования обучения профактива».
Бикмухаметова Наталья
14:30 от 23.08.2012
Председатель цехового комитета ППО ОАО «Салаватнефтехимремстрой» Бикмухаметова Наталья: «На сегодняшний день нет единого образовательного пространства и это факт и не надо к этому возвращаться». Предложила АТиСО и СПбГУП продумать систему реформирования и модернизации профсоюзного образования.

Г. Косенков
11:42 от 22.08.2012
Очень хорошо, что "Солидарность" начала дискусию о профсоюзном образовании. Проблема перезревшая. Во многом профессор Г.Галиев прав. Реформировать надо. Опыт реформирования профсоюзного образования ФНПР (система единого образовательного пространства) оказался неудачным. Мнение Г.Галиева идёт от жизни,он на практике убедился в том, что система руководства профсоюзным образованием региональными организациями профсоюзов изжила себя. Она сохранилась со времён развитого социализма, когда членами профсоюзов были почти все трудящиеся, студенты и учащиеся техникумов и ПТУ. Профсоюзы не нуждались в средствах. Предприятия, организации отчисляли профорганизациям определённые средства. Это иждивенчество сохранилось у профорганов до сих пор. Некоторые из них не то, чтобы финансировать учебные центры, они их облагают поборами. Так, например, Оренбургский УМЦ перечислял Федерации 400-500 тысяч рублей ежегодно.
Справедливо предложение Галиева и о софинансировании УМЦ профсоюзов со стороны органов власти и работодателей. Это должно быть предусмотрено трёхсторонними соглашениями (по примеру г. Москвы)и Решением ТКР. Иначе социальное партнёрство-блеф.
И, безусловно, АТиСО, её Институту профсоюзного движения необходимо менять стиль, формы и методы работы с региональными УМЦ. А то итоги работы УМЦ и присуждать призы за участие в конкурсах здесь привыкли не выезжая на места, а по "дутым" отчётам.
Анна
12:17 от 20.08.2012
Я сама двумя руками за идеологию. Но ведь и базовые потребности (по Маслоу) ни кто не отменял...Вот и выбирают "лидеры" то, что ближе к телу.
А вообще идеологией должен начинаться любой курс в любой нашей Академии или учебном центре)
Анна
10:22 от 17.08.2012
Когда мы растим и обучаем своих профактивистов, в т.ч. обучая их по нашим квотам, то результат тоже бывает разный (и польза в последствии становится опосредованная). Они активны, грамотны и их тут же примечает работодатель...приглашая их на вышестоящие должности - которые зачастую уже несовместимы с должностью председателя первички. Хорошо, если человек сохраняет наш дух, но практика показывает, что нередко мы видим в лице бывших активистов самых злостных наших оппонентов...почему такое происходит?
От профсоюзных учебных центров отказываться однозначно нельзя, их надо развивать!
Артур Попов
09:44 от 18.08.2012
Почему? Все просто: идеология, внутренняя готовность жертвовать личным ради общественного, ради идеи. Умение противостоять искушению, соблазну коррупции.
Вы правы обычно из бывших профсоюзников получаются самые беспринципные руководители и не просто из-за того что знают все особенности изнутри, а в том числе и из-за внутреннего ощущения предательства интересов общих перед личными. Единожды предав... Поэтому тут я с уважаемым доктором не соглашусь. Отучили, знают задачи, весь спектр проблем и тем не менее идут на службу в иной стан. Не скажу, что с такими работать легче. Разве советская школа прививавшая уважение к созидательному труду сделала наших нынешних капиталистов более человечными по отношению к своим наемникам по сравнению, скажем, с капиталистами скандинавии например?
Надо в профсоюзных университетах ввести клятву наподобие Гиппократа. Типа как присяга)