К февралю 1918 года трудящиеся России в очередной раз почувствовали на себе приближение безработицы. Вернувшиеся после демобилизации солдаты подняли вопрос о своем праве на рабочие места, где они трудились до войны. Как отмечает Г. МЕЛЬНИЧАНСКИЙ в выпуске “Московского металлиста”, вопрос этот чрезвычайно важен и грозитл большими осложнениями. Профсоюзам и правительству необходимо было немедленно принять меры, чтобы не допустить обострения ситуации.

Так сложилось, что война насильно оторвала почти всю мужскую рабочую силу от завода, мастерской, магазина, конторы и т.д., но это не остановило промышленность. Напротив, изменился характер производства (мирное уступило место военному), и это потребовало увеличения рабочей силы. Потребность была удовлетворена за счет женского и детского труда, и его доля во многих отраслях производства - у металлистов, текстильщиков, портных, булочников - достигла небывало высокого уровня. По мнению автора, четырехлетняя работа женщин и детей на производстве дает им полное гражданское право на труд на заводе и в мастерской - повсюду, где необходима рабочая сила.

И тут освобожденные от службы солдаты являются в мастерские и на заводы и требуют увольнения в первую очередь женщин, а заодно и других рабочих, которые заменяли ушедших на войну около четырех лет. Вернувшиеся уверены, что конкретные рабочие места принадлежат им. Более того, они требуют, чтобы на производстве, где произошли коренные изменения и трудно установить, кто где работал до мобилизации, вообще не допускали к работе женщин.

Причем свои требования демобилизованные подкрепляют внушительными угрозами, и во многих союзах из-за этого создалась весьма напряженная атмосфера. Например, “на собраниях союзов булочников и рабочих тракторного промысла доходит до того, что против этого явления нельзя поднять голос”. Профсоюзные организации встревожились и требуют немедленной директивы сверху, как разрешить этот вопрос. Женщины, со своей стороны, без боя не уступают рабочие места, а согласные уступить требуют выплаты компенсации. “Все это создает хаос, сумбур и дезорганизацию в производстве и в рядах пролетариата, так как вызывает борьбу среди самих рабочих”, - сетует Мельничанский.

Автор твердо убежден, что, “как бы мы ни сочувствовали товарищам, возвращающимся из казармы, мы должны определенно сказать, что путь, избранный ими к возвращению на завод или в мастерскую, - путь неправильный. Никогда не существовало права принадлежности рабочего к своему станку. Передвижение рабочих с завода на завод постоянно было обычным явлением и происходило по самым разнообразным причинам”.

Профсоюзы боролись против произвольного увольнения, но никогда и не думали о твердом закреплении за кем-либо рабочего места. Мельничанский напоминает, что во время экономического кризиса, когда сотни тысяч рабочих вдруг оказываются на улице, происходит естественное их перемещение. Возможно, в интересах всего рабочего класса придется даже принудительно перемещать рабочих не только из одного предприятия в другое, но и из одного района в другой. И в этой ситуации сомнительное право на “свое место” вовсе не изменит общее положение вещей: надвигающаяся безработица принимает грозные размеры.

“Таким образом, та борьба, которая теперь ведется за право на “свое место”, фактически этого места не даст. Только единицам удастся добиться своего, - но та деморализация, которая вносится в рабочие ряды этой борьбой, все равно не окупится. Это на время успокоит отдельные личности, но дезорганизует класс”, - заключает Мельничанский.

Рабочие и освобождаемые от военной службы имеют одинаковое право на жизнь, пишет он, и их интересы во время безработицы должны быть защищены. Ведь не по своей вине рабочий остался без работы, и не его вина, что зарплата так низка, что он не имеет возможности обеспечить себя на случай безработицы. Не виноват рабочий, который был оторван от станка, брошен в казармы и окопы, а в мирное время оказался выброшен на улицу. По мнению автора, все это произошло по вине капиталистического строя.
“Безработица выброшенного с фабрики и из казармы рабочего - следствие одной общей причины, и методы борьбы с нею должны быть общие. Страхование от безработицы должно быть распространено на всех рабочих. Борьба же с детским трудом и урегулирование женского труда ни в коем случае не должны исходить из ошибочного взгляда, рассматривающего их как бесправных в промышленной жизни страны и лишних на производстве”, - убежден Мельничанский.

Рубрику ведет Марина ЮРШИНА

Редакция благодарит Научную библиотеку профсоюзов за предоставленные источники.