Михаил ДЕЛЯГИН, доктор экономических наук, отвечает
на вопросы “Солидарности”

- Михаил Геннадьевич, лидеры российских реформаторов выдвинули новый лозунг - “либеральный империализм”. Что это за идея, и способна ли она выразить “миссию России в XXI веке”, о которой так много говорится в последнее время?

- Содержательно предложения состоят из трех пунктов.

Первое - содействие развитию культуры народов России и защита русскоязычных в соседних странах, под которыми по контексту понимается только СНГ, но не, например, Прибалтика. Это слишком мало значит в реальной политике, чтобы ставить этот пункт на первое место иначе, как в пропагандистских целях.

Второе - содействие “экспансии отечественного бизнеса в соседние страны”. Понимание важности этого объединяет все политические силы России, так что “либеральные фундаменталисты” выделяются на общем фоне не самой этой идеей, а ограничением экспансии российского бизнеса тем же СНГ. Между тем наиболее эффективна экспансия на наиболее емкие рынки, то есть в США и Европу.

Наконец, наиболее значимая компонента “либерального империализма” заключается в “развитии, а при необходимости и в защите базовых демократических институтов, прав и свобод граждан в соседних странах”. Понятно, что приоритет “борьбы за права человека” неминуемо приведет к системному конфликту России с остальными, менее демократичными странами СНГ.

Но главное в другом: либералы объявляют свои (а на деле американские - даже не европейские, так как Европа более гуманистична) ценности универсальными, производя приватизацию самих понятий справедливости и морали. Смысл “либерального империализма” - не в развитии культуры и бизнеса, а в насаждении либеральных ценностей уже не в своей стране, но в СНГ.

В результате Россия должна будет нести в СНГ американские ценности, во многом чуждые ей, притом что либералы на словах признают эту чуждость! Смысл “либерального империализма” - быть региональным проводником интересов и ценностей США, снимая с хозяина часть его груза.

- Как можно трансформировать предложения реформаторов в соответствии с национальными интересами России?

- Россия должна наращивать свое влияние, но не только в СНГ, а во всем мире.
Россия должна наращивать свое влияние для себя, а не для своих стратегических конкурентов, и должна распространять свою идеологию и свои, а не американские, ценности.

Но чтобы иметь возможность наращивать свое влияние, России надо сначала решить собственные проблемы. Хотя бы - начав оздоровление политической системы (которая сводится к борьбе двух нанайских мальчиков - силовиков и олигархов) и модернизацию экономики. До этого попытки экспансии, в том числе навязываемые “либеральными фундаменталистами”, будут забеганием вперед и принесут лишь перенапряжение.

- А в чем суть “либерального фундаментализма”?

- Обожествление рынка и почти религиозная вера в то, что рынок сам по себе - ответ на все вопросы, а его саморазвитие - идеальный путь любого общества. В этой парадигме рынок - абсолютная ценность, а госрегулирование - абсолютное зло. Государство признается сквозь зубы лишь как инструмент, гарантирующий частную собственность и свободу того, кто ей обладает, - в том числе и против интересов остальных членов общества.

Этот подход неадекватен. Он отрицает неотъемлемые функции государства по восполнению несовершенств рынка (следовательно, сфера ответственности государства тем шире, чем слабее развит рынок). Но он популярен, так как соответствует образу действия бизнеса и в целом успешных, а значит, и влиятельных людей, снимает с них ответственность за остальных членов общества, которые “сами виноваты”, и оправдывает безделье и безграмотность чиновников (так как активность государства - зло). Он насаждается развитыми конкурентами слабых обществ, неконкурентоспособных без активной защиты со стороны своего государства.

- Каков политический смысл выдвижения идеи “либерального империализма” именно сейчас?

- В тактическом плане это способ отвлечь людей от проблем реформирования электроэнергетики и от проблем зимы.

Но, вероятно, реформаторы метят не только на парламентские выборы-2003, но и на президентские выборы 2008 года. Чубайс, по-видимому, хочет стать альтернативой преемнику Путина, который в силу логики преемничества будет слабее него.

Похоже, администрация президента не против: Чубайс может стать идеальным “всеобщим врагом”, консолидирующим общество против себя - и на стороне власти. В 1990 году им была “партократия”, в 1996 - Зюганов, в 1999 - чеченские террористы. Выборы-1993 в отсутствие такого врага стали для тогдашней “партии власти” катастрофой. Выборы 2004 года по той же причине чреваты серьезными проблемами (которые проявились в Санкт-Петербурге). В 2008 году дорогу преемнику Путина откроет Чубайс.

В столкновении сценариев Чубайса и администрации на стороне первого - технологии и поддержка Запада, на стороне второй - бюрократия и страх масс. Это плохой выбор, напоминающий октябрь 1993 года, и Чубайс может победить, став меньшим злом для страны, как в 1993 году - Ельцин.