Российское экспертное сообщество не перестает размышлять о социальной ответственности бизнеса. Очередной разговор на эту тему состоялся 31 мая в фонде “Единство во имя России”. Случилось это, как признавались организаторы мероприятия, не без подачи партии “Единая Россия”. Наряду с приевшимися обертонами звучали и нетривиальные констатации. Так, выяснилось, что из трех сторон социального партнерства в России наибольшее недовольство у экспертов (политологов, экономистов, “региональщиков”) вызывают профсоюзы. Однако гораздо большее время ученые посвятили обсуждению судьбы европейских профсоюзов.

МАРКС СНОВА СТАНЕТ АКТУАЛЬНЫМ?

Но прежде чем поделиться оценками отечественного “профсоюзного хозяйства”, участники круглого стола выслушали основного докладчика - Руслана Гринберга, директора Института международных экономических и политических исследований (ИМЭПИ РАН). Рассуждая на тему “Социальное партнерство: мировой опыт и российская специфика”, он отметил, что теперь развитые страны мира, добившиеся высочайших социальных стандартов, стоят перед альтернативой: либо проводить протекционистскую политику (нивелирующую разницу в цене труда и тем самым подрывающую процесс глобализации), либо резко понижать эти социальные стандарты. Кроме того, технологизация производства сделала возможным экономический рост без увеличения занятости. Таким образом, делает вывод Гринберг, на Западе возникает угроза возникновения нового классового общества. А в России мы уже создаем тот капитализм, который ужаснул Карла Маркса, заметил Гринберг.

Татьяна Чубарова, заведующая Центром социальной политики ИМЭПИ и содокладчик Гринберга, уточнила, что социальная стабильность на Западе была результатом наличия сильных профсоюзов и сильных левых партий. Было, наконец, и “социалистическое соревнование” с Советским Союзом, стимулировавшее подъем социальных стандартов. А вот в России социального партнерства в традиционном понимании нет, так как взносы социального страхования платят только работодатели (в европейских странах взносы платятся совместно в разных пропорциях). “Обессмысливает” призывы к социальному партнерству и регрессивная шкала налогообложения, которая отсутствует в развитых странах.

ЕВРОПЕЙСКИМ ПРОФСОЮЗАМ НЕ ПОЗАВИДУЕШЬ

Чубарова продолжила “линию Гринберга”, но уже с выходом на проблемы профсоюзного движения. По ее словам, и в “старушке Западной Европе” скопилось немало проблем. Понятие “социальный диалог” постепенно вытесняет, казалось бы, аналогичное по смыслу “социальное партнерство”. Однако ученые видят в этом серьезную опасность для наемных работников, поскольку социальный диалог подразумевает лишь взаимное информирование, консультирование, тогда как достижение каких-то договоренностей, в первую очередь, по поводу заработной платы - “уходит в тень”. Следовательно, помимо новых форм занятости, это еще один удар по профсоюзам, а значит, и по позициям работников, заметила Чубарова. Еще одна “подножка” для профсоюзов кроется в возрастании роли рабочих советов, создание которых полным ходом идет в европейских странах. Такие советы, в перспективе, могут лишить профсоюз влияния на работодателя, ведь вход в них свободен и для тех, кто не является членом профсоюза. Правда, пока профсоюзам удается контролировать эти советы.

Все эти проблемы “накладываются” на тенденцию снижения численности профсоюзов. “В среднем по ЕС доля наемных работников, состоящих в профсоюзе, снизилась с 32,6% в 1995 году до 26,4% в 2001. Причем в тех странах, которые недавно вступили в европейское сообщество, эти показатели равны соответственно 42,7% и 20,4%. Если численность профсоюзов и охват коллективными соглашениями снизится до определенного критического предела, то может потребоваться вмешательство государства”, - утверждают эксперты.

Комментарии аудитории были разнообразны, традиционно критиковались в разной степени и государство, и работодатели, однако каждый выступающий не преминул высказаться в том духе, что “такие профсоюзы нам не нужны”. Правда, общими упреками все и ограничилось.

Вячеслав Никонов, президент фондов “Политика” и “Единство во имя России”: “Наши профсоюзы, безусловно, не выполняют свои функции. В последнее время они являлись инструментом передела собственности или решения определенных финансовых проблем профсоюзных чиновников”.

Михаил Дианов, генеральный директор Института региональных проблем: “А зачем вообще нужны профсоюзы? Снова путевки делить? Мне в институте они не нужны”.

“Сильнее” всего “припечатал” “несчастные” профсоюзы главный докладчик. Гринберг заявил буквально следующее: “Для того чтобы профсоюзы защищали трудящихся - они (профсоюзы) должны возникнуть”. Проблема, по его мнению, в том, что “у нас все время получается какая-то вертикаль”.

Завершение же было традиционным: участники резюмировали, что страна нуждается в новой парадигме социально-экономического курса и формировании концепции социальной политики.

Дмитрий ЧЕРНИКОВ

От редакции. Проблема продолжающихся попыток вытеснения профсоюзов из сферы социально-трудовых отношений, конечно, актуальна. Другое дело, что при каждом обсуждении из уст российских политологов-экспертов можно услышать разговоры “на кухонном уровне” о том, что де “профсоюзы у нас не такие как нужно”. Очень странно, что, читая каждый день сообщения о забастовках или митингах, ученые мужи никак не идентифицируют эту информацию с профсоюзами. Может быть, когда в “Институте региональных проблем” возникнут проблемы с выплатой зарплаты сотрудникам (если, конечно, там таковые имеются), тогда и вспомнит его гендиректор о профсоюзах? Самое время, начать профсоюзникам разговор на тему “выполняют ли свою функцию политологи и экономисты”...