Ровно 100 лет назад, 9 ноября 1906 года, император Николай II подписал указ с нарочито витиеватым и туманным названием “О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования”. С этого события и началась столыпинская аграрная реформа. Сегодня о ней мы беседуем с председателем ученого совета Фонда изучения наследия П.А. Столыпина, академиком РАЕН, доктором исторических наук Валентином ШЕЛОХАЕВЫМ. Наш гость - лауреат Государственной премии в области науки и техники.

КЛЮЧЕВАЯ ИДЕЯ

- Валентин Валентинович, напомните читателям, в чем состояла ключевая идея столыпинской аграрной реформы?

- Замечу, что сто лет назад в России произошло эпохальное событие, сопоставимое по масштабам и последствиям с отменой крепостного права. Выдающийся политик-реформатор Петр Аркадьевич Столыпин пошел на беспрецедентный шаг - освобождение личности крестьянина от архаичных общинных пут и предоставление ему права собственности на землю. Он был убежден, что именно личный земельный собственник - трудолюбивый, обладающий чувством собственного достоинства - должен стать реальным проводником экономического и социального прогресса, внести в деревню просвещение и культуру, обеспечить гарантированный достаток своей семье. Таких крестьян Столыпин называл “солью земли русской”, “кузнецами своего счастья”. Он был убежден в том, что они станут основой для формирования в стране мощного среднего класса.

Основная идея аграрной реформы как раз и состояла в том, чтобы создать в России широкий слой собственников земли. Впоследствии они должны были получить влияние в местных органах самоуправления. В конечном же счете речь в указе шла не просто об аграрных преобразованиях, но и о том, чтобы создать новый тип личности крестьянина, который примет активное участие в общественной и политической жизни России.

При подготовке указа учитывались изменения, произошедшие после издания царского манифеста от 17 октября 1905 года и избирательного закона от 11 декабря 1905 года. Этими законодательными актами для крестьян был открыт доступ к участию в политическом процессе, в том числе в выборах в Государственную думу.

- Принято считать, что Столыпин хотел создать в России класс фермеров. Однако в результате его реформы неизбежно должны были появиться и разорившиеся крестьяне. Как откровенно говорил с думской трибуны Марков-второй, “скатертью им дорога, пусть уходят”. Но таковых крестьян должно было быть никак не меньше, чем тех, кто преуспел...

- Данная проблема более широка, нежели это преподносилось советской историографией, где педалировался вопрос об искусственном разрушении Столыпиным общины. На деле Столыпин последовательно и категорически выступал против разрушения крестьянской общины. Он считал, что процесс выделения крестьян нового типа должен происходить естественным путем. Поэтому при нем и община, и общинная собственность в России сохранялись.

Вместе с тем стояла задача выявить новый тип крестьянина, который мог бы самостоятельно вести собственное хозяйство на выделенном ему участке земли. Указ предоставлял возможность крестьянину перейти на отруб (он создавался в результате объединения разрозненных земельных полос в единый участок). Если же к отрубу присоединялась площадь деревенской усадьбы и туда переносилось жилье, возникал хутор. Создавались хутора и на землях, купленных Крестьянским банком. Вот их можно считать фермерскими хозяйствами.

Столыпин, выступая за сохранение многообразия форм землепользования в России, неизменно подчеркивал, что для экономического роста и формирования нового типа личности важно, чтобы крестьянин стал крепким земельным собственником.

- А кто выходил из общины - крепкие домохозяева или, напротив, вдовы, спившиеся и разорившиеся домохозяева, которым грозила полная или частичная утрата надела при очередном переделе земли внутри общины?

- Статистики, в основу которой был бы положен названный вами критерий, не существует. Из общины выходили самые разные крестьяне. Действительно, воспользовавшись этим указом, из нее ушли крестьяне, давно порвавшие всякие связи с деревней. Они жили в городах, занимались другими видами хозяйственной деятельности. Эти люди сразу же стали продавать свои наделы. Вместе с тем выходили и крепкие хозяева. Причем совсем не обязательно это были кулаки-мироеды. Большинство выходивших составили крестьяне со средним достатком, осознавшие свои потенциальные возможности.

- По вашим данным, за годы проведения реформы было создано 300 тысяч хуторов. Все ли они оказались жизнеспособными?

- Вышедшие на хутора выжили практически все, что говорит о стабильности положения этого типа хозяйствования. Они продолжали вести хозяйственную деятельность вплоть до революционных катаклизмов, когда начался очередной передел земли.

- Сколь распространенным явлением была скупка земли в спекулятивных целях?

- Чиновники прекрасно знали ситуацию в деревне. Неслучайно и указ от 9 ноября 1906 года, и закон от 14 июня 1910 года ограничивали возможность скупки земли. В одни руки можно было приобрести не больше шести указных наделов. Закон не давал возможности безгранично скупать надельную землю внутри общины.

- Вы упомянули Крестьянский банк. Эффективна ли была его деятельность?

- Крестьянский банк сыграл колоссальную роль в проведении столыпинской аграрной реформы. Он осуществлял операции по скупке дворянских имений. Затем земля продавалась крестьянам. Причем была введена достаточно эффективная и рациональная шкала и по продажным ценам, и по ссудным операциям.

ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ РОССИЙСКИХ КРЕСТЬЯН

- Что можно сказать о переселенческой политике, которую проводило правительство? Сколько крестьян уехало на окраины империи?

- В числе задач, которые решала столыпинская аграрная реформа, было и заселение окраин. За Уралом у Российской империи имелись огромные слабозаселенные территории. Учитывая внешнеполитические проблемы, которые были связаны с данным регионом в начале ХХ столетия (вспомним хотя бы русско-японскую войну 1904 -1905 годов), правительство стремилось уплотнить там население. Таким образом одновременно оно решало и чисто государственную задачу по укреплению российских границ на ее восточных рубежах. Поэтому правительство Столыпина предусматривало переселение крестьян из густонаселенных губерний европейской части России на окраины - за Урал, на Дальний Восток, в Среднюю Азию и Сибирь. За годы проведения реформы туда переехали более трех миллионов семей.

Процесс переселения был организован следующим образом. Перед тем как решиться на такой шаг, крестьяне отправляли в места предполагаемого переселения ходоков, своего рода разведчиков. Для этого они получали специальные проходные свидетельства. Ходоки оценивали район предполагаемого переселения по самым разным параметрам. Их интересовал климат, качество земли, местное население, его отношение к новым поселенцам и т.д. После возвращения ходоков формировались партии переселенцев. Каждая семья получала от государства ссуду на переселение, а потом вместе со всем своим скарбом отправлялась в дорогу. В Челябинске находился пересыльный пункт, где переселенцы формировались в группы. Оттуда они направлялись в выбранные ими места. На переселенческих пунктах устраивали медицинские осмотры, оказывали переселенцам первую медицинскую помощь, кормили горячими обедами. Правительство пошло на серьезные финансовые вложения и пыталось организовать переселенческий процесс цивилизованно. Никакой стихийности здесь не было.

- Тем не менее, сколько семей так и не прижились на новых местах и вернулись назад?

- 680 тысяч семей вернулись обратно.

- Не так мало. Почему эти люди вынуждены были вернуться?

- Переселение не было простым делом, а причины возвращения могли быть самыми разными. Не все переселенцы смогли привыкнуть к суровому сибирскому климату. Иногда возникали конфликты с местным населением. К примеру, так было в Средней Азии. Не всем удавалось наладить ведение хозяйства. В общем, была целая гамма разных причин.

Что же касается людей, которые прижились на новых местах, то необходимо отметить, что их хозяйства развивались довольно интенсивно. Получив ссуды, крестьяне приобретали сельскохозяйственную технику, семена, новые породы скота. В Сибири получила большое развитие крестьянская кооперация. Создавались всевозможные артели. Прежде всего - по производству знаменитого сибирского масла. Менялись и условия жизни. Строились вполне добротные и просторные дома. Стали развиваться пути сообщения, как железнодорожные, так и гужевые.

ПОДВОДЯ ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ИТОГИ

- Если говорить по большому счету, что удалось и что не удалось Столыпину в деле реформирования деревни?

- Здесь прежде всего надо иметь в виду сроки. В нашем сознании укрепилось представление, что реформы должны дать какой-то краткосрочный эффект, а результат сразу же должен быть налицо. Однако если учесть масштаб задач, стоявших перед Россией в области экономики в начале ХХ века, то преобразования должны были протекать не одно десятилетие. Неслучайно сам Столыпин неоднократно подчеркивал, что для успешного реализации реформ России потребуется около двадцати лет. А это жизнь целого поколения.
К сожалению, Столыпин находился во главе правительства немногим более пяти лет. Конечно, уже в это время реформа начала давать положительные результаты. Председатель правительства убедился в этом в ходе поездок по тем регионам, где крестьяне перешли на отруба и хутора. Он побывал в Подмосковье, Екатеринославской губернии, Поволжье, Сибири. Там председатель Совета министров собственными глазами увидел результаты своих реформ. Видел он и их недостатки. В частности, слишком медленно протекал процесс землеустройства. Причиной тому был недостаток землемеров.

Но надо иметь в виду и то, что государство не располагало достаточным количеством финансовых средств, которые давали бы возможность быстрее проводить реформирование аграрного сектора. А это - объективная трудность. Была и трудность чисто психологическая. Не все крестьяне желали разрывать с общинными традициями и переходить на новый вид хозяйствования. Сила инерции присутствовала, и Столыпин это прекрасно осознавал.

Короткие сроки реформы не позволили окончательно укорениться фермерскому хозяйству в России. Вскоре после смерти Столыпина осложнилась внешнеполитическая обстановка, потом началась Первая мировая война. В результате перевод аграрного сектора на новые рельсы прекратился.
И все-таки даже за столь короткий срок стало видно, что товарность крестьянского хозяйства увеличивается. Особо надо отметить увеличение продажи зерновых культур крестьянами. Улучшалось и их материальное положение. Деревня стала преображаться. Появились новые дома, в том числе каменные, с крытыми железом крышами. Крестьяне приобретали сельскохозяйственную технику, в их хозяйствах стало больше племенного скота. Повысились удои молока. Столыпинская аграрная реформа стимулировала развитие экономики, обеспечила рост объема сельскохозяйственного производства, его урожайность и товарность, использование сельскохозяйственных машин и многопольной системы искусственного удобрения, проведение масштабных мелиоративных работ. В ходе реализации реформы вдвое выросли крестьянские накопления в государственных сберегательных кассах, в десять раз увеличилось число кооперативов, повысился агрокультурный и агротехнический уровень крестьянских хозяйств. Создались необходимые предпосылки для роста жизненного уровня сельского населения.

Наконец, повысился и культурный уровень крестьян, росла их тяга к образованию. В деревню стали проникать газеты и журналы. Думаю, если бы история предоставила Столыпину двадцать лет спокойной жизни, то начатая им реформа дала бы результаты, позволяющие избежать многих катаклизмов.
Примечательно, что даже политический деятель столь высокого класса, как Ленин, говорил, что в результате столыпинской аграрной реформы социал-демократам придется выбросить весь аграрный раздел из программы партии. Ленин считал, что если эта реформа будет проведена до конца, буржуазно-демократической революции в России уже не случится. Хватало у Столыпина и других противников. Причем многие из них, следя за ходом реформы, не могли скрыть своей тревоги.

- Столыпинская аграрная реформа в чем-то для нас актуальна?

- Аграрный сектор уже не занимает такого места в экономике страны, как это было сто лет назад. Но, несмотря на все перемены в структуре российской экономики, говорить об актуальности столыпинской аграрной реформы, безусловно, можно. Важность реформы я вижу в ее теоретико-методологических подходах. Во-первых, аграрную реформу Столыпин рассматривал не в изоляции от других своих реформ, а как часть системных преобразований. Данное методологическое наблюдение применимо и сегодня. Столыпин заранее знал маршрут движения к заранее же продуманной им цели.

- Валентин Валентинович, по-моему, без такого понимания в принципе нельзя начинать никакие реформы. Разве не так?

- Так-то оно так. К сожалению, и раньше, и в наше время немногие из политиков приступали и приступают к преобразованиям, четко представляя, как их проводить. А маршрут Столыпина предполагал создание гражданского общества, правового государства, формирование среднего класса, улучшение материального положения народа, укрепление позиций страны на международной арене и т.д.

Важно, что Столыпин, проводя аграрную реформу, хотел создать крестьянина - будущего гражданина. Появление такого крестьянина он рассматривал в качестве и условия, и предпосылки для формирования в России правового государства, или, как он говорил, гражданственности. Он считал, что сначала
надо создать гражданина и только потом вводить гражданственность. А поскольку в деревне тогда жила основная масса населения, создание нового типа личности давало основу для создания среднего класса. Столыпин был противником крайностей в экономике и политике. Он считал, что никому не надо предоставлять никаких преференций. Каждый человек благодаря своим талантам и личному труду должен делать карьеру самостоятельно.

- Какая роль при этом отводилась государству?

- Оно должно было быть не наблюдателем, а проводить активную политику, цель которой - общее благо. По-моему, данное наблюдение остается весьма современным.

И последнее. К сожалению, сегодня явственно обозначилось стремление богатых людей скупать землю. Уже появились люди, владеющие огромной земельной собственностью. Я думаю, что Столыпин подобное развитие событий не приветствовал бы. Он считал, что землей должны владеть люди трудолюбивые и способные, а не те, кто использует ее с целью получения ренты. И это его наблюдение тоже остается актуальным.


ДОСЛОВНО

Из выступления Петра Столыпина в Государственной думе 10 мая 1907 года “Об устройстве быта крестьян и о праве собственности”:

- Цель у правительства вполне определенна: правительство желает поднять крестьянское землевладение, оно желает видеть крестьянина богатым, достаточным, так как где достаток, там, конечно, и просвещение, и настоящая свобода. Но для этого необходимо дать возможность способному, трудолюбивому крестьянину, то есть соли земли русской, освободиться от тех теперешних условий жизни, в которых он в настоящее время находится. Надо дать ему возможность укрепить за собой плоды трудов своих и представить их в неотъемлемую собственность...

Если бы одновременно был установлен выход из общины и создана таким образом крепкая индивидуальная собственность, было бы упорядочено переселение, было бы облегчено получение ссуд под надельные земли, был бы создан широкий мелиоративный землеустроительный кредит, то хотя бы круг предполагаемых правительством земельных реформ и не был вполне замкнут, но виден был бы просвет, при рассмотрении вопроса в его полноте...

Пробыв около десяти лет у дела земельного устройства, я пришел к глубокому убеждению, что в деле этом нужен упорный труд, нужна продолжительная черная работа. Разрешить этого вопроса нельзя, его надо разрешать. В западных государствах на это потребовались десятилетия. Мы предлагаем вам скромный, но верный путь. Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!


ВРАЗРЕЗ
Лев ТОЛСТОЙ, русский писатель:

- Крестьяне знают, что все попытки освобождения их от земельного рабства всегда разбивались об закоснелость царского правительства, которое в насмешку над их законными требованиями дало им закон 9 ноября, вносящий только еще новое зло в их отчаянное положение.


ЯЗЫКОМ ДОКУМЕНТОВ
Из “Указа правительствующему Сенату о дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования. 9 ноября 1906 г.”:

“Манифестом нашим от 3 ноября 1905 г. взимание с крестьян выкупных платежей за надельные земли отменяется с 1 января 1907 г. С этого срока означенные земли освобождаются от лежащих на них, в силу выкупного долга, ограничений и крестьяне приобретают право свободного выхода из общины, с укреплением в собственность отдельных домохозяев, переходящих к личному владению, участков из мирского надела.

Однако действительное осуществление сего признанного законом права в большинстве сельских общин встретит практические затруднения в невозможности определить размер и произвести выдел участков... Повелеваем:

I. В дополнение статьи 12 Общего положения о крестьянах и примечания к ней (Свод. зак., Особ. прил. к т. IХ, изд. 1902 г.) постановить следующие правила:

1. Каждый домохозяин, владеющий надельной землей на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли...

4. Домохозяева, за коими укреплены в личную собственность участки общинной земли, состоящей в постоянном пользовании, сохраняют за собой право пользования в неизменной доле теми сенокосными, лесными и другими угодьями, которые переделяются на особых основаниях (напр., по произведениям почвы, или отдельно от угодий, переделяемых при общих переделах и на иных основаниях, и т.п.), а также право участия в пользовании, на принятых в обществах основаниях, непеределяемыми угодьями, как-то: мирской усадебной землей, выгонами, пастбищами, оброчными статьями и др...

6. Требования об укреплении в личную собственность части из общинной земли (ст. 1) предъявляются через сельского старосту обществу, которое по приговору, постановленному простым большинством голосов, обязано в месячный со дня подачи заявления срок указать участки, поступающие в собственность, переходящую к личному владению домохозяина, а в подлежащих случаях определить также размер причитающейся с него доплаты (ст. 3) и постоянную его долю участия в угодьях, переделяемых на особых основаниях (ст.ст. 4 и 5). Если в течение указанного срока общество такого приговора не постановит, то по ходатайству подавшего упомянутое заявление домохозяина все означенные действия исполняются на месте земским начальником, который разбирает по существу все возникшие при этом споры и объявляет свое по сему предмету постановление...”


Материалы подготовил Олег НАЗАРОВ