ФНПР обратилась в Общественную коллегию по жалобам на прессу при Союзе журналистов России с просьбой дать морально-этическую оценку публикациям о профсоюзах в газете “Коммерсант”. В действиях редакции газеты выявлено грубое нарушение профессиональной этики и закона о СМИ.

16 января Общественная коллегия по жалобам на прессу рассмотрела обращение Федерации независимых профсоюзов России, касающееся конфликтной ситуации между ФНПР и газетой “Коммерсант”. Состоявшееся заседание было десятым с момента образования Общественной коллегии. Председательствовал на нем Михаил Федотов, участвовали Владимир Познер, Манана Асламазян, Ирина Петровская, Николай Сванидзе и Даниил Дондурей. ФНПР представляли юрист Дмитрий Третьяков и руководитель Центра общественных связей ФНПР Владимир Корнеев.

Вкратце напомним читателям предысторию события. В августе минувшего года в газете “Коммерсант” была опубликована статья о деятельности профсоюзной организации “УАЗ” компании “Северсталь-авто”. В частности, автор статьи заявлял, что что ФНПР не поддерживает профсоюзы, ведущие активную борьбу со своими работодателями и исключила из своих рядов лидеров профсоюзов “Форд-Всеволжска” и “Катерпиллер-Тосно”. ФНПР посчитала, что при публикации данных, не соответствующих действительности, “читателю навязывается мнение о том, что Федерация действует вопреки своим целям и задачам, а следовательно, поступает аморально”. Федерация потребовала опровержения, но вместо него в “Коммерсанте” была опубликована еще одна статья под заголовком “Михаил Шмаков истерику прекратил” и “справка” к ней “Как менялась позиция Михаила Шмакова”. Ответ на эти материалы с подробным описанием действительного хода событий был опубликован в статье “Позиция профсоюзов: реальная и мнимая” (“Солидарность”, № 36, 2006 г.).

Кроме того, представители ФНПР обратили внимание коллегии на несколько неточностей в одном из сюжетов авторской программы Марианны Максимовской “Неделя” на канале Рен-ТВ, вышедшей в октябре 2006 г. В нем корреспондент утверждал, что “по оценкам экспертов, состояние ФНПР - это гостиницы, санатории, дома отдыха и офисы - составляет около шести миллиардов долларов. Каждый профсоюз отчисляет в Москву 70% от суммы взносов своих работников”. При этом, согласно решениям Генсовета ФНПР, членские организации перечисляют Федерации, как правило, не более 2% собираемых взносов. По мнению, высказанному представителями ФНПР, после просмотра программы у зрителей может создаться ложное впечатление, что лидеры Федерации “жируют” за счет денег трудящихся, тогда когда положение последних ни в чем не улучшается.

Общественная коллегия по жалобам на прессу пригласила на заседание всех заинтересованных лиц. В том числе представителей газеты “Коммерсант”, однако последние проигнорировали коллегию, заявив, что не признают ее компетенцию. Причем такое случилось уже во второй раз. По уставу коллегии, отказ ответчика явиться не препятствует рассмотрению дела. Вместе с тем заявитель, обращаясь в коллегию, добровольно берет на себя обязательства не обращаться с этим вопросом в суд. Однако в данном случае подобные обязательства снимаются.

Таким образом, основное время заседания обсуждались неточности в программе “Неделя”. Надо сказать, что на “товарищеский суд” пришла лично Марианна Максимовская, и не одна. С ней пришел заместитель гендиректора по правовым вопросам, профессионально вооруженный ворохом документов, подтверждающих правоту и незапятнанность этических принципов компании Рен-ТВ. В ответ на претензии ФНПР Максимовская заявила, что у программы вовсе не было цели опорочить или переиначить деятельность Федерации. В подтверждение указанных в передаче цифр были названы данные, опубликованные в 2002 г., с автором которых Федерация неоднократно судилась. К слову, журналистскому сообществу рассказали, что данный сюжет является первым серьезным материалом у бывшего регионального журналиста.

Выслушав мнения обеих сторон, члены Общественной коллегии пришли к единому мнению. Сюжет Рен-ТВ они не посчитали нацеленным на дискредитацию ФНПР и профсоюзного движения. Более того, по их мнению, он поднимает важные вопросы и может быть оценен как полезный разговор в сфере трудовых отношений. В то же время коллегия признает справедливой критику ФНПР в части некоторых допущенных в сюжете неточностей. Телекомпанию попросили обсудить в журналистском коллективе решение Общественной коллегии.

В отношении “Коммерсанта” прозвучала более четкая позиция. Члены коллегии отметили бросающуюся в глаза тенденциозность публикации, а отсутствие ответа на требование об опровержении признали грубым нарушением профессиональной этики, не говоря уже о нарушении закона о СМИ. Что касается аргументов в защиту авторской позиции, достоверности сведений, обоснованности выбора, то нежелание редакции “Коммерсанта” сотрудничать с Общественной коллегией, по мнению ее членов, не дает возможности ни оценить эти выводы, ни предать их гласности.

Марина ЮРШИНА