2 апреля на “круглом столе” в Москве парламентарии, эксперты и профсоюзные руководители дискутировали о перспективах дальнейшего строительства социального государства в РФ. Мероприятие прошло в московском Центре социально-консервативной политики (ЦСКП) - главном аналитическом штабе партии “Единая Россия”. С основными сообщениями выступили председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрей ИСАЕВ и председатель ФНПР Михаил ШМАКОВ. Участники встречи сошлись на том, что совершенствовать социальную политику власть и общество будут поэтапно, исходя из предложенной уходящим президентом стратегии развития России до 2020 года...


ВЗГЛЯД ЗАКОНОДАТЕЛЯ

Глава комитета по труду и соцполитике, зампред ФНПР Андрей Исаев сообщил, что Россия “находится лишь в начале пути построения социального государства”. И таковое должно быть у нас построено “не вопреки рыночной экономике и частной инициативе (как предлагают социалисты), а на базе рынка и частной собственности, но так, чтобы при этом люди, нуждающиеся в соцподдержке государства, жили лучше, чем в условиях государственного социализма”. По его словам, пенсии, зарплаты, социальные пособия “являются производными от того, как работает экономика”. Поэтому “экономический прогресс и социальное развитие не должны противопоставляться друг другу”. И в основе программы-2020, по Исаеву, лежит задача выработки социальной политики, которая была бы адекватна рыночной экономике, целью которой считается повышение уровня жизни людей, рост среднего класса, создание достойных условий для всех. Правильная соцполитика будет включать в себя прежде всего создание для работающих “самой широкой и гибкой системы страхования по всем основным необходимым случаям”. Это предполагает модернизацию системы медицинского, социального и пенсионного страхования.

При этом Исаев и выступивший позже председатель ФНПР Михаил Шмаков высказались категорически против того, чтобы объединять внебюджетные социальные фонды. “Если мы хотим развивать нормальное социальное страхование, фонды должны существовать раздельно! - заявил Исаев. - Потому что в противном случае мы получим конфликт интересов”. Почему же нельзя слить воедино, например, фонды медстраха и соцстраха? “В этом случае мы создадим прямой интерес для медиков сокращать выдаваемые больничные листы - с соответствующими негативными социальными последствиями, - объяснил Исаев. - Врач будет понимать, что деньги “по линии медстраха” будут идти либо на финансирование данного медучреждения, либо эти деньги из этого же фонда пойдут на оплату больничных работникам”. И медики начнут “зажимать” выдачу больничных.

Кроме того, заявил Исаев, необходимо восстановить страхование занятости, ибо “переход к чисто налоговой схеме и бюджетному финансированию занятости привел к тому, что у нас самая пассивная в Европе политика занятости, когда почти 90% отводимых на это средств - не более чем раздача пособий. Это вместо того, чтобы заниматься адаптацией людей к меняющимся условиям!” По словам депутата, следует “отделить страховую систему для работающих от системы соцобеспечения для тех, кто не работает, не может сам заработать себе на жизнь и нуждается в адресной господдержке”. Создание такой системы поспособствует установлению “объективных критериев адресной поддержки, легализации основных доходов населения, переводу доходов населения в денежную форму, росту зарплаты”.


ПОЗИЦИЯ ПРОФСОЮЗОВ

Михаил Шмаков отметил, что профсоюзы на первое место ставят обеспечение человеку условий, при которых он мог бы заработать на жизнь по максимуму - “в соответствии с его талантом и способностями к труду”. И для этого труд должен нормально оплачиваться. А пока в России фактически продолжается сшибка двух эпох - “социалистической плановой экономики и дикого либерализма начала 90-х”. У нас “до сих пор хотят, чтобы люди работали по 12 часов, а платить им пытаются ниже, чем при социализме, - сказал председатель ФНПР. - Из этой ситуации надо выходить, достигать равенства, прежде всего - на основе адекватной цены труда. В нашей стране произошло скачкообразное повышение цены на все товары и услуги в начале 90-х, а вот цена труда такими темпами не росла - она очень медленно поднимается”. Пока средний уровень зарплат у нас недопустимо низок. Так, “средний” европейский работник сегодня зарабатывает около 27 долларов в час, а россиянин - 12, при этом российский работник производит примерно в три раза больше продукции. “В России много рабочих мест, где платят ниже стоимости минимальной потребительской корзины за 40 отработанных часов в неделю и более. Это антиконституционно, когда человек может работать полный рабочий день, но получать ниже “физиологического” прожиточного минимума. Такое положение дел мы должны исправить”. Необходимо добиться увеличения средней зарплаты как минимум до 25 - 30 тысяч рублей в ближайшее время, а главное, надо подтягивать нижнюю часть зарплаты через повышение МРОТ.

Вдобавок к этому в последнее время в правительстве и бизнес-сообществе на редкость настойчиво стали педалировать тему опережающего роста зарплаты по сравнению с производительностью труда. Председатель ФНПР ответил, что в принципе темпы роста зарплаты должны быть увязаны с ростом производительности труда. “Но это - при условии, если средняя зарплата в России достигнет 70 - 80% от зарплаты в экономически развитых странах Европы. Когда мы выйдем на уровень 3000 евро в месяц средней зарплаты, можно будет говорить о реальной, справедливой конкуренции. А сейчас, если пересчитать производительность труда через рубль заработной платы, производительность труда российских работников в среднем втрое выше, чем в развитых странах ЕС или в США. В наших условиях зарплата будет зависеть от производительности только после преодоления того разрыва между ценами на товары и услуги и ценой труда, который мы получили в начале 90-х”, - подчеркнул Шмаков.

Кроме того, ответственный за производительность труда сегодня не работник, а работодатель - ведь “потенциал повышения производительности труда за счет физических, эмоциональных, интеллектуальных сил человека-работника исчерпан”. И для того, чтобы сравнивать производительность труда россиянина с аналогичным показателем в развитых странах, необходимо создать ему нормальные, современные условия труда и цивилизованный график работы. “Задача работодателей - вкладывать средства в обновление производства, в новые технологии, в обучение персонала новым приемам труда, работе на новых машинах, - сказал председатель ФНПР. - Когда технологии, оборудование будут современными, тогда мы будем сравнивать производительность труда на аналогичном оборудовании и сможем судить, высокая или низкая у нас производительность труда”. И наоборот - низкая цена труда является самым большим сдерживающим фактором в обновлении, модернизации производства: “При сохранении этой тенденции мы так и будем ориентированы на привлечение малоквалифицированной рабочей силы, а высококвалифицированные российские работники будут уезжать работать за рубеж”. Этот замкнутый круг сохраняется, и ситуация требует вмешательства законодательной и исполнительной власти.

Как сообщил Михаил Шмаков, на этой неделе будет подписано новое партнерское соглашение ФНПР с фракцией “Единая Россия” в Госдуме. Документ, как и недавно заключенное на уровне РТК Генеральное соглашение на ближайшие три года, “сопровождает” перечень первоочередных законов, которые с точки зрения профсоюзов необходимо принимать для того, чтобы статья Конституции о России как социальном государстве соответствовала действительности. Прежде всего это касается ратификации 102-й Конвенции МОТ и пакета законопроектов по модернизации системы соцстраха. “Они основаны на принципе возврата к нормальному социальному страхованию при отмене ЕСН и увеличении взносов со стороны работодателя на обязательное страхование. Эти документы следует внедрять в наше законодательство”, - подчеркнул председатель ФНПР.

Вадим БАРАБАНОВ


КОММЕНТАРИЙ

Андрей ИСАЕВ,
председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике:

- Одними из наиболее сложных вопросов, которые предстоит решать в рамках стратегии развития страны на среднесрочную перспективу, являются проблемы здравоохранения и доступности качественного жилья. Отмечу, что уже сейчас руководство страны нашло хороший рычаг, механизм для решения проблем в жилищной сфере. Это - созданная в прошлом году госкорпорация “Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства” (Фонд ЖКХ). Эта корпорация занимается целевым финансированием долгосрочных проектов, поддержкой сноса ветхого и аварийного жилья, то есть реальным решением жилищных проблем, а не простой раздачей денег регионам. Деньги в регионы направят в том случае, если на местах идут навстречу и принимают конкретные меры по реформированию ЖКХ. Бюджет этой госкорпорации уже составил 250 млрд рублей. Однако, полагаю, в Фонд ЖКХ придется дополнительно вкладывать еще большие объемы денег, поскольку жилкомхоз находится в глубоком кризисе и речь идет не просто о строительстве новых домов, а об обновлении всего ЖКХ.

Что касается проблем здравоохранения, парламенту необходимо принять несколько важных решений, так как общие подходы, которые необходимо применить к реформированию здравоохранения, в целом определены. Необходим закон об обязательной медицинской помощи. Он призван установить стандарт медпомощи, которая оказывается любому человеку на территории нашей страны - независимо от того, застрахован он или нет, является или не является гражданином РФ. Есть виды медпомощи, которые должны оказываться в обязательном порядке всем без исключения. И при этом должны быть четко расписаны и установлены источники оплаты этой помощи: за кого будет платить страховая компания или фонд обязательного медстрахования, а за кого - бюджет, федеральный или региональный. Эти вещи должны быть четко расписаны и установлены. Кроме того, должны быть четко прописаны: статус медучреждений, какие услуги они могут и обязаны оказывать бесплатно, какие - в рамках страховых подходов, а какие услуги платные и каким образом формируется их цена. Необходимо разработать эти нормы в ближайшее время, дабы в этой сфере был наведен порядок. Наконец, оплата труда медперсонала должна быть поставлена в определенную зависимость от количества и качества оказываемых услуг. Для этого надо предоставить пациенту решающее право выбора (больницы, врача). И в этом случае, естественно, врач и больница, которые выберет пациент, будут получать большее финансирование со стороны либо фонда медстрахования, либо бюджета.