Акцию протеста железнодорожников, проведенную в Москве 28 апреля, в Госдуме сочли незаконной. 16 мая в Госдуме прошло первое заседание рабочей группы по рассмотрению и анализу коллективных трудовых споров и конфликтов в организациях. Она была сформирована накануне думским комитетом по труду и социальной политике. На заседании рабочей группы рассмотрели ситуацию в ОАО “Российские железные дороги”, сложившуюся после апрельской забастовки, устроенной РПЛБЖ (см. №№ 17 и 18, 2008).


ПЕРВЫЙ ОПЫТ

На заседание были приглашены стороны конфликта. Их представляли председатель Российского профсоюза локомотивных бригад железнодорожников (РПЛБЖ) Евгений Куликов и менеджеры ОАО “РЖД” во главе с Георгием Корниловым (вице-президент компании, отвечающий за работу с персоналом). На встрече также присутствовали председатель Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжела) Николай Никифоров, заместитель руководителя Роструда Андрей Селиванов, председатель комиссии Общественной палаты РФ по трудовым отношениям и пенсионному обеспечению, зампред ФНПР Олег Нетеребский, депутаты Госдумы.

Открывая заседание, председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике, зампред ФНПР Андрей Исаев сообщил, что постоянно действующая рабочая группа “не является ни судом, ни органом по рассмотрению коллективных трудовых споров. Это - орган представительной и законодательной власти, который вправе “проанализировать ситуацию и высказать свои рекомендации как исполнительной власти, так и сторонам конфликта”. По словам Исаева, законодатели будут “изучать практику неизбежно возникающих трудовых споров с точки зрения действующего законодательства о труде, а также обеспечения прав и законных интересов работников и работодателей”. Первое заседание группы устроили столь оперативно потому, что к законодателям обратились активисты РПЛБЖ в связи с конфликтной ситуацией. Далее слово предоставили сторонам конфликта, а также приглашенным профактивистам и замглавы Роструда, после чего всем им были заданы уточняющие вопросы.


ПОЗИЦИИ СТОРОН

Глава РПЛБЖ Куликов изложил позицию независимого профсоюза, устроившего акцию протеста на МЖД. Он заявил, что профсоюз был вынужден пойти на забастовку без соблюдения положенной процедуры и “скрывать дату забастовки от работодателя”, дабы избежать вмешательства суда - потому что в ответ на все их прежние попытки затеять коллективный трудовой спор работодатель немедленно обращался в суд, который запрещал работникам бастовать. По мнению Куликова, его профсоюз, в котором состоит две тысячи человек, администрация просто игнорирует, предпочитая взаимодействовать только с Роспрофжелом. Куликов вновь огласил требования профсоюза - увеличение зарплаты, улучшение условий труда, проведение аттестации рабочих мест, введение доплат за работу во вредных условиях труда, возвращение надбавки за выслугу лет.

Вице-президент ОАО “РЖД” Корнилов заявил, что действия локобригад на МЖД 28 апреля руководство компании расценивает как “незаконное прекращение работы небольшой частью наших сотрудников, которое повлекло нанесение ущерба большому количеству граждан РФ. Мы считаем, что никакой забастовки не было, так как процедура ее объявления не была соблюдена”. Потому и претензии администрация предъявляет не профсоюзу, но только конкретным работникам. Как заявил Корнилов, всего ответят за участие в акции 148 человек: “Пять человек представлены к увольнению, остальным объявлены выговоры”.

Представители работодателя также рассказали о преимуществах новой системы оплаты труда, введенной на предприятии в прошлом году. Они подчеркнули, что колдоговор, в разработке которого “запоздало” решил поучаствовать РПЛБЖ, заключен по правилам: крупнейшим профсоюзом, действующим на предприятии, был создан единый представительный орган, с которым провели переговоры и подписали договор.

Председатель Роспрофжела Никифоров рассказал, что профсоюз в рамках социального партнерства ведет постоянную работу, призванную улучшить положение работников, переговорный процесс не останавливается. Вопросы социальной защиты в компании решаются путем заключения колдоговоров. В новом трехлетнем колдоговоре предусмотрена ежеквартальная индексация зарплаты и заложены меры повышения реальной зарплаты (возможное ее повышение в 2008 году может составить, с учетом инфляции, до 30%). По мнению Никифорова, акция РПЛБЖ не только незаконна, но и бессмысленна, уже хотя бы потому, что “уже были достигнуты договоренности по дальнейшему повышению зарплаты”. А стачка грозила их сорвать, что только навредило бы всем работникам. “Сейчас в абсолютном большинстве коллективов нормальная спокойная рабочая обстановка!” - подытожил Никифоров. Ему никто не возразил.

Глава Роспрофжела и представители работодателя указали на то, что РПЛБЖ вообще не счел нужным соблюсти положенную процедуру объявления конфликта трудовым спором и, в дальнейшем, проведения забастовки. Куликов ответил, что “по такой законодательной логике требования работников к таким “монстрам”, как “РЖД”, вообще никогда нельзя будет выдвинуть: в компании 1,2 млн человек работает, попробуйте тут собрать конференцию!..” В ответ на наводящие вопросы депутатов Куликов подтвердил, что считает конфликт трудовым спором, апрельскую акцию - забастовкой, а ответственным за ее организацию является “структурное подразделение профсоюза - первичная профорганизация работников МЖД”. Которая в начале апреля провела конференцию первичной организации, где были выдвинуты и утверждены требования к работодателю. Далее выяснилось, что это мероприятие даже формально нельзя считать конференцией: в ней, по словам главы РПЛБЖ, участвовало 77 делегатов - работников МЖД, причем “профсоюз сам определил порядок избрания делегатов”. Оппоненты указали, что по ст. 399 ТК общее собрание правомочно, если на нем представлены более половины всех работников организации, а конференция “законна”, если в ней участвует более двух третей избранных делегатов.

Замглавы Роструда Селиванов подтвердил, что требования РПЛБЖ к работодателю “были выдвинуты ненадлежащим образом, с нарушениями, - на конференции первички 77 делегатов приняли решение о выдвижении требований от имени ВСЕХ работников МЖД”. Следовательно, ни о забастовке, ни о трудовом споре речь не идет. При этом Селиванов отметил, что акция протеста была вызвана накопившимися проблемами в компании. Так, ряд предписаний Рострудинспекции, связанных с нарушением порядка внесения изменений в систему оплаты труда, обжалуется компанией в суде. Чиновник призвал ОАО “РЖД” не упорствовать и выполнить предписания, поскольку поправить дело можно легко.

Проблеме безопасности потребителей уделили особое внимание. Куликов заявил, что профсоюз регулярно требовал усилить внимание к проблеме безопасности поездок в электричках. “По всей стране происходят несчастные случаи, когда кого-то зажимает дверью, - разъяснял Куликов. - Локомотивная бригада подчас не имеет возможности наблюдать за всем составом и убедиться, что никого не зажало”. По словам Куликова, профсоюз неоднократно обращался к работодателю с предложениями по введению “дополнительных технических средств контроля”, и предлагал самый простой способ снижения риска для пассажиров и без затрат на какое-либо переоборудование - ввести должность проводника хвостового вагона. Но, по словам Куликова, обращения профсоюза к администрации по этому вопросу “результатов не дают... А работники локомотивных бригад страдают, их привлекают к ответственности за недосмотр - то есть людей делают заложниками, а потом их же и заставляют отвечать за все!..” Показательно, что по проблеме безопасности представители компании предпочли на заседании рабгруппы не высказываться, сосредоточившись на процедурных вопросах.

Впрочем, с ответами на неудобные вопросы затруднялся и Куликов. В ответ на вопрос, проинформировал ли профсоюз потребителей об ожидающих их в тот день “неудобствах”, Куликов заявил, что от работодателя дату подготовки скрыли, однако “в отношении пассажиров проводилась разъяснительная работа со стороны профсоюза о том, что в ближайшее время возможна забастовка, а о дате ее проведения будет сообщено дополнительно”. Без комментариев... Исаев отметил, что конфликт между работниками и работодателями не должен превращаться в издевательство над потребителем услуг, особенно когда речь идет о естественной монополии. Представители работодателя добавили, что информации о дате стачки не имели, однако, узнав, что такая акция уже проводится, “приняли все меры по предоставлению альтернативного транспорта (автобусов), чтобы выполнить свои обязанности перед пассажирами”.


ВЫВОДЫ

Андрей Исаев подвел некоторые итоги заседания. Он призвал руководство “РЖД” к более активному диалогу с трудовым коллективом и с профсоюзами. “По ряду проблем надо провести консультации и с Роспрофжелом, и с РПЛБЖ”, - сказал Исаев.

Чтобы суд мог принять решение о том, что забастовка незаконна, необходимо наличие коллективного трудового спора. По словам Исаева, с юридической точки зрения такого спора “в данном случае не было, поскольку не были соблюдены процедуры, связанные как с объявлением о проведении забастовки, так и с выдвижением требований”. Иными словами, организаторы акции сняли с себя ответственность за последствия, в результате налицо “индивидуальные трудовые споры между администрацией и конкретными работниками, которые с формальной юридический точки зрения грубо нарушили трудовую дисциплину”. Как подчеркнул Исаев, незаконная забастовка - “это ответственность профсоюза, организатора, а вот отсутствие коллективного трудового спора - это ответственность конкретных людей, на которых теперь эта ответственность переложена”. Он предложил обоим профсоюзам поработать с администрацией для того, чтобы добиться смягчения административных решений в отношении тех работников, которые оказались втянуты в противоправные незаконные действия. По мнению Исаева, надо четко прописать, как “должны взаимодействовать профсоюзы друг с другом при начале коллективных трудовых переговоров, более четко прописать вопросы, связанные с началом коллективного трудового спора. Полагаю, что решение об объявлении забастовки и начале коллективного трудового спора должна принимать конференция или собрание коллектива. Потому что именно большинство должно осознавать все риски и возможности, которые открываются в связи с проведением забастовки. Не должно быть ситуации, когда маленький профсоюз прекращает работу целого предприятия, хотя большинство коллектива этого не хочет”. Исаев добавил: “Одновременно с упрощением порядка проведения забастовки надо ужесточать ответственность организаторов. Если забастовка организована незаконно, мы должны добиваться того, чтобы тот, кто ее организовал, нес всю полноту ответственности”.

В трудовом законодательстве есть и другие серьезные пробелы. Например, точно не указано, каким образом должны избираться делегаты конференции, которая выдвигает требования к работодателю. Четко не определен перечень необходимых работ: “В ТК сказано, что работодатель и работники по соглашению определяют перечень необходимых работ, - сказал Исаев. - Но работодатель может просто тянуть время с определением перечня. Нам надо прописать, что такой перечень должен в сжатые сроки определять независимый госорган - Рострудинспекция - по предложениям работников и профсоюза”. Исаев предложил четко определиться и с перечнем организаций, где забастовки законодательно запрещены, исключив возможность произвольной трактовки этих законодательных норм.

Вадим БАРАБАНОВ


КОММЕНТАРИЙ

Олег НЕТЕРЕБСКИЙ, зампред ФНПР, председатель комиссии Общественной палаты РФ по трудовым отношениям и пенсионному обеспечению:

- Заседание расставило на свои места все, что касалось позиций сторон. С одной стороны, интерес администрации понятен: она хочет стимулировать работников, создать такие условия труда на предприятии, чтобы результаты труда оплачивались по тому вкладу, который внес человек. Те изменения, которые они ввели в систему оплаты труда, были нацелены именно на это. Самый массовый профсоюз в системе “РЖД” - Роспрофжел - во взаимодействии с администрацией проводил постоянную системную работу по повышению зарплаты, отстаивал свои требования и многого добился. С другой стороны, есть позиция профсоюза локомотивных бригад: отстаивая интересы своего профсоюза как организации, они подставили людей. Идя в силу каких-то причин на нарушение правовой процедуры, эта структура работников “подставила” под определенные административные меры со стороны работодателя. Причем они умышленно шли на проведение акции, понимая ее незаконность. В итоге пострадали люди, а профсоюз ответственности не несет. Сегодня на заседании они в грудь себя били: мол, будем отвечать. В каком виде? Восстановят на работе? Выплатят компенсацию людям? Ничего подобного сказано не было. Есть же определенные правила в общественных организациях: если организация явно подставляет людей, то зачем она вообще нужна?! По сути дела конфликт в том, что маленький профсоюз, в котором состоят две тысячи человек, решил показать, что он великий, и поставить на колени всю компанию, использовав для этого людей. Допускать этого нельзя. Данная акция не являлась забастовкой, о чем организаторы знали.

Что касается выводов, то, с одной стороны, надо упрощать процедуру проведения коллективного трудового спора (ведь практика показывает, что таких споров гораздо больше, чем официальных забастовок). С другой - даже устные заявления организаторов забастовки должны быть основанием для привлечения к ответственности. Брошенное слово иногда дорогого стоит, а здесь профсоюз провел акцию, и потом вроде ни при чем - не отвечает, а люди страдают. Надо ужесточать ответственность!