На совместном заседании рабочих групп Российской трехсторонней комиссии (РТК) по регулированию социально-трудовых отношений присутствовали аж восемь представителей Минфина России. Такой беспрецедентный “десант” был направлен для ответов на многочисленные накопившиеся вопросы касательно социальной направленности развития России в 2010 году. И далеко не на все у Минфина нашелся ответ.

ПОВЫШЕНИЕ ЗАРПЛАТЫ НА 0%

На совместном заседании рабочих групп РТК 9 октября обсуждались социальные направления бюджета. В частности, вот что Минфин считает социальной направ-
ленностью: “Конституцией РФ и законодательством РФ в области образования гражданам РФ гарантировано предоставление бесплатного общего образования и на конкурсной основе высшего и среднего профессионального образования. Таким образом, расходы бюджетов всех уровней на образование в целом имеют выраженную социальную направленность”.

У нас еще существует бесплатное образование? Значит, у нас социально ориентированный бюджет! А что объем финансирования на образование с 4,2% от всего бюджета снизится в 2010 году до 4% - это уже мелочи жизни.
Профсоюзная сторона подняла вопрос о финансировании детского оздоровления. Дело в том, что оплата путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей признана “нестраховым” видом и выведена из перечня видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. В проекте бюджета Фонда соцстраха на 2010 год расходы на оздоровление детей не предусматриваются. Подразумевается, что этим будут заниматься регионы, и финансироваться отдых будет,
соответственно, из региональных бюджетов, на что из федерального бюджета регионам пойдут доплаты. Но новый механизм организации детского отдыха еще не разработан, тогда как дети должны начать отдыхать уже с 1 января 2010 года! На этот вопрос в Минфине ответа дать не смогли...

И еще забавное: финансирование детского отдыха будет производиться за счет... повышения акцизов на алкогольную продукцию! Правда, начальник отдела Департамента межбюджетных отношений уточнила, что в бюджете нет четкой привязки между доходами и расходами. Тем не менее, факт остается фактом: чем больше вы будете пить, тем больше детей смогут съездить в оздоровительные лагеря.

Один из самых острых вопросов бюджета - это заложенное на 2010 год повышение зарплаты бюджетникам на 0%. То есть финансирование работников федеральных бюджетных учреждений в 2010 году будет такое же, как в 2009-м, и индексации даже на уровень инфляции не будет. Правительство как работодатель подает хороший пример другим работодателям!

Из выступления директора Департамента бюджетной политики в отраслях социальной сферы и науки Владимира Шалаева можно сделать вывод, что ближе к концу 2010 года в правительстве посмотрят, какова будет обстановка, сколько будет денег в бюджете (напомним, что сейчас в бюджете заложен дефицит), и тогда - может быть - произойдет небольшая индексация. В докладе же Сводного департамента макроэкономического прогнозирования по этому поводу написано предельно ясно: “В случае реализации консервативного сценария (стагнация экономики. - Ю.Р.) реальный рост заработной платы в бюджетном секторе может быть обеспечен лишь в 2012 году и только за счет сокращения численности работников. Это еще больше увеличит разрыв в уровне оплаты труда между бюджетным и корпоративным секторами экономики”.

Точно так же не планируется увеличение максимального и минимального уровней пособия по безработице, как не планируется и увеличение МРОТ. Процитируем тот же самый доклад: “Повышение МРОТ обострит ситуацию в крупных и средних организациях и может сказаться на рентабельности малых предприятий и фермерских хозяйств. Кроме того, в связи с увеличением минимального размера оплаты труда возрастет нагрузка на бюджеты всех уровней. Возможность индексации минимального размера оплаты труда в 2011 - 2012 годах будет рассматриваться по итогам 2010 года”.

А МОГЛИ БЫ СДЕЛАТЬ ТАРИФЫ И ВЫШЕ

Если доходы довольно значительного сегмента работников повышаться в следующем году не будут, то было бы логично и максимально “заморозить” расходы этих работников. Но у правительства своя логика. Заместитель начальника отдела государственного регулирования тарифов Департамента государственного регулирования тарифов, инфраструктурных реформ и энергоэффективности Минэкономразвития РФ Павел Азгальдов рассказал о повышении тарифов на продукцию естественных монополий (см. табл.). При этом, по словам самого Азгальдова, цены производителей на топливо по отношению к предыдущему году упали на 10%.

Павел Эрикович говорит, что указанные проценты повышения тарифов - это средние, рекомендованные цифры. Они могут быть установлены регионами как на более низком, так и на более высоком уровне. На вопрос, какие они рекомендовали цифры по заработной плате, Азгальдов ответил:

- В прогнозе по электроэнергетике мы записали: рост заработной платы 0% по всему фонду оплаты труда на 2010 год. Кроме передающих и распределительных сетей есть генерации, где мы не определяем в полной мере выручку (существует свободный рынок), и они могут установить зарплату на более высоком уровне.

То есть тарифы увеличиваются, а зарплаты энергетиков остаются замороженными. На резонный вопрос “почему?” заместитель начальника отдела госрегулирования тарифов ответил так:

- Если мы посмотрим по электроэнергетике, то последние годы у нас производительность труда росла гораздо более низкими темпами, чем по другим отраслям экономики. При этом средняя заработная плата в электроэнергетике в 1,5 - 2 раза выше, чем по стране, реальная заработная плата по энергетике у нас росла гораздо быстрее, чем рост производительности.

То есть, по-простому, энергетики и на это не наработали! Такое заявление возмутило уже не только профсоюзы, но и работодателей. Олег Куликов, президент Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики, сказал:

- Мне очень странно, что говорит государственный специалист: что законы выполнять не будем, что зафиксированные у работодателя обязательства посылаем куда подальше... И где тогда статья 24 Трудового кодекса о содействии социальному партнерству? Где постановление 109 (“О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ”. - Ю.Р.), где закон о государственном регулировании тарифов на электрическую энергию? Мы разработали с профсоюзом методику учета затрат работодателя и тарифов на электричество. Это все можно посчитать и соотнести с показателями производительности, которую, между прочим, в нашей отрасли весьма сложно мерить. Потому что объем производства у нас определяется не поведением рынка, а солнышком и господом богом.

Обсуждаемый вопрос назывался не только “О предельных уровнях цен на продукцию естественных монополий”, но и “Об оценке социально-экономических последствий их установления для населения и отдельных видов экономической деятельности”. Поэтому от РТК прозвучал вопрос: какова же социально-экономическая оценка? В качестве ответа замдиректора Департамента бюджетной политики в отраслях экономики Гаджимагомед Гусейнов сказал: “Когда мы определяем тарифы, мы исходим из того, чтобы компания могла успешно обеспечить свои расходные обязательства и инфраструктурные проекты”, и вообще, “планировалось повышать на больше, а мы повысили на меньше”. Интересно, а если бы они планировали повысить тарифы на 200%, а потом повысили бы “всего” на 150%, то это тоже было бы представлено как социальная направленность? Азгальдов же вообще спросил: “Что вы понимаете под социальными последствиями?” И рассказал, что хотя влияние повышения тарифов на инфляцию не просчитывалось, но оно, по его прикидкам, будет “небольшое”: всего порядка 3% сверх имеющейся инфляции.

Чтобы разъяснить Минфину, что же такое социально-экономические последствия, слово взял помощник заместителя председателя правительства РФ Владимир Понизов:

- Оценить социальные последствия очень просто. Докладчики неоднократно говорили, что рост тарифов предполагался больше, а стал меньше - это не имеет никакого значения для рассматриваемой темы. Если вклад роста тарифов и цен на услуги составляет, условно говоря, 2% в 8-процентной инфляции, то очень просто сосчитать, насколько при этом снизятся реальные доходы населения. Это и есть оценка социальных последствий.

Рабочие группы РТК по итогам обсуждения записали в своем решении: отметить, что в представленных материалах не содержится оценка социально-экономических последствий установления тарифов для населения и видов экономической деятельности.

Вообще, читая бюджет на 2010 год и выискивая там социально ориентированные статьи расходов, я наткнулась на такую фразу: “Увеличивается доля расходов на обеспечение обороны, безопасности и правоохранительной деятельности”. После этого все вопросы о социальной направленности отпали сами собой...

Юлия РЫЖЕНКОВА