Бюджетные учреждения станут автономными - без сметного финансирования и с переводом на самоокупаемость. Не способные к самодеятельности в силу “отраслевой” специфики (закрытые “оборонные” структуры либо нищие “социальные” учреждения) - будут закрыты, персонал - уволен. Как вариант, им предложат переименоваться в “казенные учреждения”, полностью несамостоятельные хозяйственно и зависимые от госзаказа и госдотаций.

Фото ИТАР-ТАСС


Госдума приняла в первом чтении пакет правительственных поправок к ряду законодательных актов РФ “в связи с совершенствованием правового положения госучреждений”. Законопроект разработан “в развитие” действующего с 2007 года закона “Об автономных учреждениях” (АУ). “Солидарность” подробно освещала этапы прохождения “закона об АУ” через парламент (№№ 26, 31, 34, 35 и 38, 2006). По данным источников “Солидарности” в ГД, на сей раз “долгой песни” не будет, проект отправят на “проштамповку” сенаторам уже в конце марта...


“А ВЫ ОДЕВАЙТЕСЬ С НИХ...”

Планируется, что после принятия закон введут в действие с января 2011 года, однако ряд норм заработает сразу после официального опубликования. Для этого федеральные и местные власти должны определиться со списками преобразуемых и “нереформируемых” контор к июлю (то есть общероссийская “перепись бюджетников” должна пройти за полгода). О своих опасениях относительно такой спешки власти нашей газете заявили главы двух ведущих профсоюзов работников бюджетной сферы (см. “Солидарность” № 4, 2010). Скептицизм бюджетников подкреплен беспокойством россиян, поскольку с нового года госпошлины и прочие сборы за большую часть госуслуг в некоторых госконторах подорожали “в разы”. При этом проект неназойливо побуждает “бюджетные” конторы брать с “трудящих” за услуги подороже, тем паче - на вполне законных основаниях. Некоторым понравится...

Как указывают авторы проекта, “на 2010 год устанавливается переходный период”, что позволит учреждениям работать, по сути, в прежнем правовом режиме (по прежним нормативным актам, без “переоткрывания” лицевых счетов, без зачисления в бюджет внебюджетных доходов). Начальные нормативы затрат на оказание услуг федеральным бюджетным учреждением и на содержание его имущества определит федеральный орган власти - главный распорядитель бюджета каждого из учреждений - исходя из размера предоставленных ассигнований по смете в 2010 году. Своего рода “принцип одного окна”, только наоборот. Грубо говоря, почти все побегут в Москву если не перерегистрироваться, то “решать вопросы”...

Заявление же разработчиков, будто законопроект “сводит к минимуму организационные мероприятия”, - мягко говоря, пустая декларация. В ст. 20 законопроекта установлены нормы прямого действия и определены этапы реализации проекта, связанные с этим обязанности органов власти и сроки исполнения. А именно: “утверждение правительством РФ перечней казенных учреждений, которые создаются путем изменения типа бюджетных учреждений” и “принятие органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления решений о создании казенных учреждений путем изменения типа бюджетных учреждений” (до 1.07.2010); “утверждение в целях расчета субсидий перечней недвижимого имущества подведомственных учреждений, закрепленного за ними учредителем или приобретеного за счет средств, выделенных учредителем на эти цели” (на федеральном уровне - до 1.07.2010, на региональном и муниципальном - до 31.12.2010); “принятие федеральными органами власти решений об отнесении движимого имущества учреждений к особо ценному” (до 1.11.2010); “внесение изменений в уставы федеральных учреждений в течение года со дня официального опубликования закона; принятие на региональном и муниципальном уровнях решений об отнесении движимого имущества учреждений к особо ценному” (до 1.01.2011); “внесение изменений в уставы региональных и муниципальных учреждений” (до 1.07.2011).

В палате недовольство проектом высказывали в основном коммунисты, критиковали его и возглавляемые единороссами комитеты. Так, по мнению комитета ГД по строительству (глава - единоросс Шаккум), в проекте нет даже четких требований к единообразию содержания госзаданий. (А способность выполнить госзадание - условие получения “целевых” субсидий.) Последствия - проблема “дотационных АУ”; вытекает из возможности снижать размер субсидий учреждениям, работающим эффективнее всего и наименее “затратно”, в пользу иных учреждений... Комитет ГД по образованию (глава - единоросс Балыхин) обращает внимание на то, что законопроект закрепляет финансирование учреждений на основе субсидий, как для АУ. В то же время на бюджетные учреждения распространяется закон о размещении гос- и муниципальных заказов, ограничивающий экономическую свободу учреждений, и “данная норма не будет способствовать росту эффективности образовательной и научной деятельности образовательных бюджетных учреждений”.

Впрочем, оптимистов в палате хватает. Совершенно замечательное заключение на проект дал комитет ГД по науке и наукоемким технологиям, возглавляемый академиком Валерием Черешневым из “оппозиционной” фракции “СР”. (А позиция главы профильного комитета имеет значение для судьбы законопроектов: одобрять или отклонять.) В отзыве указано, что проект отличает “важность и актуальность для инновационного развития страны и решения проблемы повышения эффективности использования бюджетных средств”. А правильная реализация “создаст условия и стимулы для сокращения внутренних издержек учреждений и привлечения ими внебюджетных источников финансового обеспечения, а также - для федеральных органов исполнительной власти по оптимизации подведомственной сети”. Претензий к проекту не предъявляется, указано лишь, что он “имеет ограниченную сферу действия”. Но это и правительство готово признать. На словах. Так что “резервная партия власти” с позицией по судьбе бюджетников определилась. В советской комедии “Гараж” в схожей ситуации говорилось: “Да стыдно-стыдно, товарищи, но голосовать-то надо”. Есть мнение...

При рассмотрении проекта в Думе замминистра финансов Татьяна Нестеренко легко отбила ритуальные наскоки депутатов. Так, единоросс Александр Чухраев задал волнующий всех вопрос: “Готова ли исполнительная власть, не сорвет ли сроки введения в действие закона?” Нестеренко ответила: “Нужно подготовить много нормативных документов, в том числе новые и очень сложные, которые называются госзаданием на оказание услуг. И чем качественней мы подготовим решение о том, как формируется задание, как контролируется его выполнение, тем лучшие результаты получим в реализации закона. Правительство предложило разбить переходный период на сроки и зафиксировать их в законе, чтобы с парламентом вместе “мониторить” ход подготовки нормативных документов. Нам ведь надо юридически все оформить... правильно составить уставы, правильно оформить имущество, и все это сделать вовремя!..”


ЗАБОТЫ НЕ ТОЛЬКО БИЗНЕСА

На один из аргументов следует посмотреть отдельно. В кабмине считают, что практически все бюджетные учреждения могут сами зарабатывать деньги, как это делают разные “правоведческие” и “фискальные” конторы: “Фактически большинство бюджетных учреждений уже включены в хозяйственный оборот и получают высокие доходы от приносящей доход деятельности”. Примеры приводятся из сводок за позапрошлый год: “В 2008 году из 9997 федеральных бюджетных учреждений, оказывающих госуслуги юридическим и физическим лицам, 3786 (37,9%) имели долю доходов от приносящей доход деятельности в общем объеме их финансового обеспечения более 40%, в том числе 1030 учреждений полностью финансировались за счет таких доходов. Указанные учреждения в основном относятся к таким сферам, как образование, здравоохранение, наука и культура”.

Ряд экспертов считают, что подобная аргументация - вообще-то за гранью добра и зла. И брать “в обоснование” реформы госучреждений ссылки на “положительный” опыт богатых юридических спецфирм - цинизм не меньший, чем принуждение бюджетных организаций к ускоренной полугодовой “переписи”. Вспомнили и печально известный закон об обязательной перерегистрации всех ООО за полгода, до декабря 2009 года, который в декабре же 2009-го и отменили, разрешив фирмам перерегистрироваться “по мере внесения изменений в устав”. Но многие “успели”, потеряв массу времени, нервов и денег...

Вадим БАРАБАНОВ


КОММЕНТАРИЙ

Михаил ДЕЛЯГИН, директор Института проблем глобализации:

- Да это бред какой-то снова начинается: как они технически смогут всех за полгода переписать?.. Бюджетных учреждений много, они разные. Например, учреждения выдачи номеров на автомобили. С нового года пошлины за услуги таких структур выросли в разы, что вызвало возмущение людей. Замечу, что за оказываемые государством услуги мы уже заплатили налогами, зарплатами этим чиновникам. А теперь нам говорят: нет, вы заплатите еще раз конкретно за эту услугу, да подороже, да постояв в очереди. И, может, не последний раз. Это считается у нас нормой. Все это напоминает ситуацию с законом о перерегистрации ООО за полгода - она мне представляется “образцом” отечественной “законодательной деятельности”. Зачем было в 2009 году устраивать кампанейщину, всеобщую перерегистрацию ООО за короткий срок? Ведь можно было просто принять закон, указать: устанавливаются такие-то нормы, запрещаются такие-то вещи, а если в уставах есть пункты, противоречащие законодательству, - исправляйте. Ведь почти 90% из 2,5 млн юрлиц в России зарегистрированы в форме ООО. В Москве не менее миллиона ООО - и все оттуда в короткий срок должны были прийти в одно здание! И все там скапливались - ругань, скандалы... Ну зачем на пустом месте устраивать бардак? Ведь глава фирмы теряет минимум два дня: один - чтобы сдать документы, другой - чтоб забрать... Да, можно по почте отправить, но тогда ваш офис и находиться должен строго по юридическому адресу, что бывает далеко не всегда, плюс надо верить в российскую почту, которая даже телефонные счета умудряется терять. То есть большинство предпочло потерять время и прийти лично. Но это потеря не только времени - денег. И это главное.

У нас принцип “одного окна” работает с такими ловушками, что в куче необходимой документации даже подкованному человеку не разобраться. Он предпочтет обратиться даже не к нотариусу (тот у нас имеет право под надуманным предлогом отфутболить любого), а к юридической фирме, которая все сделает быстро, зарегистрирует через “одно окно”. Но берет она за свои услуги в среднем 8 - 14 тысяч рублей. Так сколько денег на ровном месте утекло за полгода из карманов предпринимателей в карманы юристов-регистраторов? Причем вдруг, просто из-за принятия вроде бы “пустого” документа... Учитывая коррупционные “правила игры”, понятно, кто с кем мог поделиться...

Впрочем, возможно, что налоговики просто решили провести перепись. Но при переписи населения переписчики сами приходят к вам. А тут, вместо того чтобы просто посмотреть реестр, проверить, кто работает, а кого нет, устроили типичное тупое, бюрократическое издевательство над людьми! Когда объекту говорят: хотим вас посчитать и зарегистрировать, а потому приходите и ищите меня, стойте в очередях, потом “объясняйте себя”, а иначе вас не будет, - реакцию представляете?! Бизнес уже заплатил сотни миллионов юридическим фирмам - де-факто, за принудительные “услуги”. В итоге перерегистрация ООО вылилась в масштабное издевательство над людьми, воровство их времени и выколачивание из них денег. Результатом неизбежно будет усиление ненависти и презрения к государству и его руководству. И это внесет свой вклад в развитие системного кризиса: бизнес будет все больше уходить в тень. Его и так кризис в тень загоняет, заставляя экономить на всем... Мне в начале эпопеи вокруг ООО пришлось постоять в этих очередях... Я, конечно, оппозиционер, но должен сказать, что ТАКОГО, как там, я про наше уважаемое руководство не слышал нигде и никогда.