Разработка программы развития бедствующих российских моногородов “зависла” из-за межведомственной борьбы. Кроме того, на федеральном уровне (Минфин) не разработана схема дотирования моногородов. Не сформулированы единые подходы к определению критериев “неотложности” госпомощи (контролировать этот вопрос пытаются сразу два ведомства, Минрегион и Минэкономики). И неясно, поучаствует ли в спасении моногородов хоть одна из ранее разрекламированных госкорпораций. А проблема отсутствия у жителей работы тесно увязана с вопросом, как региональным властям обеспечить при этом еще и социально-политическую стабильность...

На проходной завода “БазэлЦемент в Пикалево”. Фото ИТАР-ТАСС


НИКТО НЕ ХОТЕЛ ОТВЕЧАТЬ

Напомним, что экономический кризис, “официально” начавшийся осенью 2008 года, прежде всего ударил по моногородам: безудержный рост безработицы, рост долгов по зарплате (к середине 2009 года - более 8 млрд руб.), падение налоговых поступлений. Ко второму полугодию прошлого года было отмечено падение объемов производства - от 20% (в целом промышленность) до 70% (автопром, машиностроение). Некая “концептуальность” в решении проблем моногородов у начальства стала прослеживаться только в 2009 году. Созданы антикризисные штабы при губернаторах; действует рабочая группа при Минрегионе по проблеме моногородов. Кабмин утвердил федеральный “список А” (градообразующих предприятий, госпомощь которым пойдет из Центра) и “список Б”, составленный на основе сводок регионов, где предприятиям требуется помощь. Вышел приказ Минрегиона № 64 о мониторинге социально-экономической ситуации; п. 8 Положения об этом мониторинге гласит, что по итогам анализа ситуации в регионе государство может выделять деньги из госбюджета для оказания помощи предприятиям на переобучение и другие социальные меры...

В марте правительство РФ должно утвердить концепцию плана развития моногородов - судя по всему, в варианте Минрегиона, с акцентом на переселение людей, а не на спасение производств. В списке 27 моногородов, нуждающихся в скорейшей помощи; первые кандидаты на “неотложку” от кабмина - Пикалево, Байкальск и Тольятти... В 2010 году на спасение моногородов запланировано 20 млрд руб., из них половина от Минфина в виде бюджетных кредитов, а половина - на поддержку инвестпроектов - от крупнейшей в РФ госкорпорации “Банк развития (Внешэкономбанк)”. Напомним, что в январе вице-премьер Александр Жуков обещал, что уже к концу февраля правительство рассмотрит программы развития моногородов и примет некое концептуальное решение. Так сказать, “даст установку” регионам и финансистам. Но теперь это отложено примерно на месяц, так как почти все программы, поступившие из регионов в правительство, требуют переработки: почти каждый регион, как обычно, ошибается “в свою сторону”. Не исключено, что заявленные 10 млрд руб. ВЭБу так и не перечислят, и его участие в спасении моногородов “сойдет на нет”.

Тем временем в феврале в “прениях” вокруг “нацпроекта” по спасению моногородов появился новый игрок. Сергей Чемезов, глава ГК “Ростехнологии”, в письме премьер-министру предложил определить эту госкорпорацию координатором проекта модернизации моногородов. Хода инициатива не получила. По мнению ряда специалистов, если “Ростехнологии” будут отвечать за развитие моногородов, “точечную” помощь получат в основном градообразующие предприятия, имеющие отношение к данной ГК. А это лишь капля в море (помощь нужна почти 350 моногородам, где живут более 16 млн человек). Возможно, что и “концепция поменялась” - и теперь на “инвестициях-инновациях” снова начнут экономить. Ведь, по мнению ряда экспертов, весной опять понадобится спасать банки, накопившие массу “токсичных активов” (см. “Солидарность” № 6, 2010 - “Мутный штиль”).

Эксперты считают, что проблема моногородов тесно связана и с бюджетными проблемами регионов, их недофинансированием. Региональные бюджеты потребуют дополнительного вброса денег (в госбюджете-трехлетке финансирование регионов сокращено почти на треть, и бюджетная помощь из Центра им вновь будет запаздывать). В январе Агентство по реструктуризации ипотечных и жилищных кредитов разработало “модельную” программу переселения жителей моногородов в другие регионы. По ней жителям Тольятти предложено ехать в Тихвин (Ленинградская обл.), где они в случае трудоустройства (без гарантий такового) смогут претендовать на получение двухлетнего займа на покупку новой квартиры плюс обратиться в банк за ипотечным кредитом...


ЭКСКЛЮЗИВ

Подготовку к разработке “концепции спасения моногородов” корреспонденту “Солидарности” прокомментировал помощник руководителя администрации президента РФ Евгений Михайлов. “Моногорода необходимо прежде всего разделить на две группы, - сообщил мне Евгений Эдуардович. - Первая - распложенные в неблагоприятных для проживания местностях. Это главным образом Север. В случае отсутствия экономической, военной или инфраструктурной необходимости нет смысла искусственно держать там население, что негативно сказывается на общем развитии страны. В таком случае переселение оправданно и должно быть продолжено в достаточном масштабе. Вторая группа моногородов, в свою очередь, должна быть поделена на те, где есть возможности для эффективной экономической деятельности, способной занять население, и те, где такие возможности просматриваются слабо. В первых, как и предлагается, следует изучать варианты инвестиционных проектов, во вторых - опять-таки речь придется вести о содействии в переселении. В любом случае это потребует средств, изучения конкретных ситуаций и тесного взаимодействия федеральных, региональных и муниципальных властей”.

Вадим БАРАБАНОВ


МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Елена ПАНОВА, политтехнолог, ведущий консультант группы компаний “Никколо М”:

- В моногородах РФ пока до настоящих бунтов не дошло, но тем активистам, которые, по мнению властей, не просто болтаются под ногами, а способны на большее, ноги-руки уже начинают связывать... Население моногородов отличается низкой мобильностью и переезжать особо никуда не хочет. Скажем, в 25 километрах от Пикалева есть Кириши, где требуется рабсила, но туда особо не едут, выдвигая, помимо денежных и бытовых, аргумент “мы с другого города”. (Мизерная внутренняя миграция - проблема огромная. У нас люди прирастают к месту, и это не их вина, они чувствуют, что условий на новом месте им не создали.) Людей в моногородах также отличает склонность к протестным акциям, причем они быстро организуются и действуют слаженно.

Как повлиял кризис на моногорода, известно. Да, со второй половины 2009 года спад уменьшился, но проблемы никуда не делись (наш экспертный институт еще 10 лет назад исследовал ситуацию в моногородах и выяснил, что более-менее “благополучные” градообразующие предприятия - только в энергетике, точнее, там их намного больше, чем в других отраслях). В июне 2009 года отмечен пик: кривая протестных выступлений в моногородах шла вверх, и главные причины протестов - долги по зарплатам и увольнения. О динамике долгов по зарплате: даже по данным Росстата, до лета 2009 года просроченная задолженность только росла. Более того, проблемы в этом вопросе Росстат отмечал еще в ноябре 2008-го и заявлял, что минимум в 59 регионах есть реальная опасность массовых протестов из-за длительных и объемных задержек зарплат.

Как лучше действовать применительно к конкретным ситуациям? В исключительных случаях идет “управление ручными методами”, как в Пикалево... Интересный способ “расшивки” ситуации нашел кемеровский губернатор Тулеев. Когда в области пошли разговоры о том, чтоб закрыть предприятие “ЕВРАЗа” в одном из поселков, он созвал представителей корпорации. И дал понять: мол, хотите - закрывайте, но тогда вам создадут такие условия, что за “утилизацию” производства, решение сопутствующих увольнениям соцпроблем и прочее “восстановление экономики” вы выложите такие деньги, что поддержание нынешнего “нерентабельного” производства покажется манной небесной. Положительным примером решения базовых проблем моногородов можно считать ситуацию в “Северстали” (Череповец), где власть и предприятие совместно с профсоюзами и работниками решают проблемы. Это - метод диалога. Оптимизировали расходы в кооперации с соцпартнерами - и уменьшили скорость падения...

Что касается какого-то концептуального подхода и технологий тушения социальных пожаров в моногородах, власть у нас пока действует по инерции. Если подробнее проанализировать меры, принимаемые, чтобы стабилизировать и нормализовать ситуацию в моногородах, то это, повторю, прежде всего деньги и препятствование массовым увольнениям, а также оптимистичная пропаганда. Причем у властей до сих пор некоторые метания: то кризиса нет, то почти преодолели, то вторая волна придет... По соцопросам ведущих институтов, две трети населения РФ вообще не знают, что делает руководство страны для выхода из кризиса и решения социально-экономических проблем. Важный элемент “управления ситуацией” - политика избирательного информирования: о чем выгодно - говорить, о чем нет - молчать (например, о событиях в Пикалеве ТВ молчало до визита премьера, хотя проблемы там накапливались около десятка лет). А Росстат весной 2009 года перешел на публикацию данных по безработице раз в квартал, а не раз в месяц - чтоб не беспокоить народ... Еще тенденция, которую замечают почти все, - рассказывать нам по ТВ, что за рубежом гораздо хуже: мол, там кризис, а у нас “в сравнении” все уже более-менее нормально.

Схожая практика бытует в Китае, где давняя традиция - лакировка действительности. Причем замалчивание социальных волнений и недовольства руководством, усилившееся в кризис, в китайских СМИ сопровождается жестким негативом в освещении и трактовке событий за рубежом. Там новый этап начался с мая 2009 года - пошел поток оптимистических новостей и “аналитики”, доказывающей, что Китай первым в мире выйдет из кризиса и уже из него выходит...

Вообще, если смотреть на мировой опыт взаимодействия власти с населением в “монорегионах” в период социальных волнений и способы решения соцпроблем, лучше рассматривать меры, принимаемые руководством Китая (ситуация в РФ и КНР схожа - как у двух крупнейших стран, ориентированных на доходы от экспорта). Китайцы действуют методичней. На имидж КНР за рубежом только в 2009 году было выделено более 7 млрд долларов. На госуровне принята “директива № 24”, регламентирующая, как освещать в местных СМИ ситуацию в стране. Одна из особенностей коммуникации с населением властей как РФ, так и Китая, - усиление контроля над содержанием материалов в Интернете, особенно в блогах. В КНР отмечено резкое усиление “контроля за Интернетом”. Например, только в мае 2009-го закрыли более 700 сайтов под флагом “борьбы с распространением порнографии и антигосударственной информации”. Чтобы противостоять распространению “нежелательной” информации через блоги и социальные сети, на государственные деньги создана огромная соцсеть, участники которой пишут государственнические тексты...

Кроме того, еще в конце 2008 года в КНР был создан федеральный Центр по предотвращению общественных волнений (с аналогичными центрами в провинциях), который возглавил зам председателя КНР, одно из первых лиц государства. Еще схожие действия по решению соцпроблем в РФ и КНР - кризисная милитаризация госуправления. В РФ это в основном выразилось в том, что изначально, в декабре 2008-го, руководство хотело сокращать штат силовых структур, а потом передумало - скорее наоборот... А вот в Китае параллельно наращиванию военной мощи активно проводят антикоррупционную кампанию - и даже обучают офицеров армии и спецслужб основам “пиара” и работе с потенциально оппозиционной аудиторией. Что касается “антикоррупции”, то только в январе 2009 года арестовано более 50 крупных госчиновников, а с весны пошла новая волна репрессий против коррумпированных чиновников - за взятки, за нецелевую трату бюджетных средств, за азартные игры на них и т.п. Только в мае 2009-го уволены более десятка мэров и крупных чиновников в провинциях...