Дотянуть бы до 60-ти... Опрос профлидеров

Вопрос о повышении пенсионного возраста обсуждается сейчас в странах Европы, в том числе во Франции, Греции, Испании, Латвии. Не миновала чаша сия и Россию. Министр финансов Алексей КУДРИН заявил, что такое повышение у нас неизбежно и является лишь вопросом времени.

"Солидарность" выяснила, как к возможному повышению пенсионного возраста относятся председатели членских организаций ФНПР, и к каким последствиям может привести подобная реформа.

Александр ПЕРВУХИН, председатель Мурманского областного совета профсоюзов:

- Предложение о повышении пенсионного возраста в России - это полнейший бред. Прежде чем людей отправлять в более поздние сроки на пенсию, пусть сначала создадут достаточное количество рабочих мест. Сегодня у нас даже молодежь трудоустроиться не может! Повышая пенсионный возраст, мы тем самым будем искусственно создавать дефицит рабочих мест.

Кроме того, средняя продолжительность жизни мужчин в России менее 60 лет. Так что даже сегодня человек, проработав в тяжелых и вредных условиях, уходит в мир иной, так и не дотянув до пенсии. Прежде чем повышать пенсионный возраст, надо подумать о повышении уровня жизни и о рабочих местах.

Если пенсионный возраст все же будет повышен, то, во-первых, увеличится количество безработных. Во-вторых, стоит обратить внимание еще на такую проблему: сегодня ставка делается на различные передовые технологии, компьютеризацию и так далее. Давайте говорить честно. Люди, которым сегодня за 50 лет, в большинстве своем этими вещами совершенно не владеют. Мы создадим современные рабочие места - и что будут делать эти люди? Уволятся. Значит, они все равно отправятся на биржу труда. Давайте лучше платить людям достойную пенсию, чем пособие по безработице!

Не надо играть в игры, которые нам неизвестны. Была давно устоявшаяся система отчисления пенсионных средств, нормально работавшая до 2002 года. Вот и надо было ее оставить. Пока не был введен ЕСН, средств было достаточно, и всем хватало.

Игорь КАЕНКОВ, председатель Тульской федерации профсоюзов:

- Эта мера сегодня совершенно недопустима. Проблему дефицита в Пенсионном фонде повышение пенсионного возраста не решит. Решать ее надо по-другому. У нас существуют разные пенсионные системы: одна для простых работников, другая для чиновников. Я считаю, что все, за исключением военнослужащих, должны находиться в одинаковых условиях. Что касается пенсии госчиновникам, то это нонсенс, которого просто не должно быть в нормальной, цивилизованной, демократической стране. Необходимо приведение системы пенсионного обеспечения к более справедливому уровню.

Сегодня люди уходят на пенсию по достижении 55 или 60 лет. Но при этом они не прекращают трудовой деятельности как таковой! Так что повышение пенсионного возраста попросту лишит их права на некоторый заслуженный доход. Те, кто сегодня принимает участие в государственной программе софинансирования пенсий, сориентированы на то, что при достижении 60 лет смогут уйти на заслуженный отдых, накопив некоторое количество средств. А тут им говорят: погодите отдыхать, давайте дорабатывайте! В принципе, это тот же обман, который у нас был, когда сначала один возраст установили для участников программы софинансирования пенсий, потом отменили и установили для позже родившихся.

Все это лукавство, что человек-де проработает дольше, - потому что в случае повышения пенсионного возраста сократится так называемый срок дожития, то есть тот период, на который производится расчет средств Пенсионного фонда. Срок жизни, естественно, не удлинится, а сократится срок дожития, когда Пенсионный фонд обязан выплачивать пенсию. Поэтому без решения вопросов, связанных с кардинальным улучшением условий труда, комфортности и качества жизни, без увеличения срока жизни людей увеличивать пенсионный возраст совершенно бессмысленно. Решать монетарные проблемы путем ущемления социальных гарантий - это самое пошлое, что только можно придумать.

Валерий КОРЕШКОВ, председатель Федерации Тверских профсоюзов:

- Считаю, что необходимо не повышать пенсионный возраст, а сделать системный анализ того, что уже имеет место. Чтобы все было понятно прежде всего тем, кто выдвигает это предложение. По данному предложению должны быть заявлены позиции сторон социального партнерства на всех уровнях. Кроме того, каждое предложение такого рода должно быть понятно рабочему человеку: что он от этого получит или что потеряет. Дефицит же в нашем Пенсионном фонде надо покрывать путем борьбы с серыми зарплатами.

Любые предложения должны не вбрасываться, а обсуждаться с учетом ситуации в сферах экономики, финансов и занятости. А сегодня идут бессмысленные разглагольствования на дискуссионных площадках.

Светлана КАЛАШНИКОВА, председатель Астраханского областного объединения организаций профсоюзов:

- Повышать пенсионный возраст сегодня нельзя ни в коей мере. Если исходить из статданных по Астраханской области, у нас большая смертность именно среди мужчин работоспособного возраста. В связи с этим у нас просто-напросто мужское население вымирает. Повышение пенсионного возраста в принципе может происходить только тогда, когда будут созданы условия для нормального человеческого существования и проживания. У нас же в стране один стресс следует за другим, один кризис за другим, так что сейчас говорить об этом не приходится. Высокая зарплата у нас только в отдельных отраслях, а в большинстве отраслей - очень низкий уровень даже средней заработной платы. Работающее население не может направить деньги на поддержание здоровья, на образование, на улучшение качества жизни. В связи с этим говорить о повышении пенсионного возраста, конечно, просто нереально.

Еще один момент. У нас очень много работающих пенсионеров. И они работают на тех трудовых местах, где низкая зарплата: библиотекари, уборщики. Молодежь работать на эти места не идет и не пойдет никогда. Если у этих людей отберут пенсию, они не смогут жить на свои зарплаты и пойдут искать другую работу. Работодатели хоть и говорят пенсионерам: "Мы вас уволим в два счета", - но на самом деле это не так. В этом случае попросту начнется кадровый голод, особенно в бюджетной сфере.

Мне кажется, что предложение Кудрина не оправдано даже с экономической точки зрения. Надо смотреть не только на финансовые, но и на социальные издержки. И смотреть на несколько лет вперед, что мы от этого получим. Дефицит может сокращаться за счет принятого решения о повышении обязательных взносов в Пенсионный фонд. Есть еще внутренние неиспользованные резервы. Экономисты Пенсионного фонда так и не определились, куда они должны вкладывать деньги, а эти деньги не должны лежать мертвым капиталом. Они могут быть вложены в развитие тех же самых предприятий и производств. Но для этого люди, которые владеют этими деньгами, должны поручить Пенсионному фонду решать эти проблемы более серьезно, экономически выгодно. Это же реальные доходы, которые будут получать граждане! И этим можно покрывать дефицит в Пенсионном фонде. Это реальные предложения, они действительно могут быть реализованы.

Еще стоит обратить внимание на фактор трудовой миграции. Как за них уплачиваются взносы в Пенсионный фонд: уплачиваются ли, не уплачиваются? Налоги с доходов трудовых мигрантов также должны оседать в Пенсионном фонде России.

Итак, последствия, к которым может привести повышение пенсионного возраста, следующие: кадровый голод, дефицит рабочей силы, отток рабочей силы. Проиграем мы и в социальном плане. У работающего человека есть звезда в небе: дотянуть до 60-ти и получать хотя бы 5 тысяч в месяц без приложения сил. Если человек эту цель потеряет, то его трудовая мотивация фактически будет очень резко понижена. За счет отсутствия обновления кадров потеряют и работодатели. У молодежи попросту не будет рабочих мест, где можно приложить свои знания после обучения.

Такие вот последствия. Не говоря уж о грандиозном социальном протесте, который может последовать за принятием решения о повышении пенсионного возраста.

Александр ГРЕЧАНИНОВ, председатель Калужского областного совета профсоюзов:

- Положительно говорить о повышении пенсионного возраста, конечно, нельзя. Все мы знаем, какова продолжительность жизни нашего населения. Сначала нужно повышать продолжительность и качество жизни населения, а потом уже что-то говорить о пенсионном возрасте. Пока же эта мера выглядит абсолютно бессмысленной.

Сейчас Кудрин выступает за, Минздравсоцразвития выступает против всего этого. Складывается впечатление, что таким образом представители власти пытаются выработать общественное мнение, приучить народ к этой мысли, чтобы потом легче было вводить повышенный пенсионный возраст. Я резко против этого.

В первую очередь после повышения пенсионного возраста мы можем столкнуться с социальной нестабильностью. Некоторые коллективы могут выйти на улицу и выразить свое несогласие. Может начаться массовый протест населения.

Евгений ЕГОРОВ, председатель Федерации профсоюзов Самарской области:

- Как его повышать, если люди и до 59 лет не доживают?! Сейчас тяжелое время, и многие люди ушли на пенсию. Получают пусть небольшие, но хоть какие-то деньги. Сделают пенсионный возраст, скажем, 65 лет, пенсию платить не будут, и работы нет - что делать? Умирать?!

Такими делами надо заниматься тогда, когда страна на подъеме, когда требуется масса рабочих мест. А не когда в стране их ощутимая нехватка. О каком повышении пенсионного возраста можно сегодня говорить, когда в стране без работы сидят даже молодые и крепкие?!

Кудрину пришла в голову мысль: надо, мол, дефицит в Пенсионном фонде покрыть. Работодатели явно с ним сейчас будут соглашаться. Они не знают, как с этим бороться. Опять, видимо, перейдем на "черный нал", на зарплату в конвертах и прочее... Кудрин неправ: всего этого делать совершенно нельзя.

Повышение пенсионного возраста ударит по всем - и по нынешним работягам, и по пенсионерам. Последствия этого решения могут быть самыми плачевными. А именно - социальный взрыв.

Анатолий ЖИДКИХ, председатель Федерации профсоюзов Липецкой области:

- Во-первых, я считаю такую меру совершенно несвоевременной. Во-вторых, мы с вами понимаем, до какого возраста живет российский человек. Многие и так не доживают до пенсии, еще работая! Надо сначала создать условия, чтобы ушедший на пенсию человек мог жить и достойно себя чувствовать. Тогда это будет способствовать тому, что люди будут без всяких проблем сами уходить на пенсию. А не так, как сейчас, когда многим работодателям приходится их буквально выталкивать с предприятий.

В первую очередь правительству надо думать о том, как создать необходимые социальные условия, чтобы повысить уровень жизни человека, а уже после этого - обо всем остальном. Сейчас следствием повышения пенсионного возраста может стать настоящий социальный взрыв. Так что проблему эту надо решать по-другому.

Андрей ЗИМИН, председатель Федерации профсоюзов Камчатки:

- Я, как председатель Федерации профсоюзов Камчатки и член Общественной палаты РФ, полностью солидарен с мнением, высказанным по данному вопросу Федерацией независимых профсоюзов России. Я считаю, что сейчас для подобной реформы не время и не место. Не хочется повторять, что, по утверждению самого руководителя Пенсионного фонда, увеличение пенсионного возраста фактически не решит проблему, не закроет дефицит. Не хочется повторять, что у нас средняя продолжительность жизни мужчин по стране - около 60 лет, а значит, предлагать уйти на пенсию в 65 лет, не дожив до этой пенсии, - это новая форма садизма.

Первым последствием такой меры будет настоящий социальный взрыв! Это будет означать начало конца любой правящей партии, особенно той, которая сегодня позиционирует себя как правящая и руководящая. Кроме того, это приведет к полной дестабилизации всей финансовой сферы Российской Федерации.

Сейчас думать нужно не о повышении пенсионного возраста, а о комплексном решении этого вопроса. А пока трогать эту тему может только (с иронией) "агент международного империализма".

Повышение пенсионного возраста может последовать за двумя важнейшими позициями. Первая позиция - это повышение продолжительности и качества жизни. Вторая - повышение уровня заработной платы и создание человеку возможности самостоятельно решать вопросы своей будущей пенсии.

Вообще, рассуждать на эту тему можно много. К примеру, если сегодня "серые" зарплаты, которые хапуги и недобросовестные работодатели рассовывают себе по карманам, вывести из тени, проблема дефицита Пенсионного фонда, вполне возможно, уже будет решена.

Александр СИТНОВ, председатель Российского профсоюза работников химических отраслей промышленности:

- Во-первых, у нас есть разные нормы: есть обычный уход на пенсию по старости, а есть досрочный уход на пенсию - для работников нашей отрасли, а также для металлургов, угольщиков, медиков и других трудящихся. Повышение обычного пенсионного возраста автоматически потянет за собой и досрочный пенсионный возраст. Об этом никто не говорит, но это обязательно нужно иметь в виду.

Во-вторых, сегодня многие ошибочно полагают, что на пенсию прожить невозможно и потому пенсионный возраст нужно-де увеличивать на 2 - 5 лет. На самом деле пенсионный возраст, когда человек уходит на пенсию по старости, означает только одно: ему начинают выплачивать госпенсию, которую он заработал. При этом многие совершенно спокойно продолжают работать. И ни в каком кодексе нет ни одной статьи, которая говорила бы о том, что такой работник не нужен. То, что он в течение определенного времени будет продолжать трудиться и при этом получать от государства дополнительные деньги как пенсию, я считаю социально справедливым.

Повышать пенсионный возраст до 63 или 65 лет, когда средняя продолжительность жизни у мужчин не дотягивает и до 60-ти, понимая, что в среднем, по статистике, люди не получат ни копейки - абсолютно нечестно. Получится, что отложенный заработок будет отложен в большую пирамиду Пенсионного фонда.

Думаю, что эта реформа все же не состоится. Из-за каких-то вопросов мы предпочитаем не выходить с протестами на улицу, лучше в субботу-воскресенье на участке своем в земле поковыряться, но вопросы, связанные с оплатой труда и пенсией, актуальны и для нынешних пенсионеров, и для тех, кто еще работает. Пенсия-то у всех рано или поздно будет.

Михаил КУЗЬМЕНКО, председатель профсоюза работников здравоохранения РФ:

- Я считаю, что эта мера не оправдает себя по нескольким причинам. Во-первых, у нас на сегодня очень маленький срок дожития. Это фактически означает уйти на пенсию и тут же умереть или умереть еще до того, как выйдешь на пенсию. Во-вторых, есть расчеты, согласно которым большой экономии от повышения пенсионного возраста не будет, потому что в дальнейшем все равно придется выплачивать практически те же суммы. Так что это может помочь Пенсионному фонду только на совсем короткий срок.

Думаю, что подобная реформа коснулась бы и людей с правом досрочного выхода на пенсию. У нас в отрасли где-то порядка 45 - 50% работников имеют право на досрочную пенсию. Во многом это спасает ситуацию, ведь заработная плата у медиков невелика, ее нельзя смотреть только по Москве, Питеру и другим крупным городам. Выходя на заслуженный отдых, люди продолжают работать, получая и пенсию, и зарплату. Если более раннюю пенсию отобрать, может последовать настоящий социальный взрыв.

Александр ОБОЛКИН, председатель Иркутского областного объединения профсоюзов:

- В данный момент такая мера недопустима. Условия труда и уровень заработной платы сегодня такие, что повышение пенсионного возраста не может закончиться для страны ничем хорошим. Я знаю мнение многих людей по этому поводу, оно отрицательное.

Многие люди работают после достижения пенсионного возраста, но не потому, что хотят работать, а потому, что иначе не проживешь, уровень пенсии таков, что не позволяет жить на нее более-менее нормальной жизнью. Это, наверное, главное. Если бы пенсии были выше и действительно выполнялось то, что написано в Конвенции МОТ - "замещение утраченного заработка" хотя бы в пределах 40% или выше, - может быть, ситуация при обсуждении данного вопроса была бы не такой острой.

Федор ГЕРАСИМОВ, председатель Федерации профсоюзов Республики Хакасия:

- Я считаю, что необходимости в такой мере нет. Это надуманная проблема, которую вбрасывают специально для того, чтобы еще раз прощупать общественное мнение. Чиновников интересует, как отнесется общество к этой проблеме. При этом надо сказать, что никто практически не использует никаких конкретных данных по продолжительности жизни, уровню пенсии, затратам Пенсионного фонда, дефициту Пенсионного фонда и так далее. Все разговоры идут исключительно на эмоциональном уровне. Получается, что в очередной раз социальная проблема, которая должна решаться спокойно, выносится на уровень пиар-кампании. И каждый пытается на этом уровне решить свои проблемы.

Что действительно в этой ситуации опасно, так это очередная попытка наступления на права людей. Почему-то под лозунгом увеличения пенсионного возраста объединились либеральные борцы, которые хотели бы уменьшить затраты государства на решение социальных проблем.

Вообще, все это может вызвать массу протестов населения России. Сегодня принимаются меры, совершенно непопулярные среди населения. Это заметно даже на бытовом уровне: ограничение рыбалки, охоты... Людей убеждают, что якобы в тайгу ходить нельзя. Если смотреть более масштабно - тот же пенсионный возраст, отсутствие индексации по заработной плате в бюджетной сфере - все это в душах людей вызывает неверие во власть, разочарование в ней. Ребята шутят с огнем.