10 декабря в Госдуме обсудили вопрос "О дальнейшем совершенствовании законодательства РФ, регулирующего трудовые отношения". В Думе продолжился спор вокруг предложений "гильдии крупного бизнеса" по введению 60-часовой рабочей недели, переводу работников на срочные контракты и повышению пенсионного возраста. На пленарном заседании впервые получили законную возможность выступить представители партий, проигравших парламентские выборы. Позицию РСПП полностью поддержала партия "Правое дело" ("правопреемница" СПС и гайдаровского "Демвыбора России"). Парламентское большинство выступило против урезания прав работников.

Широкую общественную дискуссию вызвали недавние инициативы Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), о которых "Солидарность" много раз писала: введение 60-часовой рабочей недели, расширение сферы применения срочных трудовых договоров, упрощение и удешевление для работодателей процедуры увольнения работников, сокращение гарантий для сотрудников, совмещающих работу с обучением. В обсуждении было запланировано участие всех трех сторон соцпартнерства, представленных в РТК. Однако поучаствовали в дискуссии только представители правительства РФ и профсоюзов. Работодатели демонстративно отмолчались. Очевидно, "гильдия крупного бизнеса" предпочла бы не обсуждать широко свои инициативы, а "продавить" их келейно и в ускоренном режиме, учитывая близость позиций с руководством экономического блока правительства по большинству вопросов. Или просто новых аргументов в защиту крепостного права и сверхэксплуатации работников не появилось... Как бы то ни было, фактически позицию крупного бизнеса представил один из лидеров ультралиберальной партии "Правое дело" Борис Надеждин.

Первым выступил, изложив конкретные инициативы, член центрального политсовета партии "Патриоты России", бывший депутат ГД Сергей Глотов. Он заявил, что государство "должно вернуться в сферу безопасности производства и охраны труда", поскольку "три тысячи человек гибнет на производстве ежегодно, 50 тысяч становятся калеками, 8 тысяч идут регистрировать профзаболевания". И призвал: сделать нацпроектом "программу охраны и достойной оплаты труда", навести порядок в сфере миграции, реализовать предложения о гарантированном первом рабочем месте для молодежи, ратифицировать Конвенцию о противодействии торговле людьми. "Мы ратифицировали Европейскую социальную хартию, прошел год, и пора посмотреть, какие аналогичные действующим в ней нормы надо внести в наше законодательство, - сказал Глотов. - У нас и немало действующих норм работает плохо. Право работников на информацию, на консультации, на колпереговоры, на обращение к службам занятости, защита от необоснованного увольнения, право на благоприятные и справедливые условия труда и достойную зарплату - это все ключевые требования ЕСХ!" Глотов также призвал "решить проблему подзаконных актов

в сфере труда, прежде чем говорить собственно о законодательстве. Тысячи подзаконных актов, лет пять многие из них не обновлялись, устарели - а Минтруд упразднен. Так пора вернуть к жизни это министерство, которое могло бы заниматься всем этим комплексом вопросов". Он также призвал "вернуть в Трудовой кодекс" отнятые постановлением КС РФ и последующими законодательными актами права профсоюзов. Политик призвал "все права профактивистов вернуть в ТК; вернуться к 74-й статье, позволяющей работодателю изменять произвольно условия труда, подправить условия заключения и использования срочных трудовых договоров, решить проблему работы по "внутреннему совместительству", время которого длится почти бесконечно (люди сутками за мизерные деньги работают)".

Председатель партии "Яблоко" Сергей Митрохин выступил с речью, в которой по сути вопроса не сказал почти ничего, зато изложил претензии внепарламентской оппозиции к власти. Он уверен, что "изменить экономическую и политическую систему так, чтоб страна перестала быть перманентным банкротом", можно только одним способом: "Государство должно содействовать сокращению пропасти между безграничными возможностями чиновников и олигархов и ничтожными шансами большинства! Оно обязано предоставить людям возможности, на которые граждане РФ имеют бесспорное право по Конституции!"

Сторону правительства в РТК на заседании представлял замминистра здравоохранения и соцразвития РФ Александр Сафонов. Он выступил успокоительно, умолчав о противоречиях: законодательство-де "предусматривает выработку решений консенсусом, и все поправки в трудовое законодательство рассматриваются с участием всех социальных партнеров". И открыл, что у правительства есть "программа по охране труда", причем особо отметил деятельность Рострудинспекции, которая "совместно с Генпрокуратурой выявляет, так сказать, десятками тысяч нарушения трудового законодательства" и "применяет все меры с целью их предотвращения - ну, и устранения возникающей, так сказать, несправедливости". Благолепие.

Председатель ФНПР Михаил Шмаков заявил, что ряд новшеств, которые предлагается внести в трудовое законодательство, вызывает неприятие "пещерным уровнем постановки вопроса" и некомпетентностью. То есть "непониманием со стороны людей, которые предлагают такого рода поправки, самой сути того, как функционируют реальные трудовые отношения, как развивается международное законодательство в сфере трудовых отношений". Шмаков уверен, что последние предложения РСПП - попытка нарушения ст. 7 Конституции, в которой РФ провозглашается социальным государством. "Фактически это призыв к развязыванию социальной войны, - подчеркнул председатель ФНПР. - Законодательная и исполнительная власть должны пресечь любые подобные попытки нарушения Конституции".

Наибольший резонанс вызвало выступление одного из наиболее ярких правых политиков и лидеров "Правого дела" - Бориса Надеждина. Его аргументы в основном сводились к известной "аксиоме": если явление нельзя отменить, его надо узаконить и пользоваться его плодами. Политик призвал всех "перейти к реальному обсуждению абсолютно неизбежных решений". Под этим подразумевались всемерное расширение сферы действия срочных контрактов и гражданско-правовых договоров, увеличение продолжительности рабочего дня до 60 часов в неделю и повышение пенсионного возраста: "Это придется делать все равно, просто потому, что это придется делать!" Альтернативой Надеждин объявил "бюджетную катастрофу и экономический паралич, связанный со сворачиванием экономической деятельности и с перспективой - при резком падении цен на нефть - повторения распада страны". Связав защиту прав работников с провоцированием развала экономики и страны, он предложил радикально уменьшить налоговую нагрузку на бизнес и сократить отчисления во внебюджетные социальные фонды. А компенсировать выпадающие доходы он предлагает через расширение приватизации госактивов. В частности - через продажу госпакетов акций крупнейших корпораций "масштаба "Газпрома" или РЖД". Это позволит получить искомые деньги и "перекрутиться до тех пор, пока не будет решена проблема"...

Вадим БАРАБАНОВ

Мнение законодателя

Андрей ИСАЕВ, зампред ФНПР, председатель комитета ГД по труду и социальной политике ("ЕР"):

- Дискуссия получилась интересной. "Патриоты России" представили ряд содержательных идей - просил бы оформить и направить в комитет по труду письменные предложения по усовершенствованию ТК. В целом было интересно выслушать позицию внепарламентских партий, предлагались конкретные меры, но некоторые выступления носили откровенно митинговый характер (прежде всего выступление Сергея Митрохина). Конечно, хорошо призывать, чтоб все больные внезапно стали здоровыми, а все бедные - богатыми, клеймить антинародный режим. Это подходит для митинга, но это невозможно учесть в конструктивной работе с поправками. И когда парламентскую трибуну использует как возможность для лозунгового выступления представитель партии, не входящей в парламент, это представляется странным.

Огромный общественный резонанс вызвали предложения представителей РСПП. Большинство этих предложений комитет считает неприемлемыми. В первую очередь - наиболее одиозное предложение о введении под предлогом внутреннего совместительства 60-часовой рабочей недели. В РСПП хорошо знают, что в РФ в качестве нормы установлена 40-часовая рабочая неделя. Там также знают, что при необходимости по желанию работника или работодателя либо их вместе возможна работа по совместительству, что требует двойной оплаты. Это ненормированный рабочий день - он заранее должен быть оговорен в трудовом договоре и предполагать определенные преференции работнику, в первую очередь предоставление ему дополнительного отпуска. Существует и возможность внутреннего совместительства по другой специальности. Тем не менее РСПП предложил ввести 60-часовую рабочую неделю якобы по добровольному желанию работника. Мы прекрасно понимаем, каким образом может быть достигнута эта "добровольность", и такие предложения поддержать не можем.

Вызывает серьезные опасения и предложение отказаться от соцгарантий для тех работников, которые совмещают работу с обучением. Это будет означать, что для детей из бедных семей просто захлопнется дверь социального лифта. Они потеряют возможность получить высшее или средне-специальное образование. Предложение переложить данные расходы на плечи государства, точно так же, как и расходы по выходному пособию работнику, означает одно - государству будет необходимо откуда-то эти средства взять, а значит, надо будет увеличить налогообложение. И завтра те же праволиберальные экономисты, говорящие сегодня о необходимости разгрузить работодателей, закричат по поводу увеличения налогового бремени.

Я даже рад тому, что предложения РСПП, а также предложение повысить пенсионный возраст обрели политическую партию, которая их продвигает на глазах у всего общества. Это партия "Правое дело". Тем не менее, с позицией Бориса Надеждина мы не можем согласиться. Самые разумные аргументы, самые понятные для людей, почему нельзя повышать пенсионный возраст, сейчас уже привели президент и премьер. Это просто несправедливо. Это предложение неприемлемо и социально (у нас слишком тяжелые условия труда и пока слишком невысокая продолжительность жизни), и экономически (они не дают существенной экономии Пенсионному фонду при действии нынешней пенсионной формулы). Продолжительность жизни в России остается низкой, труд для основной массы населения тяжел, и поэтому сегодня оснований для принятия такого решения нет. Это не значит, что их не будет и через 15 - 20 или 100 лет, каждое поколение политиков должно принимать решение исходя из ситуации своего времени, но в ближайшие годы нет для этого оснований - не только социальных, но и экономических.

Мы просчитывали возможность повышения пенсионного возраста в течение пяти лет по году в год. Это дает экономию ПФР в течение первого года 70 млрд рублей, и пик экономии достигает 150 млрд рублей. А бюджет ПФР составляет 4 трлн рублей. То есть даже чисто экономически данное предложение - "ни о чем". А главное, мы осознаем другие - финансовые и, прежде всего, социальные - последствия его реализации. Понятно, что если повышается пенсионный возраст - увеличивается нагрузка на рынок труда. И в первую очередь это бьет по молодым специалистам: им не достанутся рабочие места, которые могли бы освободить пенсионеры (уйдя на пенсию либо перейдя на менее престижную работу). То есть государству придется тратить дополнительные средства на занятость.

Сегодня в бюджетной сфере на низкооплачиваемых должностях заняты работающие пенсионеры, и вместе у них складывается приличный, позволяющий им существовать совокупный доход. А если завтра отнять у них пенсию, они откажутся работать за такую зарплату. Об этом представители правых сил не говорят... Мы, фракция "Единая Россия", считаем данные предложения неприемлемыми. Сначала надо качественно повысить производительность труда, уровень и продолжительность жизни, и тогда мы можем обсуждать тему пенсионного возраста. Для решения проблем развития пенсионной системы надо решить вопрос об опасных и вредных условиях труда, из-за которых досрочно выходят на пенсию треть граждан. За это их работодатели не платят в Пенсионный фонд ни копейки. Таким образом мы, общество, дотируем крупнейших предпринимателей. И до решения проблемы досрочных пенсий нельзя говорить о повышении пенсионного возраста для остальных работников. Мы считаем, что необходима и интенсивная работа с накопительной частью будущих пенсий - сегодня она ведется явно недостаточно.