Проблемы социального страхования в России стали основной темой повестки дня Генерального совета ФНПР. Заседание состоялось 6 апреля во Дворце Труда. Помимо профсоюзных делегатов во встрече участвовали представители правительства и Госдумы РФ, Пенсионного фонда, а также Российского союза промышленников и предпринимателей.

СОЦСТРАХ В РОССИИ МЕНЬШЕ, ЧЕМ... СОЦСТРАХ

В прошедшем 6 апреля заседании Генерального совета ФНПР, кроме делегатов, участвовали представители Госдумы, Минздравсоцразвития, Пенсионного фонда и РСПП. Все стороны высказались по вопросу российской системы социального страхования, ставшему основным в повестке дня. Так что можно считать прошедшее мероприятие своеобразным заседанием Трехсторонней комиссии в миниатюре. В докладе председатель ФНПР Михаил Шмаков обозначил основные проблемы в сфере социального страхования и назвал их причины.

- Нам говорят о том, что кризис кончился, - обратился к собравшимся Шмаков. - Однако на рынке труда мы наблюдаем стагнацию, низкие темпы создания новых рабочих мест. Предоставление преференций бизнесу в виде низкой оплаты труда не привело к модернизации технологий производств. И не могло привести - по всем законам рыночной экономики.

Председатель ФНПР отметил рост в стране социальной напряженности, на который в большой мере влияет резкое расслоение граждан России по признаку материального достатка. По оценке экспертов ФНПР, "необходимость модернизации оборудования и технологий все чаще подменяется механическим увеличением эксплуатации работников при одновременном фактическом снижении их доходов".

В связи с этим недоумение профсоюзов вызывают такие предложения Института современного развития, как вывод крупных российских компаний из-под контроля государства с их последующим "встраиванием" в глобальные корпорации. Предлагаемые же ИНСОРом банкротство предприятий ВПК и закупки вооружений за рубежом не только способствуют росту социальной напряженности, но и создают прямую угрозу безопасности страны.

На этом фоне особо непривлекательной профсоюзам видится социальная политика государства. Отказ от принципов социального страхования в пользу соцобеспечения расценивается ими как "торможение развития системы обязательного социального страхования" и "подрыв финансовой устойчивости внебюджетных социальных фондов", а также как причина снижения уровня страховых выплат работникам.

ФНПР выразила решительное несогласие с проводимой властями политикой снижения ответственности государства и работодателей за объем страховой защиты работника. Несмотря на отказ от единого социального налога (ЕСН), вопросы тарифной политики, обеспечения досрочных пенсий и прозрачности управления средствами страховых фондов так и остались открытыми.

Источник же и основная гарантия благосостояния работника - это, конечно, зарплата. Поэтому одним из важнейших пунктов постановления, принятого по итогам Генсовета, стал призыв к борьбе за "последовательное увеличение уровня заработной платы как основы повышения ресурсов социального страхования и источника гарантированных социальных выплат".

Пока же с зарплатой, по мнению Шмакова, далеко не все гладко:

- По нашим оценкам, доля "теневой" заработной платы составляет около 50% всего фонда оплаты труда. А это, на самом деле, недоплаченные налоги, что в итоге сказывается и на защите трудящихся, - заявил председатель ФНПР.

Одной из причин роста доли "теневых" зарплат могло послужить увеличение страховых взносов до 34%. Из конверта, само собой, перечислять эти деньги в страховые фонды работодателю не обязательно. При этом, отметил Михаил Шмаков, население вынуждено интересоваться в первую очередь стоимостью продукта. И качество потребляемого сильно уступает цене. То есть такое "оберегание" заработных плат от социальных фондов не может положительно повлиять на материальное положение работника.

ТРЕХСТОРОННЕЕ РАСХОЖДЕНИЕ

Заместитель министра здравоохранения и социального развития РФ Юрий Воронин, кажется, во многом согласен с позицией ФНПР. В своей речи он выступил с резкой критикой в адрес экспертного сообщества.

- По долгу службы я вынужден участвовать в заседаниях всевозможных "экспертных" групп, которых за последнее время расплодилось великое множество, - сказал замминистра. - И вроде бы маститые ученые заседают... Но никто не имеет ни малейшего представления о том, что такое социальное страхование. Дискуссии по данному вопросу сводятся к двум основным позициям: или мы продолжаем развивать экономику ради экономики, не видя, ради чего она существует; или остановимся на принципах социального государства и понимаем, что экономика - прежде всего для людей. Во главе всей конструкции общества, включая экономический базис и социальную надстройку, находится человек.

Из слов Воронина можно сделать вывод, что действующим в России противовесом извлечению из денежной прибыли социальных благ он считает некие "абстрактные экономические категории".

Исполнительного вице-президента Всероссийского общества работодателей Федора Прокопова, как представителя РСПП, вполне можно считать адептом подобных абстракций. Выразив "восхищение глубиной доклада Михаила Викторовича", он плавно перешел к проблемам российской экономики.

- Есть опасения по поводу некоторых рисков для экономики и российских работников. Первое - это риск, связанный с несозданием хороших рабочих мест. Второе - это "бегство" рабочих мест на территории, более приемлемые для ведения бизнеса. Третий "сюжет" связан с заработной платой. Точнее, с риском ее снижения или уходом "в тень" в некоторых секторах экономики - в малом и среднем бизнесе, - выразил свои опасения Федор Прокопов.

По приведенным им данным, с января текущего года около четырехсот компаний вывели свой бизнес из Российской Федерации в Казахстан. Результаты опросов, проведенных РСПП среди предпринимателей, якобы показали, что основной причиной "бегства" рабочих мест стало резкое повышение ставки отчислений средств во внебюджетные фонды.

При этом представитель РСПП выступил за создание в России "хороших рабочих мест", имея в виду высокую зарплату. Осталось, правда, не очень понятным, какие выгоды это сулит бизнесменам. Учитывая же, что социальные гарантии в числе признаков "хорошего" рабочего места названы не были, слова о высокой зарплате воспринимаются больше как популистский лозунг. Однако в пассаже господина Прокопова о законной оптимизации налоговых расходов как риске для социальных гарантий рабочим слышится если не забота о людях то, как минимум добросовестное самобичевание.

- В рамках закона любое юридическое лицо может осуществлять свою реструктуризацию. В том числе для того, чтобы находить на территории Российской Федерации более удобные налоговые ниши. То есть чтобы не убегать от налогов, а оптимизировать их. Это - тоже риск для заработных плат и для взносов в социальную систему, - так высказался вице-президент всероссийского общества работодателей.

Право же, очень хочется верить в искреннюю озабоченность РСПП данным положением вещей. Однако критика российского законодательства, позволяющего бизнесу оптимизировать расходы на выплату налогов и взносов, в таком контексте представляется классическим протестом пчел против меда. Тем более что в конце своего выступления Прокопов признал:

- Сегодня работодателю невыгодно расставаться с "плохими" рабочими местами. По разным причинам: из-за отсутствия финансов, низкой рентабельности, по личным мотивам... - и - внимание! - Но с этими рабочими местами невыгодно расставаться и работникам. Поскольку доплаты за вредные условия труда стали частью заработной платы. То есть ситуацию, при которой, положим, шахтер уходит гробить свое здоровье в забой единственно ради компенсации за вредность, работодатели, видимо, считают нормальной. Just business, ничего личного.

Вопреки стереотипу о вечном сговоре власти и бизнеса высказывания замминистра социального развития Юрия Воронина трудно назвать просто реверансом в адрес рабочих. Признав недостатки существующей системы российского соцстраха, он не стал вуалировать интересы правительства. Исходя из его слов, государство естественным образом стремится минимизировать расходы на социальное страхование, поскольку страховые взносы - дело работодателя. Но в то же время должно брать на себя разумные обязательства по поддержке этой системы в трудных экономических обстоятельствах.

- Я абсолютно разделяю те базовые тезисы, которые высказал сегодня Михаил Шмаков, потому что система социального страхования - это производная от системы трудовых отношений, и нельзя рассматривать ее изолированно. На самом деле, не бывает плохой или хорошей системы социального страхования, - выразил мнение Юрий Воронин. - Бывает система адекватная уровню развития трудовых отношений и не адекватная. Необходимо вырабатывать решения на основе социального диалога. В том числе - и по наиболее острым вопросам соотношения тарифов страховых взносов и обязательств.

Замминистра призвал к всестороннему обсуждению "приемлемого" уровня социальных обязательств и величины тарифной ставки для их выполнения. Однако участники трехсторонних переговоров то и дело вынуждены были отвлекаться на обсуждение различных курьезов. Таких как предложения РСПП по изменению трудового законодательства или доклад ИНСОРа "Обретение будущего. Стратегия 2012". Отдельные положения этих документов выглядят как провокации, направленные на отвлечение общественного диалога от действительно важных тем.

В то же время ФНПР просто не может не высказаться по поводу 60-часовой рабочей недели или "необходимости" банкротства предприятий ВПК. В таких условиях профсоюзам непросто поддерживать сугубо рабочие, прагматичные отношения как с российскими работодателями, так и с исполнительной властью. Потому что для полноценного диалога и реального решения проблем населения не нужны никакие "реверансы" на словах. Нужно работать. Работать на то, чтобы условия труда давали гражданам России стимул этим самым трудом заниматься. Ибо уж это - выгодно всем.

Павел ОСИПОВ