Председатель ФНПР Михаил ШМАКОВ выступил на "форуме бизнесменов" и задал ряд нелицеприятных вопросов "социальным партнерам". Чиновники, управленцы и капиталисты ответить не смогли. По крайней мере, не удосужились ответить содержательно...

19 апреля в рамках "Недели российского бизнеса", организуемой "гильдией крупного бизнеса" - РСПП (Союз промышленников и предпринимателей) прошла конференция "Производительность труда и качество рабочей силы: задачи посткризисного развития". Приглашенный на форум в качестве гостя председатель ФНПР Михаил Шмаков построил свое выступление в форме вопросов к контрагентам, то есть к госчиновникам и крупному бизнесу.

Председатель ФНПР заявил, что выступает здесь от имени большинства населения, которое "в заявлениях некоторых представителей бизнеса и "экспертного сообщества" подается как некий "низший класс". Нам "партнеры" говорят, что это просто поиск терминов, подходящих к ситуации в стране. Однако при этом в их заявлениях прослеживаются раскольниковские нотки о противопоставлении "элиты" и "плебса", высших и низших существ". Шмаков предложил вспомнить тогда и о "другой терминологии, другом противопоставлении: эксплуататоры и эксплуатируемые. Может, так точнее будет?.."

Михаила Шмакова интересовало, сохраняют ли стороны соцпартнерства трехсторонний формат выработки решений по корректировке трудового законодательства или выступают самостийно. В частности, станут ли государство и бизнес следовать в фарватере печально знаменитого ИНСОРовского доклада? И продолжит ли РСПП продавливать "прохоровские" инициативы по полной переработке Трудового кодекса и принятию нового "КЗоТа", отвечающего только интересам бизнеса? "Если последнее, то, может быть, вы все же начнете с пересмотра других кодексов - Уголовного, Гражданского, Налогового? - иронически спросил глава ФНПР. - Ведь практика, жизнь не всегда совпадает с прописанным в кодексах!" Далее Шмаков заметил, что о потребностях работников и позиции профсоюзов в проекте итоговой резолюции форума вообще не сочли нужным упомянуть. И спросил: означает ли это, что РСПП "взял курс на частно-государственное партнерство" и с профсоюзами взаимодействовать вообще не намерен? Является ли РСПП сторонником и "мотором" демонтажа самой идеи социального государства, заложенной в Конституции? Взят ли капитанами крупного бизнеса и государством "курс на деиндустриализацию экономики" (выражающийся, в частности, в полной легализации всех мигрантов или в закупках дорогостоящего оружия за границей при одновременном банкротстве наших оборонных предприятий)? "Если все это так, то зачем тогда РСПП нужен? - спросил Михаил Шмаков. - Ведь если будет деиндустриализация, тогда и своих промышленников здесь быть не должно, да и судьба местных предпринимателей незавидна".

Отдельно глава ФНПР остановился на поддерживаемых бизнесом планах Федеральной миграционной службы (разработала новую "концепцию миграционной политики", фактически предоставляющей мигрантам режим наибольшего благоприятствования на российском рынке труда). Шмаков заявил, что ФМС де-факто отказалась выполнять делегированные ей полицейские и контрольные функции и, отталкиваясь от собственной недееспособности, пошла по самому простому пути, давно прочерченному ультралибералами: если какое-то отрицательное явление нельзя выкорчевать под корень, надо-де его узаконить. Глава ФНПР заявил, что коренных россиян такая госполитика просто выталкивает на Запад, поскольку в РФ в массовом порядке ввозится рабсила такой "квалификации", что задачу ей ставят исходя из дилеммы "копать или не копать". Тогда как "те, кто что-то хорошо умеет делать руками и работать головой, побуждаются уезжать на Запад" - они чувствуют себя ненужными здесь. "Если противников нелегальной миграции судят как экстремистов, тогда, может, надо прямо заявить, что ФМС у нас ЗА нелегальную миграцию? - спросил лидер профсоюзов. - Или, если нелегальную миграцию государство все же не поощряет, получается, в ФМС тоже экстремисты?.." Вопросы, вопросы... (Позже глава ФМС Константин Ромодановский по бумажке зачитал доклад о достижениях новой миграционной политики, а высказывания Шмакова просто проигнорировал, не ответив даже и на наводящие вопросы ведущего дискуссии.)

Наконец, глава ФНПР прокомментировал идеи выступавшего перед ним Ярослава Кузьминова, ректора Высшей школы экономики - "цитадели ультралиберализма" в РФ. Кузьминов внушал слушателям, что народ в РФ не хочет заниматься физическим трудом даже за высокую плату, а выбирает для себя "судьбу офисного планктона с высшим образованием". Тогда как государству надо сделать акцент на инновационной модернизации профтехучилищ и расширении сети ПТУ. "Фактически предыдущим оратором заявлено, что массовое стремление к высшему образованию - это плохо", - сказал Михаил Шмаков.

После этих слов благородное собрание подняло крик и стало отвечать Шмакову - в меру своих интеллектуальных способностей и культурного багажа. Кузьминов потребовал слова для ответа во внеочередном порядке. Ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев обвинил главу ФНПР в искажении смысла высказываний Кузьминова. А глава РСПП Александр Шохин, специально взявший слово, заговорил о некоем "весеннем обострении трудящихся". После этих слов делегация ФНПР покинула зал.

Шмакову попытались ответить заочно: известный нефтепромышленник Леонид Федун высказался за повышение пенсионного возраста, а гендиректор Объединения РаЭл (работодателей электроэнергетики) Олег Куликов сообщил, что "новый Трудовой кодекс необходим и должен быть", так как действующий ТК "негибок и почти не содержит мотивирующих работника к труду факторов"...

Вадим БАРАБАНОВ

Заявление Департамента общественных связей ФНПР

Выступивший на неделе Российского бизнеса, проводимой РСПП, Председатель ФНПР Михаил Шмаков задал предпринимателям от лица профдвижения ряд вопросов о том, готово ли бизнес-сообщество к ведению дальнейшего социального диалога.

Глубокие сомнения в подобной готовности несет в себе публикация различных докладов, в которых декларируется необходимость существенного снижения социальных и трудовых гарантий для российских работников.

Судя по реакции зала, РСПП оказался не заинтересован в реальных партнерских отношениях и по сути дела показал себя структурой, противостоящей ценностям социального государства.

Вопрос о социальной ответственности бизнеса в России остается открытым.

19. 04. 2011 г.