Выборы

Монолог главного редактора

О самой что ни на есть высокой политике

Как-то странно сейчас говорить о выборах. Вроде бы до ближайших - в Госдуму - осталась пара месяцев, и “торг здесь неуместен”. С другой стороны, целая группа профобъединений поддержала центристов (не будем говорить каких - ЦИК не одобрит). И “политическое крыло” профсоюзов “Союз труда” определилось не вчера. Так о чем разговор-то?

Разговор не о тех выборах, которые состоятся через считанные недели. Давайте поговорим о выборах в Госдуму, которые состоятся через... четыре года. Конечно, такому “футурологу” можно сразу сказать: “И так живем, как на вулкане. За четыре года рак свистнет и т.д.”. Спору нет - за это время изменится многое. Но вот сижу я на заседании Совета Московской федерации профсоюзов и слышу как лейтмотив: “Когда четыре года назад мы поддержали “Отечество - Вся Россия”... (ОВР сейчас в выборах не участвует, так что ЦИК простит, наверное, за упоминание.)

Получается, что уже четыре года назад можно было предположить: через некоторое время выбирать придется снова. А значит, кроме среднесрочных перспектив, можно было бы определить и долгосрочные. Но то ли память у нас какая-то девичья, то ли каждый раз все подсознательно надеются, что теперь уж обойдется и волеизъявляться не заставят. В итоге каждый раз, примерно за полгода до “времени Х”, начинается бурное обсуждение - “с кем вы, мастера культуры?”. Через некоторое время все признают, что метаться поздно, а новой партии за полгода не создашь. В итоге происходит смирение народов перед очевидными (действительно очевидными) фактами.
Так вот, на этот раз хочется задать вопрос о парламентских выборах 2007 года заранее. За четыре года.

Вопрос следующий: должны ли профсоюзы (во всероссийском масштабе) на выборах 2007 года блокироваться с какой-либо политической партией (партиями)? Или они должны создавать нечто самостоятельное (свое, “карманное”) и идти пробиваться в Госдуму этим “своим”?
Собственно, на этот вопрос нельзя заставить отвечать. Но тогда ответ (вернее, его отсутствие) будет звучать так: “Нам все равно, каким образом и какое количество профсоюзных депутатов попадет в Думу-2007. Нам важно провести хотя бы кого-нибудь в принципе. Поскольку тратить на этот процесс серьезные ресурсы мы не готовы и будем согласны удовлетвориться минимумом”. Чем не ответ? Только звучит как-то не “многомиллионно”. Не адекватно заявленному количеству членов профсоюзов звучит.

Если же пытаться отвечать (а значит выстраивать некую стратегию), то окажется, что у каждого из методов есть свои плюсы и минусы.

Вариант “Блок”

1. Большая надежность в прохождении (особенно, если ставка сделана на “фаворита”).

2. Избранные депутаты-профсоюзники могут использовать ресурсы партии для лоббирования предложений профсоюзов. И - что особенно важно - для успешного лоббирования. В виде принятых законов. В случае, конечно, если это предложение (законопроект) совпадает с позицией партии.

3. Меньшее число проходных кандидатов от профсоюзов (потому что профсоюзы - “одни из многих”).

4. Избранные депутаты будут вынуждены соизмерять свои шаги между профсоюзами (с которыми они связаны кровнородственными узами) и конкретной партией, по списку которой - “паровозиком” - они были избраны. Хорошо, если мнения профсоюзов и этой партии никогда не расходятся. А если, не дай бог, разойдутся?

Вариант “Самостийный”

1. Гарантии прохождения в Госдуму для новой партии нет никакой. В принципе.

2. Требуются серьезные ресурсы. Человеческие и финансовые. Даже если подсчитать бесплатные сервисы, которые будут предоставлять своему детищу профсоюзы (помещение, средства связи и т.д.), то даже в этом случае, денег будет съедено немало. Как минимум, сотни тысяч долларов на стадии первоначального “развертывания”.

3. Избиратели - члены профсоюзов - могут точно идентифицировать позицию и политическую оргструктуру профсоюзов, а профсоюзы агитируют “де факто” за себя, а не работают “на дядю”.

4. В случае успеха (хотя бы минимального) в Думу “за раз” проходит качественно больше депутатов-профсоюзников. Но на неопределенный срок они становятся численно небольшой фракцией. Со всеми вытекающими (пример - судьба “фруктовой” партии в Госдуме).

5. Возможности профсоюзов влиять на избранных депутатов существенно увеличиваются. Качественно увеличиваются.

Вот такие варианты. Банальные, по большому счету. Было бы очень интересно услышать ответы и узнать мнения читателей. Причем желательно услышать - в недалеком будущем. Потому что иначе на выборах 2007 года вначале будем все совместно мордовать избранных профсоюзных депутатов за то, что они “иногда были не такие профсоюзные, как того хотелось бы”. А потом - так же, как сейчас, стройными колоннами сокрушаться, что-де “партию за полгода не создашь”. Вам это не надоело? Лично мне - уже порядком...

Александр ШЕРШУКОВ
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Новости Партнеров
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Новости СМИ2


Киномеханика