В серии интервью с представителями профсоюзов из разных стран о “корпоративной ответственности” обрисовалось несколько горячих тем, заслуживающих отдельного разговора. В общем, эту группу тем можно условно назвать “защита трудовых прав и профсоюзная деятельность в особо сложных условиях”. Это касается ситуации в большинстве стран третьего мира, в районах вооруженных конфликтов, там, где госструктуры фактически контролируются крупными корпорациями. Первый пример из серии - сотрудничество ряда общественных организаций и профсоюзов
с целью сделать социальную и экологическую политику крупнейшей в мире энергетической компании ExxonMobil более прозрачной и ответственной.

ПО ТУ СТОРОНУ ДЕКЛАРАЦИЙ

“Международная амнистия” зафиксировала немало случаев по всему миру, кода разведка и добыча нефти провоцировала вооруженные конфликты и создавала условия, способствующие нарушению прав человека. Это может происходить при использовании служб безопасности для охраны сотрудников и имущества нефтяных корпораций, при силовом подавлении протестов или же насильственном переселении больших групп местного населения. Среди примеров можно назвать Судан, Нигерию и Колумбию”, - говорится в официальном отчете о предварительных итогах общественной кампании.
“Нефть - это символ проблем Судана, - говорится в еще одном отчете, - так как существует связь между массовыми нарушениями прав человека службами безопасности и государственными структурами в Судане и деятельностью нефтедобывающих ТНК в этой стране”. С 1983 года в Судане было убито более 2 млн человек, более 4,5 млн - перемещено. Большинство из них перемещено “временно”, если только можно назвать “временной” смену жительства на 15 лет. Более 1 млн суданцев были вынуждены покинуть страну. Может быть, это страна такая исключительная?

Впрочем, и “нигерийское правительство оказалось неспособно противостоять нарушениям гражданских, политических, социальных, экономических и культурных прав в районах добычи нефти в дельте реки Нигер”, - сообщает отчет. Едва ли не крупнейшие инвесторы в этом районе - компании Shell и Chevron. Серьезные нарушения трудовых прав, прав человека фиксировались и в Венесуэле - надо думать, иначе там бы не случился переворот, не началась бы гражданская война. “Обвинения” активисты “Международной амнистии” выдвигали и в адрес Chevron в Эквадоре и British Petroleum в Колумбии. Один из наиболее распространенных видов обвинений против международных нефтегазовых компаний, действующих в этих странах, - связи с “ультраправыми полувоенными формированиями” и их финансовая поддержка. Неспокойно и в едва ли не самом нефтегазоносном районе мире - на Ближнем Востоке. Где-то еще идет война, где-то она только закончилась, где-то - отдельными островками - вроде бы спокойно. Правда, подробных отчетов с фактами из этого региона пока нет...

Наверное, самая спокойная нефтегазоносная зона общемировой значимости - это Ханты-Мансийский автономный округ. Впору радоваться: здесь хорошие статистические показатели, нет вооруженных конфликтов. Нет даже зафиксированных нарушений прав человека в связи с “использованием служб безопасности”. Впрочем, и оттуда поступают сообщения об избиениях профактивистов. Вдруг откуда-то - по сообщению Генпрокуратуры РФ - выявляются 11 тысяч нарушений экологического законодательства, - правда, это уже по всей нефтяной отрасли.

“ЧЕМПИОНСКИЕ ГОНКИ” ПО БЫВШИМ КОЛОНИЯМ

Многие факты говорят о наличии связи между деятельностью ряда крупных нефтяных корпораций и нарушениями прав коренного населения, трудовых прав работников. Но нельзя же сказать, что нарушение прав человека - обязательный “побочный эффект” нефтедобычи. Чтобы доказать необязательность этой “взаимосвязи”, и проводятся профсоюзные кампании солидарности и международные правозащитные кампании. Ну, чтобы хотя бы “убедить” руководство корпораций, что оно может вести себя прилично. Даже если действует где-то в глуши. Подобную кампанию (выявив нарушения в Индонезии, Камеруне, Чаде, Нигерии) активисты “Международной амнистии” развернули в 1998 году и по отношению к Mobil Oil. А после ее слияния (1999) с Exxon и образования ExxonMobil продолжили следить за ее деятельностью в “укрупненном варианте”.

ExxonMobil (сокращенно XOM) - крупнейшая в мире энергетическая корпорация, имеющая интересы более чем в 150 странах. Компания действует в Нигерии, контролирует нефтепровод “Чад - Камерун” и большинство газовых месторождений в Индонезии. В Индонезии представители “Международной амнистии” зафиксировали нарушении прав человека в северной части Суматры, где для обеспечения “безопасности” при разработке газовых месторождений использовались войска.

И, наверное, самый прогремевший скандал, связанный с деятельностью XOM, связан с нефтепроводом “Чад - Камерун”. Даже если закрыть глаза на факты, связанные с загрязнением окружающей среды и условиями труда работников, и ограничиваться лишь формальным знакомством с проектом, окажется, что он не выдерживал никакой критики с точки зрения международных конвенций. “Возглавляемый ExxonMobil консорциум по эксплуатации трубопровода фактически обходит законодательство в области прав человека, действующее в Чаде и Камеруне”, “инвестиционные соглашения ставят нефтяные компании над законом в зоне нефтепровода”, “возглавляемый ExxonMobil консорциум, в который также входят американская корпорация Chevron и малазийский нефтегазовая компания Petronas, - освобождается от каких-либо обязательств по соблюдению прав человека”, - сообщали статьи в изданиях международных правозащитных организаций в 2003 году. А условия инвестиционных соглашений “всего-то лишь” предусматривали выплату крупных неустоек правительствами Чада и Камеруна в случае остановки работы трубопровода или разработки месторождения. Даже если остановка производится для защиты прав населения и по требованию законов, действующих на территории этих стран. То есть - недовольны работники в вашем государстве зарплатами и условиями труда в компании, забастуют - платите неустойку или подавляйте протест. Или - заблокирует возмущенное население промышленный объект, представляющий угрозу окружающей среде, - платите неустойку. Либо не позволяйте своим гражданам протестовать...

АКЦИОНЕРНЫЙ АКТИВИЗМ

С чего началась кампания? Разумеется, с формулировки требований. Основное требование - включение общепризнанных положений о правах человека в договоры и “корпоративный кодекс” компании, в ее локальные нормативные акты, в проекты крупных иностранных инвестиций. Это требовало серьезной ревизии всей корпоративной политики. В первую очередь в том, что касалось принципов использования служб безопасности, и частной охраны, и госслужб страны, где действует компания. От ExxonMobil “Международная амнистия” еще потребовала создать независимые безопасные каналы для рассмотрения жалоб и обращений работников и местного населения. И обеспечить условия для проведения экспертиз независимыми организациями.

Разумеется, первые обращения, еще в конце 1990-х, к руководству компании ничего не дали. И в декабре 2001 года “Международная амнистия” решила оказывать давление на руководство компании, организовав коалицию акционеров. Какая-то доля акций ряда компаний есть у самой “Международной амнистии” - как раз для таких целей. Поддержку, в том числе в виде доли акций, “Международная амнистия” получила и в ряде общественных организаций, таких как АФТ-КПП, фонд пенсионного страхования учителей Нью-Йорка, международный профсоюз работников целлюлозно-бумажной, химической промышленности и энергетики (PACE, после слияния в 2005 году с Объединенным профсоюзом сталелитейщиков США и Канады называется Объединенным профсоюзом работников сталелитейной, целлюлозно-бумажной, лесной, химической, обрабатывающей промышленности и вспомогательных и сервисных рабочих - USW) и др.

Однако и по акционерному сценарию не все сразу получалось. Полный отпор встретила и первая резолюция “бунтующих миноритариев” с изложением все тех же требований. Совет директоров ExxonMobil рекомендовал общему собранию акционеров голосовать против. Дескать, “Корпоративные стандарты деловой этики” и так обеспечивают соблюдение прав человека, в какой бы стране ни действовала компания. И неважно, что и факты, и “корпоративные стандарты” говорили об обратном. Из разных стран поступали сообщения о нарушениях прав коренного населения, о загрязнении окружающей среды, а в “корпоративном кодексе” даже не было упоминаний о правах человека. Притом что сама компания объявлялась “примерным корпоративным гражданином”, “соблюдающим высочайшие этические стандарты”.

Против резолюции на общем собрании акционеров проголосовало большинство. Однако она все равно набрала 6,8% голосов - достаточно для того, чтобы ее приняли во внимание. И руководство ExxonMobil действительно начало предпринимать какие-то шаги. Вопрос только в том, не были ли это шаги на месте? В мае 2002 года был опубликован отчет “Корпоративное гражданство”, в котором компания заявила об “осуждении любых форм нарушений прав человека”. Через полгода состоялась встреча представителей “Международной амнистии” и ряда общественных организаций с руководством компании. Обсуждались возможности изменить политику компании в отношении прав человека и охраны окружающей среды.

МЕЛКИМИ ШАЖКАМИ ЧЕРЕЗ ПРОПАСТЬ?

В 2003 году “Международная амнистия” развернула кампанию, требуя от ExxonMobil отчета об использовании войск в Индонезии для охраны нефтяных месторождений. Активисты забрасывали гендиректора компании Лео Реймонда открытками с текстом резолюции по Индонезии. В ряде городов США прошли пикеты, сидячие демонстрации. И вновь “миноритарная” резолюция получила хотя и не большинство голосов, но достаточный процент, чтобы быть ее приняли во внимание.

В 2004 году после консультаций с партнерами по “акционерной коалиции”, в первую очередь с профсоюзами, “Международная амнистия” сместила акцент требований на права работников компании. Резолюция 2004 года в основном затрагивала трудовые права и требовала, чтобы ExxonMobil признала положения декларации МОТ 1998 года. Прошла еще одна встреча с руководством компании, и в корпоративном кодексе появилось упоминание о том, что компания признает декларацию МОТ во всех странах, где осуществляет свою деятельность.

В 2005 году “коалиция акционеров” продолжила ту же линию - на внедрение стандартов МОТ в ExxonMobil. Ведь несмотря на “непрекращающийся диалог” с представителями компании, ни корпоративный кодекс, ни местные нормативы о найме на работу не гарантировали отсутствия дискриминации. Проблемой оставались и нарушения, связанные с использованием военизированных и военных частей при охране объектов ExxonMobil в Индонезии. Вновь была поднята проблема дискриминации при приеме на работу и в резолюции “коалиции акционеров” в 2006 году...

Возможно, это не очень много. Ведь в странах, где действует компания, по-прежнему нарушаются права человека, нарушаются трудовые права самих работников компании. Просто теперь, благодаря постоянным усилиям ряда организаций, руководство компании вынуждено реагировать на выявляемые факты наиболее вопиющих нарушений. Надо повторить - наиболее вопиющих нарушений, потому что даже стандарты МОТ - это некий минимум, до которого еще приходится тянуться. Но, наверное, на фоне того, что могло бы быть, да и было вначале, - это уже какой-то результат. И он показывает, что можно - хотя бы и с большой затратой сил, средств и времени - добиваться какого-то минимума. А дальше все зависит от местного населения, от самих работников, пока практически лишенных легальных средств борьбы, - ведь в те же “минимальные стандарты” МОТ входит свобода ассоциаций, объединения в профсоюзы, ведения коллективных переговоров.

Александра ПЕТРОВА