“Выборный” год в целом завершился тихо и мирно. России “дали перспективу” - доверили организовать Олимпиаду через семь лет. Глава государства возглавил партию власти, призвал к обновлению и указал преемника, что восприняли с пониманием и без трагедий. Выборы в парламент прошли по инерционному сценарию и завершились предсказуемым триумфом “партии большинства” и относительным успехом фрондирующих сателлитов. Все спокойненько, граждане; в конце концов, главный принцип общественной жизни изменился мало: от “лишь бы не было войны” - к “только б не взрывали”. И это правильно...

Правда, во втором полугодии цены на продукты в РФ подскочили более чем на треть, а по прогнозу профильных ооновских структур, в этом году только мировые цены на продовольствие повысятся еще на четверть (у внутрироссийских, как известно, вообще особенная прыть). Но зато Америка с Европой выводят себя из финансового кризиса самым щадящим способом, в основном через точечные банкротства крупных корпораций. А мировые цены на нефть впервые перевалили за “психический” барьер в сто долларов за баррель - и энергетическую державу это не может не радовать.

У НАС СПОКОЙНО

Для околополитической тусовки событием года стало “назначение преемника”. Прокремлевские партии выдвинули главным кандидатом в президенты РФ нынешнего “вице-премьера по нацпроектам” Дмитрия Медведева, коему глава государства перед тем публично оказал особое доверие. А президент их поблагодарил и поддержал. После этого штатные политологи дружно одобрили новое назначение и указали, что и ранее предсказывали именно такое развитие событий. Политологи же “внештатные” задиристо объявили, что все вопросы по передаче власти были согласованы еще в ноябре позапрошлого года, во время визита влиятельнейшего экс-главы президентской администрации Александра Волошина в США, где он вроде как лоббировал именно кандидатуру Медведева. В общем, и так знали, да еще раз вспомнили.

Так разрешился вопрос, как пойдет развитие политической системы в стране. Инерционный сценарий. Никаких потрясений и “третьих сроков”, истерику прекратить. Новый президент будет не столь могучим, как нынешний, но зато вполне конституционным. Изберут его в марте, выбрав между преемником, неизбежными Жириновским и Зюгановым, а также вероятным Касьяновым. Националистичный Дмитрий Рогозин, коего нас так заклинали бояться, получил от власти новое “маленькое, но ответственное поручение” и отбыл на очередную видную международную должность - посла РФ в НАТО. Премьер-министр Виктор Зубков выразил полную готовность своего кабинета “активно и дружно уйти в отставку”, как только Путин решит-таки стать председателем правительства РФ. А Касьянов вернул государству дачу “Сосновка-1”, в присвоении которой его пытались обвинить. Благолепие!

А Сбербанк у нас теперь Герман Греф возглавляет. Выдвинули его туда от “наблюдательного совета” банка еще 16 октября. Официально же бывший министр экономического развития стал председателем правления Сбербанка 28 ноября (миноритарные акционеры СБ не использовали возможность выставить альтернативного кандидата в противовес человеку, не имеющему даже профильного образования). После чего оттуда начался исход менеджеров. Ну да ничего - выпускник юрфака Омского госуниверситета кадры подберет. Собственно, уже подбирает.

У НИХ ВЕСЕЛО

Есть повод порадоваться и за соседей - хорошая новость пришла с Украины. Правительство Юлии Тимошенко решило выполнить предвыборное обещание о возврате вкладов Сбербанка СССР, обесцененных в ходе “реформ”. Срок погашения внутреннего госдолга - два года. Компенсацию в 200 долларов (независимо от суммы, указанной в сберкнижке) получат около 200 тысяч вкладчиков, кои поставили на учет свои старые сберкнижки. Люди привычно выстраиваются в очереди.

Ранее каждому вкладчику сулили компенсацию в 400 “баксов”, но с тех пор обстоятельства изменились. Да и президент Виктор Ющенко намекнул, что тогда выплата внутреннего долга сожрет половину госбюджета. А это чревато...

Вадим БАРАБАНОВ


КОММЕНТАРИЙ
Виктор МИНИН, гендиректор Центра регионального развития:

- Президент сейчас решает важнейшую проблему: как уйти, чтобы остаться? Противоречие “надо уходить - нельзя уходить” - оно неразрешимо в этой плоскости. Потому что дилемма “уйти - остаться” ложная, выбор “одно из двух” - это иллюзия выбора, тебя на этом переходе и подловят. Играть “на два” - это как витязь на распутье перед камнем: направо пойдешь, налево - без разницы! Такая “игра на два” - ловушка, означает, что на самом деле выбора у вас нет! Это закон психологии: если вас кто-то ставит в ситуацию выбора из двух вариантов, значит, вами манипулируют! Выбор из двух вариантов - всегда ловушка. Все эти разговоры и ухищрения предпринимаются ради некой процедуры, придуманной в рамках прежней системы. А пора уже подниматься над этой системой. В рамках старых правил игры это противоречие неразрешимо. Надо не снимать противоречие “уйти или остаться”, а решать, как жить дальше. Это нынешняя “элита” не может ни уйти, ни остаться. А народу все равно, кто рулит, ему важно, что предложит лидер и команда. Они же пока ничего нового не предлагают.

У Путина не два, а три варианта. Первый и второй - носят организационно-технологический, манипуляционный характер. Это - уйти совсем либо уйти с первого места на второе (в премьеры, в парламент - не важно), ну и “третий срок”. Все эти варианты дают выигрыш времени, но порождают массу опасностей, прежде всего - потерю стабильности. И есть третий путь - президент становится реальным лидером, а не формальным, не техническим. Единственно верен (как для Путина, так и для страны) именно этот вариант - выход на новый уровень развития общества, то есть выработка новой идеологии и новой стратегии развития страны (правила жизни в интересах большинства). Лидер нации должен научиться управлять энергией власти в интересах большинства.

Выбор Медведева на данном этапе - это “компромисс всех против всех”, “примирение” элит. Связка “Медведев - Путин” носит временный, технический характер, дабы получить некий лимит времени для продолжения поиска этой новой стратегии. Можно сказать, что Путин забуксовал на этом своем пути, взял паузу и выбрал простейший вариант. Но, с другой стороны, ничто новое не рождается без преодоления сопротивления, ему очень тяжело. Поэтому и на парламентских выборах был вновь оглашен набор идеологических клише. Близкая аналогия - предпоследние выборы 2003 - 2004 годов. Они были “псевдоидеологическими”: был сформулирован муляж идеологии - лозунг “Долой олигархов!” (правда, в противном случае в тот год олигархи вкупе с региональными элитами могли просто снести “режим”, так что посадка Ходорковского плюс замена правительства были для удержания власти абсолютно необходимым маневром). Та же “Единая Россия” - всего лишь необходимый элемент системы управления страной, больше ничего!

Главный вопрос прост: зачем сохранять власть? Ради самой власти или чтобы что-то подлинное сделать?.. В этом смысле кризисы (прежде всего финансовый), через которые стране в этом году предстоит пройти, требуют присутствия Путина во власти в качестве первого лица (в скрытой или в открытой форме). Потому что пока только он в кризисной ситуации способен консолидировать страну.

Мировой финансовый кризис, скорее всего, пройдет через Россию уже в этом году. Он может нас накрыть по полной программе, если американцам удастся расшатать нашу финансовую систему и спровоцировать новый дефолт. Самая слабая точка, в которую у нас могут ударить, - огромный внутренний долг, созданный осознанно в рамках внешнего проекта по дестабилизации России. Обвал двух-трех системообразующих финансовых структур (крупнейших банков) вполне способен завалить нашу финансовую систему.

Возможно и провоцирование сепаратизма, могут задействовать и “оранжевые” технологии. Ведь “бархатная революция” - это замена местных прикормленных псевдолибералов на совсем своих, с выстраиванием жесткой системы управления. И это уже будет не компромиссная или договорная система - этих уже не уговаривают и даже особо не подкупают, а просто командуют: упал - отжался. “Бархатная революция” - технология того, как накопившуюся от жажды новых правил жизни энергию использовать для смены элиты без смены правил игры, смены элиты ради сохранения прозападных правил игры.

“Бархатную революцию” делает только та часть молодежи, которой энергию некуда девать. Они сами себе шишки набивают, норовят во все вляпаться. Это нормально - но ведь эти пацаны в итоге, скорее всего, будут обслуживать чужие проекты, основанные на манипуляции. А что касается большинства... Знаете, беременные с токсикозом ни на какие акции почему-то не ходят! Запросы общества, ожидания народа возросли и продолжают расти - это сейчас главный ресурс для перемен. В этих условиях антикризисное управление нуждается в поддержке большинства. И нужна фигура, вокруг которой можно объединиться. Это Путин - но пока он тратит энергию и потенциал на компромиссы, а не на поиск нового, движется методом проб и ошибок.

Национальные проекты могут стать прообразом новой идеологии, но это лишь начало пути. Нацпроекты трудно оценивать однозначно - они как бы имеют двойное дно. С одной стороны, и провозглашение нацпроектов, и все, что их сопровождает, - это лишь имитация новой идеологии; нацпроекты - пока тоже идеологический муляж, операция информационного прикрытия. С другой стороны, несмотря на манипулятивный характер всего этого действа, нацпроекты предполагают реальную трату реально заложенных в них денег. И эти процессы при всем сопровождающем их воровстве направлены на интересы большинства. Выдвижение нацпроектов в целом попадает в створ ожиданий народа, но полностью их не удовлетворяет, ибо затрагивает только очень небольшую часть и решает проблемы тоже частично. Даже те же врачи были не удовлетворены - те, кто получил, им все равно мало, а кто не получил, разозлился еще больше, чем до того. Кроме того, нацпроекты являются признаком того, что власть вынуждена предъявлять обществу нечто новое по сравнению с тем, что было.

При этом, конечно, то, что предъявлено, является имитацией нового, это не есть внятная и понятная стратегия развития страны, и уж подавно не новые правила жизни. Это - адаптация, подстраивание к чаяниям общества, скорее всего, неосознанное. Такие программы нельзя не затевать, потому что иначе если не власть, то уж поддержку большинства потеряешь точно. Однако когда их начинаешь, такие половинчатые проекты приводят к обострению и углублению противоречий - и ускорению кризиса. Потому что имитацией нельзя заменить самого действия... Да и народ у нас за 15 с лишним лет уже натренировался подобные манипулятивные технологии распознавать, и на него даже такие крупные, но все равно имитационные, проекты не действуют. Люди у нас на самом деле уже грамотные и неплохо понимают, где может быть изменение самого принципа действий в стране, а где идет программирование.