Дано
Права работников крупнейшего дальнегорского предприятия нарушаются регулярно в течение двух лет. Задержки заработной платы, которые каждый месяц составляют от 17 до 50 млн рублей, давно превратились в систему, преодолеть которую не смогли ни общегородские митинги протеста, ни предписания прокуратуры, ни пристальное внимание администрации края.
И, как результат на V отчётно-выборной конференции ФППК 22 октября 2010 г Михаил Шмаков заявил, что если руководство предприятия не сможет устранить систематические нарушения трудовых прав работников, он поднимет вопрос о национализации «Бора» на федеральном уровне.
http://solidarnost.org/thems/news/in-Russia/events_844.html
Национализация (от фр., англ. nationalisation) - одно из оснований
прекращения права собственности; общая мера государства по осуществлению социально-экономических изменений, в силу которой имущество, находящееся в частной собственности, за выкуп или без оного передается в собственность государства. (Экономический словарь)
Как писали теперь уже классики полит-экономической литературы, "... когда средства производства или сообщения действительно перерастут управление акционерных обществ, когда их огосударствление станет экономически неизбежным, только тогда — даже если его совершит современное государство — оно будет экономическим прогрессом ". (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 289, прим.)
Итак, если верить классикам, все-таки прогресс. Что кстати, подтверждает и неширокая пока практика.
Пример
Так же градообразующий горно-обогатительный комбинат в поселке Светлогорье, владельцем которого является ООО "Русский вольфрам".
До недавнего времени на предприятии имелись многомиллионные долги по зарплате, приведшие к тому, что в 2008 года производство было полностью остановлено.
Жители поселка и работники комбината провели несколько акций, в ходе которых выдвигали ряд требований, в том числе полностью погасить долги по зарплате, передать предприятие другому собственнику и обеспечить комбинат госзаказом.
2 февраля 2009 года Роснедра досрочно прекратили право пользования недрами Лермонтовского месторождения, предоставленное "Русскому вольфраму". А 17 июня в поселке в присутствии губернатора региона Сергея Дарькина было подписано пятистороннее соглашение по выводу предприятия из кризисного положения. Кроме того, было решено передать управление комбинатом госпредприятию "Примтеплоэнерго" на срок в пять лет. После чего "Примтеплоэнерго" для восстановления производства в Светлогорье создало филиал "Лермонтовский горно-обогатительный комбинат" и приняло на работу часть персонала ООО "Русский вольфрам". Для тех работников, кто не смог или не пожелал идти работать на комбинат, были найдены рабочие места на запущенных по инициативе губернатора предприятиях лесопереработки, строительства дороги и на общественных работах.
http://fppk.org/news/press/print/795/?ip=9
Это, конечно, не полная национализация, но, временная мера, весьма и весьма к ней близкая, и, самое главное, давшая необходимый поселку и предприятию эффект.
Казус
Пока что мировым лидером в области национализации является президент многострадальной Венесуэлы Уго Чавес, который трудится на этой ниве уже порядка 10 лет. Правда национализирует он не только отдельные предприятия, но и целые отрасли, что б быстрее. Так 23 августа президент Чавес подписал декрет о национализации золотодобывающей индустрии страны.
И, с этого момента, все предприятия, ведущие добычу и переработку золота, передаются в собственность государству. Официально закон направлен на то, чтобы дать правительству расширенные полномочия по борьбе с нелегальными золотодобытчиками.
Ранее правительство Уго Чавеса уже национализировало ряд предприятий в других отраслях. Национализация коснулась предприятий металлургии, компаний нефтяного и банковского сектора, энергетики и телекоммуникаций и даже один отель сети «Hilton», случайно нашедшийся на территории государства.
Национализационный вопрос
Председатель Федерации независимых профсоюзов России Михаил ШМАКОВ 23 августа обратился к президенту РФ Дмитрию МЕДВЕДЕВУ с просьбой национализировать горно-химический комбинат (ГХК) «Бор» (г. Дальнегорск, Приморский край). Отношение к идее национализации частных предприятий мы узнали у председателей облсовпрофов различных регионов.
Игорь КАЕНКОВ, председатель Тульского областного объединения организаций профсоюзов:
- К самой идее переложения функций управления проблемными предприятиями на государство отношусь положительно. Мы много раз говорили о том, что при действующем трудовом законодательстве собственник фактически не несет никакой ответственности за нарушения, будь то задержки заработной платы или необеспечение социальных гарантий. Поэтому идея национализации сама по себе хороша, так как способна повлиять на собственников.
Вместе с тем хотел бы отметить, что самые проблемные предприятия в Тульской области, например, Богородицкий завод технохимических изделий, Алексинский опытно-механический завод и другие, находятся именно в собственности государства (более 51% акций принадлежат правительству РФ).
Михаил ТКАЧЕНКО, председатель Саратовского областного объединения организаций профсоюзов:
- Национализация - не панацея, потому что, на мой взгляд, никто не может гарантировать, что после смены собственника предприятия будут обеспечены работой. Ведь основная проблема именно в том, предприятия должны быть обеспечены заказами, работой, что гарантирует людям достойные условия труда и возможность избавиться от страхов за будущий день. Например, в нашем петровском заводе «Молот», на котором когда-то трудилось порядка 10 тысяч человек, осталось всего лишь полторы тысячи. И, тем не менее, это предприятие должно быть обеспечено работой, а кто это сделает - государство или частные собственники – не так важно. Роль государства, по большому счету, заключается в принятии соответствующих целевых программ для развития различных промышленных отраслей России.
Инна КАЛАШНИКОВА, заместитель председателя Рязанского областного объединения профсоюзов:
- Вопрос национализации предприятий – очень сложный, на который невозможно однозначно ответить. С одной стороны, нельзя махнуть и решить разом все трудности проблемных предприятий путем национализации. Ведь от этого зависят судьбы тысяч людей. При этом не должны быть ущемлены права работников и работодателя, который, вполне возможно, приложил все усилия для того, чтобы предприятие продолжало функционировать, но не справился с задачей. С другой стороны, действующее законодательство определенно необходимо менять, должен быть принят закон о национализации, но для этого должен быть некий прецедент. В нашей области подавляющее большинство предприятий выполняют заказы военно-промышленного комплекса, зависят от государства. Поэтому в нашем конкретном случае вопрос о национализации не так актуален.
Евгений КНЯЗЕВ, председатель Тамбовского областного объединения профсоюзов:
- Я за национализацию, возвращение в государственное лоно предприятий, которые с нарушением всех законов, варварски были приватизированы в 90-е годы. Если частный собственник не справился с функциями управления, если он не смог обеспечить людей работой, гарантировать стабильную зарплату, безопасные условия труда, то он должен быть не только отстранен от руководства, но и нести ответственность. В Тамбовской области есть ряд предприятий, которые, будучи частными, оказались на грани банкротства. Их поддержало областное правительство, а потом они снова были переданы в частные руки, более эффективным управляющим. Пока система господдержки действует таким образом, хотя назрела уже необходимость принятия закона о национализации.
Петр БРЕКОТНИН, председатель Федерации профсоюзных организаций Томской области:
- Национализировать нужно только те предприятия, которые приносят пользу государству. Не вижу смысла национализировать предприятия, выжатые нерадивыми частными собственниками, обанкроченные и распроданные. У нас, кстати, таких, условно говоря, полстраны. Ежели предприятие уникальное, как тот же самый приморский «Бор», то его, безусловно, необходимо национализировать ради спасения производства, сохранения рабочих мест. У нас в области предприятий, находящихся в критической ситуации и требующих немедленной национализации, нет.
Илья КОСЕНКОВ, председатель объединения организаций профсоюзов Республики Карелия:
- Национализация сама по себе не в состоянии решить проблемы какого бы то ни было предприятия. Нужно грамотное управление и, почти всегда, инвестиции. Конечно, национализация может быть использована как последнее средство спасения для социально значимых предприятий от действий неэффективного или недобросовестного собственника. Однако проводиться она должна строго по решению суда, в рамках законодательства.
В нашем регионе мы заняты борьбой с так называемым «социальным рейдерством», когда новые владельцы, например, лесозавода закрывают его, увольняют людей, набирают гастарбайтеров и вырубают предназначенные для этого лесозавода квоты, отправляя необработанный лес за рубеж. Люди в лесных поселках остаются без работы и без каких-либо надежд на будущее. Это пример, когда экономические законы напрямую противоречат социальным. Возможно, какие-либо элементы национализации были бы здесь уместны.
Николай ШАТАЛОВ, председатель Белгородского областного объединения профсоюзов:
- К идее национализации проблемных предприятий, находящихся в руках частных собственников, отношусь очень положительно. В свое время многие владельцы предприятий не совсем законным путем овладели контрольным пакетом акций и теперь несправедливо пользуются плодами труда тысяч простых работяг. При этом зачастую нарушая их трудовые права. У нас в регионе есть типичный пример такого предприятия – ОАО «Энергомаш Белгород», где есть нарушения трудового законодательства в части положения о работе профсоюзных организаций. Работодатель постоянно препятствует созданию профкома, подвергает гонениям людей, открыто поддерживающих идеи профсоюзной работы.
Ульяна МИХАЙЛОВА, председатель Псковского областного объединения профсоюзов:
- Сама по себе идея национализации предприятий частной формы собственности при определенных обстоятельствах не является новой. Однозначно положительной или отрицательной ее назвать сложно. По-моему мнению, может возникнуть необходимость национализации предприятий строго определенного вида экономической деятельности: общероссийских систем транспортного сообщения, энергетических отраслей, предприятий, работающих по добыче и реализации природных богатств и т.д., то есть тех отраслей, которые осуществляют обеспечение населения РФ жизненно необходимыми ресурсами.
Относительно национализации предприятий, находящихся в тяжелой экономической ситуации из-за неэффективного управления частным собственником, как способа исправить ситуацию, отмечу следующее. Во-первых, наше государство отнюдь не демонстрирует себя эффективным собственником. На практике мы встречаем не единичные примеры того, как государственные и муниципальные предприятия из-за некачественного управления и контроля за показателями их экономической деятельности из года в год наращивают кредиторскую задолженность и подводятся под принудительное закрытие. Во-вторых, такое явление как «хотели как лучше, а получилось как всегда» не стоит исключать из внимания. Идея национализации сама по себе является «клондайком» для злоупотреблений, экономических и правовых перекосов. Поэтому придерживаюсь позиции создания механизмов принудительной продажи предприятия при определенных экономических показателях от одного частного собственника другому. А государство в этом процессе должно выступать гарантом и защитником целостности предприятия, сохранения его профильности и социально-трудовых интересов работников.
На территории Псковской области есть хозяйствующие субъекты, требующие повышенного внимания государственных органов контроля и надзора. В частности, это ряд небольших предприятий легкой и текстильной промышленности, радиоэлектронной промышленности, строительной деятельности. Но здесь речь идет о необходимости создания эффективных методов защиты людей - наемных работников, а не о передаче частного предприятия в государственную собственность.
