В 2012 году 82-м столичным школам не удалось набрать достаточного количества первоклассников. Теперь их ожидает слияние с более крупными школами, конечно, на добровольной основе. По мнению Департамента образования это улучшит качество образования. А вот директора и родители считают, что если слить школу для детей-мигрантов со спецшколой для одаренных детей, то это ухудшит обучение и тех и других.
По новым правилам, в этом году московские родители могли подать электронную заявку в первый класс сразу в три школы. Одну закрепили за каждым конкретным домом, из двух других разрешалось выбирать. В прошлом году был принят закон, по которому набор в первый класс должен осуществляться по территориальному принципу: в первую очередь директор обязан принимать тех, кто зарегистрирован поблизости от школы, и только затем всех остальных. Альтернатива сузилась не только в Москве, но и по всей России. Правда, многие директора всегда негласно следовали этому правилу.
Набор в первый класс пока не завершен, но по последним данным, в электронной системе записи чуть более 77 тысяч заявок из ожидаемых 84 тысяч, а «очная» запись в специальных центрах будет продолжаться до сентября. Однако столичные чиновники поспешили подвести итоги. Заместитель мэра Москвы по социальным вопросам Ольга Голодец объявила, что 82 столичные школы не набрали ни одного первого класса, то есть как минимум 20 детей. Она назвала это «серьезным сигналом московскому образованию» и заявила, что «слабые» и «непопулярные» школы будут присоединены к сильным.
Мы решили поговорить с директорами «недобравших» школ. Оказывается, многие из учреждений из года в год не добирают первоклассников и постепенно стали малокомплектными. Причины устойчивой непопулярности везде разные.
Иногда школа в течение длительного времени недобирает учеников потому, что… у нее нет собственного здания! Например, оно строится или находится на капитальном ремонте. И тогда ей приходится ютиться под крышей детского сада или другой школы. Понятно, что родители не хотят отдавать в такую школу своих детей.
Такая ситуация сложилась в одной из школ неподалеку от метро «Автозаводская». Директор этой школы, который (как и другие директора) не очень хочет попасть на страницы газеты, тем не менее, поведал нам:
- С 1 сентября мы сливаемся со школой N, поэтому нам запретили набирать первый класс. Решение о слиянии было принято уже неделю назад. Сейчас мы располагаемся в здании школы N, собственное здание у нас снесено четыре года назад и до сих пор не построено. Поэтому у нас и нет возможности принимать детей.
А вот, что рассказал директор другой, «сильной» школы, расположенной на Юго-востоке Москвы, которая, наоборот, присоединила к себе «слабую» школу в похожей ситуации.
- Та школа закрыта на реконструкцию до 2013 года. После присоединения ее здание отойдет к нам. Здание рассчитано примерно на триста человек, и существование такой школы финансово невыгодно и нерентабельно. Мы сейчас готовим документы в департаменте на сливание двух школ. В одном здании будет учиться младшее звено, в другом – среднее и старшее.
Можно только гадать, кто какую выгоду получит в результате таких рокировок со зданиями школ, и не всегда на первом месте при этом стоит качество образования.
Некоторые школы являются малокомплектными на протяжении долгих лет, и связано это с демографическими тенденциями в районе, где располагается школа. Об этом рассказала директор одной из реорганизуемых школ в Юго-восточном округе.
- У нас очень старый микрорайон, вокруг нас кольцо дорог и пятиэтажные здания. Из 36 детей-первоклашек, которые у нас зарегистрированы, многие здесь не проживают. Всего в школе 220 учеников, и во всех параллелях только один класс, тенденция к сокращению численности у нас давно. Некоторые родители предпочли другие школы. Я связываю это с тем, что у нас давно не было капитального ремонта, и родителей иногда коробит, когда они видят наши стены. Но я бы не сказала, что мы отстающая школа, результаты по итоговой аттестации у нас неплохие.
Сейчас мы объединяемся с соседней школой, в десяти минутах ходьбы от нас, да еще и через дорогу, хотя и со светофором. Других школ поблизости нет. Решение о реорганизации было принято в конце марта. Мы сами проявили инициативу и поговорили с родителями. В условиях подушевого финансирования такой школе, как мы, даже на коммунальные платежи не хватит. Поэтому у нас выхода другого не было. Может, нам было бы комфортно и дальше существовать, когда в классе 20 человек, здесь и индивидуальный подход и воспитательная работа, но таковы финансовые условия, - закончила директор.
Получается, что из-за объединения со школой в другом районе родителям придется возить каждый день туда младшеклассников (ведь одних их через кольцо дорог не отпустишь). Детям чуть постарше придётся стоять на остановках, много времени проводить в небезопасном самостоятельном передвижении в малознакомых районах.
В прошлом году присоединение московской школы № 525 им. Р.Быкова к школе № 627 вызвало протест родителей.
- Это самым ужасным образом сказывается на качестве образования и безопасности детей, так как влечет за собой деление учебного процесса на два здания. Три трамвайных остановки, необходимость переходить дорогу, по дороге – вокзал, и это далеко не полный список того, что ждет наших детей. Любые перемены в школьной жизни – это для наших детей (и для нас) неоправданный стресс, - сетуют родители в своем обращении к Центральному окружному управлению образования Москвы.
В некоторых малокомплектных школах родителей отпугивает этнический состав учащихся. Об этом рассказал директор школы, расположенной на востоке столицы:
- У нас много ребят с Кавказа, таких у нас больше 65% и есть класс русского языка как иностранного. Сейчас в первом классе 29 человек, во всех параллелях по одному классу, в среднем по 26-27 учеников.
Стоит честно признаться: в Москве есть школы, где большинство учащихся – дети мигрантов. И многие русские родители не хотят, чтобы их дети там учились. Дело тут не только в том, что некоторые родители связывают мигрантов с криминогенной обстановкой, причина зачастую в том, что в таких школах успеваемость изначально ниже, программа и знание русского языка слабее, что вредит престижу этих школ в глазах родителей.
Кстати, тут проблема не только с детьми мигрантов, но и со специализированными этническими школами: еврейскими, мусульманскими и т.п. Да, их не так много, чтобы набрать несколько первых классов, но что произойдет, если их присоединят к ближайшим районным школам? Казалось бы, если есть потребность в таких этнокультурных учреждениях, то почему бы не сохранить их?
А ведь есть еще школы, которые специально набирают маленькие классы для того, чтобы можно было осуществлять совместное обучение здоровых детей и детей-инвалидов. Родители, которые отдали ребенка специально в маленький класс, обеспечивающий образование по какой-либо специализированной авторской программе, явно не обрадуются, получив дополнительно 20 новых учеников. А пытавшийся поступить в известную хорошую школу ребёнок может оказаться в классе с 15-ю двоечниками из соседней неблагополучной школы.
Присоединением московской школы № 216 (в которой есть два коррекционных класса) к школе № 1454 недовольны родители обоих учреждений. И они уже написали жалобу в Департамент образования Москвы.
Абсурдность укрупнения можно вообразить, объединив спецшколу с обычной районной. Заодно можно обязать объединенную школу принимать всех детей по месту проживания. Не важно, тянут они программу спецшколы или нет. Всех усреднить! И пусть юные гении плюют от скуки в потолок, в очередной раз слушая, что жи-ши нужно писать с «и». И пусть дети из неблагополучных семей получают сплошные двойки, изучая в первом классе три иностранных языка, толком не понимая русского. Зато все финансовые показатели будут в норме!
Реорганизация «слабых» школ путем объединения с «сильными» - явление не новое даже для Москвы. Несколько лет назад столица начала переход на нормативно-подушевое финансирование школ, а после 2008 года в соответствии c Комплексной программой модернизации образования были реорганизованы десятки общеобразовательных учреждений. Столичные власти утверждают, что присоединение слабой школы позволяет применить в ней опыт «эффективного менеджмента» сильной и, что немаловажно, «оптимизировать распределение финансовых ресурсов, связанных с содержанием малокомплектных школ».
- Школы стремятся объединяться, и с точки зрения качества образования это дает хорошие результаты, - уверена Голодец.
Заместитель председателя Московского городского комитета профсоюза образования Марина Иванова рассуждает иначе:
- В самом укрупнении я не вижу ничего плохого, кроме психологического фактора, который довлеет и над учителями, и над родителями. С другой стороны, если здания школ передают детским садам, есть опасение, что это решение не долгосрочное. Ведь может получиться ситуация, обратная 1990-м годам: тогда здания садов, наоборот, отдавались школам. А через пять лет зданий школ может не хватить. Про энтузиазм школ вокруг объединения при этом я не верю, поскольку этот процесс затрагивает интересы многих людей. Психология у нас такая – к объединениям у нас никто не готов, ни учителя, ни директора, ни родители.
«А»-СПРАВКА
По данным Росстата, численность обучающихся в государственных общеобразовательных российских школах сократилась в 2010/11 учебном году по сравнению с показателем 2009/10 учебного года на 14 тысяч. А численность учителей за тот же период сократилась на 33,5 тысячи человек, причем почти во всех регионах страны. Среднее отношение количества учеников на одного учителя по России поднялось за этот период с 12,2 до 12,6. В Москве этот показатель, и так один из самых высоких, вырос тогда же с 12,9 до 13,7. Как рассказала заместитель председателя Общероссийского профсоюза образования Татьяна Куприянова, он служит мерой эффективности расходов на образование, в частности по нему оценивают работу губернаторов.
- Расходы считаются неэффективными, если количество учеников на одного учителя меньше, чем определенное, рассчитанное по очень странной формуле значение, скажем, 15 к 1. С точки зрения профсоюзов, эту формулу, по которой определяются неэффективные расходы, нужно корректировать, поскольку она недостаточно учитывает особенности расселения и транспортной доступности, - комментирует эти цифры зампред профсоюза.
В государственных средних школах стран ОЭСР (клуба экономически развитых стран) средний уровень этого соотношения - 13,7. В США - 15,3, Канаде - 16, Великобритании - 14,9, Франции - 12, Германии - 14,9, Швеции - 12,2, Индонезии - 18,5, Турции - 17,7.
