Конституционный суд отказал Минтруду

Фото: Савин А.С. / wikimedia

Недавно Минтруд обратился в Конституционный суд с ходатайством - просил разъяснить декабрьское постановление КС об исключении из состава МРОТ районных коэффициентов (РК) и процентных надбавок (ПН), начисляемых при работе в местностях с особыми климатическими условиями. То есть надо ли перерассчитывать зарплату за период до принятия этого постановления.

Конституционный суд ответил нетривиально - отказал в рассмотрении ходатайства, поскольку счел, что данный вопрос не требует разъяснений. Однако обосновал отказ таким образом, что разъяснения все же дал, и притом вполне исчерпывающие.

Материал по теме:

МРОТ и "северные": что изменилось после решения КС, "Солидарность" № 10, 2018

Вот что говорится в определении КС РФ от 27.02.2018 № 252-О-Р, если убрать из него весь снобизм в отношении самого Минтруда.

Вначале речь идет о смысле постановления:

“В силу прямого предписания Конституции РФ (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны;

следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда;

поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений”.

И далее - непосредственно по сути ходатайства Минтруда:

“…КС РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017 года № 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В то же время, если по состоянию на 7 декабря 2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела… об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления КС РФ от 7 декабря 2017 года № 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении КС РФ от 8 ноября 2012 года № 25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий. При пересмотре по предусмотренным процессуальным законодательством основаниям в кассационном или надзорном порядке вынесенных по данному вопросу судебных постановлений, основанных на соответствующих нормах в истолковании ином, чем выявленный КС РФ их конституционно-правовой смысл, суды также должны в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении КС РФ от 8 ноября 2012 года № 25-П, руководствоваться его Постановлением от 7 декабря 2017 года № 38-П”.