Top.Mail.Ru
Статьи
3

Моральный релятивизм, его причины и последствия для профдвижения

Международный фестиваль в Сочи стал своеобразным смотром молодежной элиты России. В том числе профсоюзной молодежной элиты. Понятно, что профсоюзная площадка в рамках всего события была лишь относительно небольшой частью. Но по итогам того, что я видел и слышал на самом фестивале и вокруг него, появилось несколько вопросов и суждений. Правильных или нет - решать вам.

Вообще-то традиционно такие фестивали - это ярко выраженные идеологические события. Это не про технологии, а про идеи. Причем идеи ярко выраженного левого характера: о социальной справедливости, униженных и оскорбленных, их правах и перспективах. И так далее, вплоть до главного лозунга фестиваля, в котором говорится о борьбе с империализмом. Тем не менее мероприятие “подрихтовали” под традиционный формат проходящих в России “Селигеров”, “Инженеров будущего” и пр. То есть скорее под разговор о личностном росте, государственном патриотизме и новых технологиях. В эту повестку с некоторым напрягом вошли иностранные участники, которые представляли различные коммунистические направления разной степени радикальности. Одновременно привлекли к участию и те иностранные молодежные организации, которые уж никак в левые не запишешь. Очевидно, по принципу “они тоже против американского империализма”.

“По мощам и елей”... В качестве спикеров “технологической” части фестиваля с российской стороны присутствовали некоторые персонажи, которых никак нельзя отнести к “социальной” части бизнеса или политики. Понимали ли молодые профсоюзные участники фестиваля, что, аплодируя Герману Грефу за его “современность” и “технологичность”, они аплодируют человеку, который сознательно провел в Сбербанке огромные сокращения и перевел профсоюзную организацию в формат компанейского “желтого” профсоюза? Делали ли селфи с популярным блогером Варламовым, который только что матерно высказался о профсоюзах вообще и о российских в частности? Тащились ли от “лихости” Жириновского? Я надеюсь, что не аплодировали, не делали селфи и не восторгались. Но не уверен. Объясню почему.

Есть такое философское понятие - “моральный релятивизм”. Если объяснять просто, то это утверждение, будто разные нравственные представления и понятия имеют относительный, условный характер. Как бы нет абсолютно правых и виноватых, нет черного и белого: и у правых можно найти нечто неправильное, а в черном - отдельные светлые места. Такие объяснения используют в психологической войне, чтобы расшатать у обычного человека его представления о правильном и неправильном. Ведь если у героев были черненькие пятнышки - это вроде бы уже не вполне герои. И если у негодяев были некоторые хорошие личные качества, то они вроде как уже и не так плохи. Последняя такая громкая история была в связи с военным подвигом 28 панфиловцев: некоторые граждане из ошибок и преувеличений журналистов начали делать выводы, что и подвига-то на той войне никакого не было.

Расшатывание категорий “хорошего” и “плохого” относится и к профсоюзной сфере. Оно происходит, когда нам начинают говорить, что невелика разница между профсоюзной борьбой за права работников и борьбой за более эффективное предприятие с точки зрения роста доходов. Человека убеждают в том, что нет глобальной разницы между работой в профсоюзе и работой в отделе по управлению персоналом.

Боюсь ошибиться, но именно такой вывод делают многие молодые члены профсоюза. Особенно под влиянием того, что им навязываются традиционные для капитализма категории “правильного” и “неправильного”, “хорошего” и “плохого”. Хорошо - соответствовать наиболее актуальным технологическим новшествам. Хорошо - с юмором использовать современные термины. Плохо - быть несовременным. Плохо быть бедным и выглядеть как бедный. Плохо не уметь пользоваться гаджетами. Плохо не иметь чувства юмора.

Заметьте, речь идет только о форме и технологиях. В капиталистических категориях Греф, Варламов и Жириновский выглядят - каждый по-своему - вполне привлекательно. Они современны. Оперируют технологическими терминами. С чувством юмора. У каждого из них есть своя история успеха (в финансовом смысле и росте влияния). Они позиционировались на фестивале как герои. А про увольнения, торговлю депутатскими местами и мат в адрес профсоюзов - не упоминалось. Считаете, что случайно? Тогда другой вопрос - уже к нам. Почему, зная все это, мы не противодействовали хотя бы как-то этим спикерам? Ведь каждый из них - враг профсоюзов вообще и той конкретной организации, которую мы представляем. Означает ли это, что, признавая их врагами, мы, тем не менее, в рамках морального релятивизма да еще зная некоторые наши внутренние профсоюзные проблемы, не готовы сказать им это в лицо?

Но если мы не готовы это сделать (а этого сделано не было), то надо ли удивляться, что молодые профактивисты вполне резонно могут принять их за реальных героев? И не только в рамках форума. Губернатор отчитался о выполнении майских указов, хотя, как мы знаем, рост зарплат достигнут работой людей на две ставки и статистическими ухищрениями. Но при этом он молод, спортивен и хорошо нам рассказал о том, как надо расти и любить Родину. Он - лживая сволочь или государственник-патриот?

Я почему все эти вопросы задаю, в том числе и себе? Потому что если не говорить прямо, кто враг, а кто друг, то очень часто - сознательно или нет - размывается грань между социальным партнерством как формой отстаивания интересов членов профсоюзов и социальным партнерством как переговорами без начала, конца и результата. Когда профсоюзы говорят “мы в любом случае должны договориться”, а их “партнеры” мусолят демагогию, разрушают наши организации и жмотятся даже индексировать зарплаты. Хотя про свои прибыли не забывают.

Путь прямой характеристики противника более сложен и более конфликтен. Но мы, как профсоюзы, отстаиваем ценности, которые по определению конфликтны. Мы добиваемся, чтобы деньги бюджета (государственного или частного) пошли на повышение зарплаты работников, а не на дивиденды собственника. Это уже конфликт. Любой собственник будет понимать, что это деньги, которые пытаются забрать у него лично. И будет выступать против этого - явно или скрытно. Разваливать или брать под контроль наши организации. И если это более-менее понимают (или должны понимать) профсоюзные лидеры, которые еще читали Маркса, то смысл работы с молодыми, как мне кажется, заключается в том, чтобы они осознали две вещи: за что они борются и с кем они борются. А осознав, были бы готовы отстаивать свои принципы на любой площадке и с любыми “героями дня”.

Если этого осознания нет, и если нет готовности отстаивать эти принципы, - аплодисменты Грефу и селфи с Варламовым неизбежны.

Автор материала:
Александр Шершуков - Моральный релятивизм, его причины и последствия для профдвижения
Александр Шершуков
E-mail: info@solidarnost.org
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Виталий1
10:54 от 26.10.2017
В том и дело, что сегодняшние представители властной "элиты" - "лживая сволочь или государственники-патриоты". Для одних они относятся к первому определению, для большинства - ко второму, т.к. они "по-человечески" их понимают и даже завидуют. А убедить среднего "нашего" (малообразованного и аполитичного), используя оружие морального релятивизма, достаточно просто. Для любящей только себя власти (в силу собственной бессовестности) все остальные, так или иначе, - нехорошие люди. Нам досталась эпоха, которую А.Солженицын назвал "эпохой бессовестности". Пока власть на деле поддерживает наших "партнеров, мусолящих демагогию" (против работников и профсоюзов) так и будет продолжаться: "Партнеры" в неравных условиях - понятно, кто выиграет при таком судействе.
А профсоюзная молодежь - она же на этом фестивале была как бы "в гостях". Когда идут в гости, не принято ругать хозяев. Молодые, как требуют условия игры при капитализме, делают карьеру. При этом, как правило, идут по более легкому пути, беря пример со старших "героев" и товарищей, включая "марксистов".
Александр.
15:53 от 25.10.2017
В статье о фестивале была фраза ", с другой стороны, Россия - это сильная, мощная нация, и вам периодически нужно демонстрировать это: например, проводить такие фестивали".

Эта мощная нация и государство выглядят такими лишь при регулярных вливаниях в мозг порций пропаганды. В Азии русский народ называют мёртвым; принятие закона 473-ФЗ, статья 28 которого разрешает иностранной (управляющей) компании отбирать у граждан их недвижимость, назначая размер компенсации по собственному усмотрению (!), говорит сама за себя.

А что Александр пишет, что мы недостаточно противимся тому, как нас, по сути, как на верёвочке тащут на кладбище (уничтожая сельское хозяйство, промышленность, науку, образование, здравоохранение и др.) - в немалой степени виноваты и мы сами. И своей пассивностью, и недружностью, и тем, что свои (личные и групповые) интересы часто ставим выше более важных. И даже тем, что ничего не делая, осуждаем других, которые хоть что-то пытаются, путь и не всегда удачно.

А Чубайс (у которого в 1990-е в Роскомисуществе ЦРУшники работали), и его коллеги - что с них взять?! Если у Вас завелись вши - МЫ ВИНОВАТЫ, что позволили им завестись, и что терпим.

Дружнее надо быть!
Евгений Ланбин
13:44 от 25.10.2017
тошнит
...."аплодируя Герману Грефу..." и компании. И "
ФНПР назвала Путина своим кандидатом в президенты" и в чем тут преступление? Вполне логичная и вполне ожидаемая реакция на персоналии. Или у нас вдруг профсоюзы стали аппозиционной силой или стали бороться за права трудящихся? Чего воспитали - того и делают , тем и аплодируют. Да здравствует социальное партнерство !!!!

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте



Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно



Новости СМИ


Новости СМИ2


Киномеханика