Подпишитесь на
История - это то, что уже произошло. Можно искать тех, кто виноват. Можно даже жестоко покарать тех, кто виноват. Но это не изменит свершившегося. Хотя, возможно, доставит некоторое моральное удовлетворение. Поэтому я предлагаю взглянуть на ситуацию в профсоюзном движении с технологической точки зрения. А именно - понять, что сломалось или существовало в виде, не пригодном к эксплуатации. Определить, в каком направлении двигаться дальше, взяв за аксиому, что мы не собираемся вешать на двери профкома амбарный замок. Конечно, содержательные выводы должен сделать Генеральный совет ФНПР, но некоторые самые общие направления можно обдумать уже сейчас.
Мне кажется, что есть три темы в профсоюзной работе, которые нуждаются в обсуждении, переосмыслении и принятии общих подходов: идеология, организационные отношения, технологии.
1. Идеология. Проблема, как мне кажется, в следующем. Ожёгшись на декларировании “кодексов строителей коммунизма” из позднесоветского периода, мы подошли к теме общих принципов несколько формально. То есть: они есть, их декларируют, они зафиксированы. А вот насколько этой идеологией можно руководствоваться в реальной жизни? И насколько этими принципами действительно руководствуются профсоюзные лидеры при решении конкретных проблем - это большой вопрос.
Ситуация получилась странная. С одной стороны, возникла большая группа профсоюзных лидеров, занимающихся на разных уровнях профструктуры решением “реальных вопросов”. Но поскольку некоторые пункты из написанной и неписаной идеологии профсоюзов явно противоречили возможным договоренностям с бизнесом или властью, эти пункты оказалось возможным отложить, не фиксировать на них внимание. И тогда возникли молодые и не очень молодые люди, чей функционал сводился к жонглированию объяснениями. Я сам до сих пор расстраиваюсь, когда меня называют “идеологом”. Потому что в профсоюзной среде идеологами, увы, называют трепачей, “объяснялкиных”. Тех, кто оправдывает отступления, называет поражения победами.
Так вот, вопрос стоит, по сути, о том, чтобы начинать в реальной жизни руководствоваться декларируемыми принципами. Я думаю, любой профсоюзный руководитель любого уровня прекрасно понимает, что это значит. И, кстати, чем грозит. Но разрыв между идеологическими декларациями и реальной политикой свел в могилу не одну организацию или государство.
2. Организационные отношения. Под этими словами я понимаю комплекс отношений между профсоюзными структурами и их лидерами. Оргработа, финансы, политика, информация и т.д. Слишком много принято решений, которые не выполняются. Слишком много формальных решений, нужных только “объяснялкиным” для самооправданий. Слишком много НЕ принято решений только потому, что их не дают принять те, кто на своем структурном уровне сделал из профсоюза личный феодальный удел. Причем со всеми атрибутами, включая “вассал моего вассала не мой вассал” и т.д. Слишком много структурных уровней и людей, которые демонстративно не работают либо работают против профсоюзов. И с кем мы боимся расстаться или просто ссориться, опасаясь то ли скандала, то ли снижения численности.
Эти завалы нужно разгрести. Они мешают профсоюзам нормально работать. На этом пути будут потери - формальной численности, неработающих организаций. И это нормально, потому что работать в текущем режиме можно только с низкой эффективностью и гирями на ногах.
И, кстати, организационные отношения в профсоюзе должны быть подчинены идеологии, а не наоборот. Если наоборот - то можно, как в фильме “Место встречи…”, запихивать кошельки в карманы и делать из закона кистень. (Причем сначала кошельки запихивал честный Жеглов. А потом за дело принялись и другие, не слишком благородные люди.)
3. Технологии. Мы много говорим про новый технологический уклад, перспективы рынка труда и профсоюзов. Однако сегодня уровень технологического оснащения самих профсоюзов - как огромной и сложной структуры - крайне низок с точки зрения и современных управленческих методик, и внедренных технических средств. Я не имею в виду интернет, социальные сети или даже компьютер как пишущую машинку. Речь идет о системах управления проектами, о прямой коммуникации между профсоюзными работниками, об обучении на базе современных бизнес-методик, адаптированных к потребностям организаций.
И не только бизнес-методики. Глупо предлагать бастовать или просто проводить пикеты людям, которых до этого учили только за столом улыбаться контрагентам. При этом в технологии также должна быть встроена идеология, чтобы по итогам обучения профсоюзы не использовались как “социальный лифт”. Те, кто хочет ехать в “лифте” и расти личностно, может идти убирать мусор или ремонтировать детские площадки в ОНФ - это отдельное хорошее дело, которое, правда, никак не связано с профсоюзной работой.
Итого. Идеология - взаправду, а не понарошку. Не формализм, а реальная реорганизация структуры. Внедрение в профработу современных управленческих и технических технологий.
Есть предложение.
Кто умеет рисовать, делать баннеры, или как это называется, я не специалист. Где было бы написано что-то короткое, понятное и объединяющее. М.б. быть по смыслу - Не согласны, не забудем! Выбрать удачное фото, картинку, карикатуру. Пример - фото с митинга в Екатеринбурге – где женщина держит газету с надписью «Засуньте пенсионную реформу себе в …».
https://www.e1.ru/news/spool/news_id-65203771.html
На фото (картинке), на мой взгляд, не должно быть залипания на партии, конкретные организации и т.п. Этот баннер должен быть общим и не вызывать отторжения и антипатий. Хорошо бы сделать его запоминающимся, возможно с юмором. Короче нужен конкурс.
Для чего это все? Такой баннер каждый желающий мог бы разместить на своем сайте, индивидуальной странице, стекле автомобиля, возможен значок, липучка и т.п. Как ленточку в День Победы. Только этот баннер - долгоиграющий символ несогласия, соучастия и солидарности!
В порядке дополнения. В моем понимании, профсоюзная идеология на практике касается профлидеров, профработников и, в самой малой части, профактивистов, которые просто следуют за авторитетами, а для подавляющей массы членов профсоюзов - да, именно "зарплаты, путевки и т.п.", а также идеология "я как все, не отстать от соседа". Что касается ваших "финансовых рассуждений", то и тут все проще: нынешние "мы" есть производное административно-командной системы, хоть как упражняйся или рисуйся на эту тему.
Я понял вас правильно не благодаря, а вопреки тем словам, которые вы в поэтическом беспорядке раскидываете.
В дополнение скажу, что совершенно с вами не согласен. Именно профактив - это основа профсоюза и носитель его идеологии. Формируется идеология на высших этажах, но вот живёт и приходит она в трудовые коллективы через профгрупоргов и председателей первичек. И если авторитеты наверху начинают проявлять чудеса гибкости, граничащей с неприличием, нарушают базовые принципы профсоюзного движения, то они неизбежно сначала утратят свой авторитет, а потом и должности. Это просто вопрос времени.
Рисоваться не буду и вам не советую. Одно скажу, что если бы я колебался, вступать или не вступать в профсоюз, то почитав именно ваши рассуждения, решил бы не вступать. С вами не то что в разведку, с вами на одном гектаре делать нечего.
Насчёт сердишься - это преувеличение. Мне просто неприятны такие люди, как вы.
Снижение членства до катастрофических и перекройка профсоюзного поля на новые структуры помогут. А пока процесс этот стагнирует из-за цепляющейся за остатки "что есть" профструктуры, идущей больше на поблажки социальным "партнерам".
К дискуссии. Многие наши проблемы - из-за отсутствия системности и комплексности. У нас во всех сферах царствует личностный подход к делу. Иначе только в лучших бизнес-структурах, а в профсоюзах - там, где у руководства яркие и талантливые люди (а это единицы). В массовом плане без системной вертикали порядка и эффективности не добиться. Так что, для идеологической победы нужно создавать условия жесткой вертикали, которых у нас очень мало. Главные условия - финансы (власть) и кадры. Финансы - особый вопрос для общественной организации. А по работе с кадрами лучший ориентир пока - это аналитика и решения 8 съезда ФНПР.
Ваши посты очень трудно обсуждать. Не потому, что в них особо глубокие мысли. А потому, что все они выражены так, словно русский язык вам не совсем родной.
Вот вы пишете: «У нас во всех сферах царствует личностный подход к делу». И это, судя по вашему посту плохо. Но альтернативой личностному подходу является безличный=равнодушный, формальный, механический. За такой подход вы ратуете? Думаю, несмотря на необычайную оригинальность вашего мышления, всё же нет. Думаю, что вместо слово «личностный» следовало бы употребить какой-то эпитет из ряда «индивидуалистический, недисциплинированный, своевольный, волюнтаристский». Правда этот эпитет будет плохо сочетаться с глаголом «царствует». Лучше использовать слово «преобладает». И что значит во всех «сферах»? Вы имеете в виду отрасли промышленности и бюджетную сферу, уставные направления профсоюзной работы или уставные и коммерческие (доходы от собственности)? Наверное, точнее было использовать слово «повсеместно»
Вот я разобрал только одно предложение, смысл которого ускользает. Обычно смысл уточняется в контексте (хотя в ваших постах это нормальное правило действует не всегда, то есть вы начинаете с одного, а заканчиваете другим, видимо улетая мыслью в бесконечные дали)
Если взять предложение в контексте, то вы, наверное, выступаете за усиление вертикали вместо «анархической» вольницы профсоюзной демократии (хотя демократические ценности прописаны не только в Уставе ФНПР, но и в Конституции РФ). При этом идеалом взаимодействия для вас являются «лучшие бизнес-структуры».
«Для идеологической победы нужно создавать условия жесткой вертикали».
Не могли бы вы сформулировать, а что за идеология будет при таком методе управления? Потому что в бизнесе нет никакой солидарности и справедливости. И даже единства нет, есть иерархия и не более того. Есть рядовые «винтики», которые исполнят свои обязанности с большей или меньшей степенью лояльности. Есть собственник и гендиректор - руководящий центр финансов и идеологии, которым никакая демократия на дух не нужна. Нужно только жёсткое подчинение и прибыль.
На мой взгляд, так «победа», которую вы рисуете очень неуверенными штрихами, на самом деле не что иное, как полное поражение и даже перерождение профсоюза. Профсоюзный холдинг – это просто интеллектуальный конструкт. В нём слово «профсоюзный» неизбежно будет лишним.
Я считаю, что для победы профсоюзной идеологии нужно, чтобы большинство профсоюзных кадров и актива, а в идеале все члены профсоюзов вступали и работали в профсоюзах осознанно. Понимая, что они не за путёвками и не за зарплатами пришли, что они разделяют и утверждают идеи и принципы, которые им дороги. То есть профсоюзная идеология для них должна быть частью мировоззрения. И в этом смысле личностный подход – это как раз то, что нужно.
Жёсткая централизация, опять же на мой взгляд, профсоюзам не нужна. Нужна жёсткая ответственность за игнорирование важных решений (как уровня ФНПР, так и уровня ТООП или обкомов) – вплоть до досрочного прекращения полномочий (выбранные) или увольнения (кадровые).
То есть если кто-то что-то не провёл – это надо ещё посмотреть: может, обстоятельства так сложились, что это было нецелесообразно. А вот если принято принципиальное, стратегическое решение, затрагивающее все профсоюзы страны или региона, базовые основы их совместной работы, а на местном уровне кто-то говорит: а я иного мнения, мы тут на президиуме своём подумали и решили, что нам это не надо. Вот за это надо жёстко карать, потому что это разрушает базовый принцип – единство организации. Да и солидарность тоже нарушает.
А что касается централизации финансов, то это просто обманка, иллюзия, мираж в пустыни (=нынешних финансовых трудностей). Убеждён, что эффективности это не добавит, а наоборот.
Как видится централизация финансов: ФНПР собирает всё с региональных уровней, а потом мудро и справедливо распределяет ресурсы между регионами? А откуда из Москвы видно, кому дать, а кому не дать? Такая система приведёт к тому, что все региональные лидеры будут «пастись» в Москве, выколачивая финансирование. Так, к слову, было при СССР с отраслевыми министерствами. То есть возродить административно- командную систему в рыночной экономике? Это же шаг назад, это просто попытка вернуться к системе правил, которая когда-то (при ВЦСПС) работала. А в новой экономической реальности надо вырабатывать новые правила.
Кстати, все говорят о централизации финансов очень неконкретно. А есть люди, которые готовы описать в деталях, как такая централизация видится со стороны ФНПР? Обсуждать что-то без деталей, просто на основании логических построений – это просто бессмысленно и даже вредно(сама идея дискредитируется).
Я понимаю, что деньги любят тишину, а финансисты особой смелостью высказываний не отличаются. Но, может быть, есть какие-то исключения? Или не одного финансово подкованного человека на форуме не встретишь?
Январь 2008 г. Отчетно - выборный съезд Горно-металлургического профсоюза России. В президиуме М.Шмаков - председатель ФНПР, М.Тарасенко - председатель ГМПР, член "Единой России". Ведет съезд В. Камский - председатель Свердловского обкома ГМПР, "Единая Россия". Комиссия по подготовке съезда, по сценарию М. Тарасенко, рекомендовала съезду не допускать А. Кузнецова до выборов председателя профсоюза. Профбоссы верхнего уровня строго стоят на защите своей монополии.
https://www.youtube.com/watch?v=PYwd_Wyb5Jc
Вот только поданы они плохо. Слишком много мелких деталей и слишком много о себе. Ну кому интересно, что Вы не спали до трёх ночи и даже сидя в зале меняли текст своего выступления? Чем это помогает донести свои убеждения и принципы? Изменить работу ГМПР к лучшему?
Опять же прямое называние части зала реакционной тоже симпатий к Вам у аудитории не добавило.
Со стороны смотрится как речь обиженного на коллег человека. На мой взгляд, тот, кто претендует или готовит себя на роль лидера должен уметь разговаривать со всеми,.в том числе с оппонентами без предания их анафеме.
В любом случае это выступление стало важной частью Вашего жизненного багажа. Поступки всегда оставляют след. Если не в реальности, то в душе.
Вы категоричный человек, свидетельством чему Ваши сообщения и комментарии. Если что - сразу «По ушам»!)) Главное же, на мой взгляд - Вы искренне переживаете и включены в процесс.
Да и вообще, мое выступление вряд ли стоило размещать. Во-первых, ему 102 года, во вторых это – фрагмент очень непростой полемики.
На днях мне позвонил давний товарищ, с которым нам есть, что вспомнить по профсоюзным и социально-трудовым делам. Кстати, своей категоричностью и рабочим напором чем-то похож на Вас. Да и родом он из-за Уральского хребта. Он и рекомендовал выложить это видео, хранящееся у него с тех пор. И сказал он примерно следующее: Александр, что ты споришь с ними? Размести свое выступление на съезде, где разговор о борьбе за пенсии, дружбе с «Единой Россией и в целом об ошибочном курсе профсоюзных начальников верхнего уровня еще с тех пор.
Возможно, надо было обрезать все до слов о борьбе за пенсии и ошибке союза с «Единой Россией», что ближе к теме. Но резать ролики я не умею.
По существу же данное выступление, основано не только на моих соображениях. Такого мнения придерживались тогда многие мои товарищи по профсоюзу. Написано оно, как говорится, «на коленках» во время съезда. А, коли так, то эмоции вышли на первый план. На съезд меня до последнего не пускали, да и слово то дали на 7 минут, благодаря жесткой позиции моих друзей из Качканара, Новокузнецка и Перми. Кроме того, надо было слышать обвинения некоторых членов комиссии по подготовке съезда и специально подготовленных ораторов на самом съезде. Причем обвинения были не только в мой адрес, но и в адрес тех, кто имел точку зрения отличную от большинства. Это был действительно «Съезд победителей», как написала газета «Солидарность» от 30.01.2008. Кстати, сегодня, для понимания, анализа и некоторых выводов можно почитать материал «Солидарности» о том съезде ГМПР. Полезно. Там о многом! https://www.solidarnost.org/thems/speCialnyj-reportazh/speCialnyj-reportazh_4609.html
Да, мы, тогда как умели, как могли пытались донести до членов профсоюза, до делегатов съезда свою тревогу и боль. А, обида была не за себя. Была обида за профсоюз, который со дня учреждения строился на достойных принципах. К сожалению, в 2005-2006 годах по целому ряду причин, стали проявляться тревожные моменты отступления от важных базовых принципов. Это не короткий разговор. А, именно с 2007 года, на мой взгляд, был выбрать ошибочный вектор по омоложению кадров, информационной работе, в отношениях с социальными партнерами и по определению «союзников». Председатель профсоюза не смог противостоять соблазну: вступил в партию власти, стал депутатом «Единой России». Считал и считаю, что свою весомую лепту внесли в выстраивание данной ошибочной стратегии и руководители крупнейшего профобъединения. М. Тарасенко колебался. Уговорили. И он «заглотил наживку». Видимо нарисовали привлекательную картинку и человек, и не он один, сделали выбор в пользу власти, своего благополучия, а не профсоюза. Аналогичные «поступки» они продемонстрировали и в дальнейшем, включая последнее решение по пенсионному возрасту. Мне и выступавшим на съезде моим товарищам, в частности, Анатолию Пьянкову из Качканара (об этом писала «Солидарность») было тогда очевидно, что к подобному всё придет. Здесь надо оговориться – «заслуга» в этой ошибке не только тех, кто «заглотил наживку», но и тех, кто это придумал и поддержал.
Очень сожалею, что мы оказались правы! Говорю искренне. Лучше бы мы ошиблись. В итоге ГМПР до VI съезда (2008 год) и после - «две большие разницы». И с каждым годом эта разница становилась все более ощутимой. Теперь такого мнения придерживаются многие. Беда, что большинство делегатов тогда «купились», не смогли принять решение в пользу профсоюза. Это я далеко не о себе и не только о выборах руководящих органов. В целом многие решения того съезда стали ошибочными и поворотными. И тогда не один ГМПР сделал такой разворот. Но ГМПР изначально был особенным, профсоюз с характером!
Михаил, а я считаю, что словам надо вернуть первоначальный смысл. И ошибки надо называть ошибками. Людей, принимающих решения во вред организации называть именно так, а не делать вид, что все в порядке.
Относительно меня лично. В преддверии отчетно-выборной кампании мне стало понятно, что затевается игра во вред ГМПР. Написал достаточно дипломатичную статью «Отчеты и выборы Форма или содержание», которая была размещена в лучшей (в то время) профсоюзной газете России «Эхо Кузбасса». Вот это интервью http://trudorg.ru/page/otchety-i-vybory-forma-ili-soderzhanie - это мое видение. Материал прочли многие члены профсоюза. Думаю делегаты съезда все. Что еще было говорить им? А что предложили они? Дружбу с партией власти? Поправки в устав, исходя из корыстных соображений некоторых профбоссов? Вы заметили, они вообще стараются уходить от конкретики, задач, обязательств и обещаний. Так проще.
Статья в «Эхо Кузбасса» и вызвала протест – истерику председателя профсоюза и его ближайших единомышленников. Изложение моей позиции с некоторым анализом, видением основных задач профсоюза и было признано коррупцией в профсоюзе, нанесением вреда профсоюзу. Не смешно ли? Грустно!!! Одна из причин – многие вещи были названы своими именами. А далее председатель ГМПР стал мне рассказывать - каким должен быть профсоюз, кто должен занять какую должность, когда он станет депутатом Госдумы. Себе должность он тоже придумал. Кстати сегодня он ее и занимает.
Я был в резерве на председателя. При этом, не было задачи во что бы то ни стало быть председателем ГМПР, поступившись принципами, принимая условия наносящие реальный вред профсоюзу. Вот тогда то, накануне съезда я и подал в отставку, завершив, как зампредседателя ГМПР всю содержательную часть работы на меня возложенную. Никогда не занимался подтанцовкой и ради себя любимого на такие сделки не иду. Баллотироваться я не собирался. А как я должен был поступить, если профкомы – Качканарского ГОК, Евразруды, Запсиба и Пермский обком ГМПР выдвинули мою кандидатуру? Перечисленные организации на тот момент были достойнейшими организациями не только в рамках ГМПР. Я и по сей день горжусь их доверием! Вот, что стало важной частью моего жизненного багажа, как Вы пишите.
И вообще, Михаил, у меня несколько иной жизненный путь, нежели у многих профсоюзных руководителей и начальников. Я реально вышел «из рабочей фуфайки». Скажу больше, мы с товарищами в свое время «взяли власть» и избрали свой рабочий профком, победив на выборах официальный профсоюз, который нас не устраивал по причине своей «подкаблучности». Это еще одна увлекательная история)). Конъюнктурщиком и карьеристом не был и теперь уже не стану. )) А вот М. Тарасенко, как говорится, на старость лет, стал банкротом и предателем. В упомянутом материале «Солидарности» М. Тарасенко сыпал оценками и обещаниями, отвечая на вопросы журналиста. Почитайте и почувствуйте разницу – что говорилось и каков итог.
Вот лишь пара абзацев его интервью. М.Тарасенко - «Речь идет о том, что каждый, кто наносит урон профсоюзу, должен нести за это ответственность. На мой взгляд, политическим решением, которое принял съезд, отводя эту кандидатуру, он просто еще раз подчеркнул, что нужно платить, когда ты наносишь вред единству профсоюзов».
М. Тарасенко - «Пенсионная реформа. Причем не просто повышение пенсий, а реформа всей пенсионной системы, которая должна обеспечить всем гражданам пенсии не ниже прожиточного минимума трудоспособного гражданина. Чтобы при назначении пенсий учитывались трудовой стаж и уровень заработной платы, и чтобы эти пенсии не были ниже 40% утрачиваемого заработка. Здесь я имею в виду, прежде всего работников тех отраслей, где коэффициент замещения катастрофически упал. То есть там, где зарплата по российским масштабам нормальная, а уровень пенсионного обеспечения автоматически переводит граждан в совершенно иную категорию - вбрасывает в бедность. Пенсионная система должна соответствовать нормам 102-й и 128-й конвенций МОТ».
Его словами и хочется завершить - «Речь идет о том, что каждый, кто наносит урон профсоюзу, должен нести за это ответственность. … Нужно платить, когда ты наносишь вред единству профсоюзов».
Урон, нанесенный профсоюзам «депутатами – профсоюзниками» колоссальный. Сложно даже больше и придумать.
Так и хочется сказать – сделали выбор между партией и профсоюзами, властью и людьми, так платите, несите ответственность за свою трусость и корысть. Вы сами сделали выбор, будьте мужчинами, примите должное решение самостоятельно, не дискредитируйте профсоюзное движение.
Или и это категорично?
Михаил, признателен Вам за возможность высказаться. А, то находясь не первый год «в экспедиции» начал скучать по подобным разговорам.
Просьба: Порекомендуете достойное, на Ваш взгляд, выступление профсоюзного лидера. С интересом послушаю, почитаю. Думаю, не только мне будет это интересно и полезно!
И наш разговор тоже, возможно, кому-то будет хоть чуток интересным. Возможно, молодежи для опыта. Им строить новые профсоюзы в России.
Хотя с увеличением пенсионного возраста и у меня появился «бонус». ))
В Вашем сообщении затронуто очень многое. Я уверен, что не только мне его интересно почитать, подумать над проблемами, о которых в нём говорится. Что касается "достойных речей" профлидеров, то дело не в них (М.В.Шмаков тоже очень достойно и солидно всегда выступал), а в том, насколько они соответствуют действительности. Слова - это слова, а поступки важнее.
Вообще, я не считаю себя категоричным человеком. Но чаще всего кажусь таким со стороны, когда сталкиваюсь с откровенным враньём, передёргиванием, глумлением.
На этом форуме уж писали про то, что в профдвижении есть два полюса - романтика (как верность принципам) и прагматика (как приспособление к реалиям). Вот я, видимо, к первой части отношусь. И откровенно рад, что нахожу единомышленников. К слову, с коллегами по газете "Эхо Кузбасса" мы очень хорошо общаемся.
Я искренне надеюсь, что на Генсовете 31 октября М.В.Тарасенко напомнят его собственные слова: "каждый, кто наносит урон профсоюзу, должен нести за это ответственность". Если же депутаты, голосовавшие за повышение пенсионного возраста, не понесут никакой ответственности, не будет признано, что в работе по пенсионному вопросу допущено множество, скажем мягко, ошибок, то это ускорит процессы распада ФНПР, как бы даже не в геометрической прогрессии. И будет, откровенно говоря, противно и стыдно.
Сложная это задача тянуть профсоюзного бегемота из болота… Быстро точно не получится, не дадут. И в первую очередь сопротивление, как всем известно, будет внутри организаций профессиональных союзов и их объединений.
В повышение эффективности профсоюзов силами и руками нынешних руководителей, их большинства, не верится. При этом знаю, что и среди опытных профбоссов есть достойные люди, болеющие за дело и способные внести свой вклад в реформирование. Важно мнение, позиция и участие молодежи. Они и должны стать главными идеологами, организаторами и технологами. Важно, чтобы это была не имитация...
Рано или поздно, кто-то начнет реальное движение в сторону создания рыночных профсоюзов в России. Кто-то рано или поздно кто - то пойдет этим очень не легким путем реальной защиты людей, живущих на зарплаты.
Остается пожелать – Бог в помощь!
В целом согласен с тремя направлениями, но не могу избавиться от вопросов: а что, до настоящего момента идеология была понарошку? Да от такого утверждения именно от Вас, во многом ответственного за выработку и проведение в жизнь профсоюзной идеологии и всего, что с этим связано. веет такой безнадёгой и, уж простите, беспомощностью... Ну что нам нужен специальный зампредседателя ФНПР или какой-нибудь особый комиссар, отвечающий исключительно за соответствие работы идеологическим принципам? Что нужно сделать, чтобы всё было правильно? Только ли в организационной работе ключ? Разгрести завалы и упорядочить отношения - это хорошо. Но это как чистка системного блока от пыли вместо его модернизации: то есть работоспособность системы, конечно, улучшится, конечно, но кардинально ничего не изменится.
Мне-то кажется, что суть в кадровой политике. СССР ведь развалился не только из-за несоответствия идеологии жизни, а потому что на ключевые посты пробились люди, для которых эта самая идеология была просто фигурой речи. Их поведение и решения и стали тем, что эту самую идеологию от жизни оторвало окончательно.
Пока у нас на ключевых должностях будут люди, которым "соцпартнёрство"(а по сути собственное благополучное существование и удобное, бесконфликтное взаимодействие с сильными мира сего - властью и бизнесом) дороже интересов работников, ничего изменится.
А насчёт подчинённости оргработы идеологии, то по факту любой президиум важнее любого семинара, любое оформление награды важнее любой статьи в газете. Правильно ли это - не знаю. Но по факту так. Обычно руководители на эту тему рассуждают так: от того, как написана твоя статья, сделана твоя газета, мне лично не жарко и не холодно, а от того, как подготовлен президиум, получил человек свою награду или нет, зависит, как ко мне будут относиться люди, имеющие право голоса, поддержат они меня или нет, изберусь я на следующий срок или нет. То есть долгосрочное(идеология) всегда приносится в жертву сиюминутному(оргработе). Так, к слову, и Правительство обычно делает, не задумываясь о последствиях. Но это другая тема.
Может, этот только у нас так. Может, где-то совсем по-другому живут?
Коллеги, поделитесь, пожалуйста, своим опытом соотношения идеологии и оргработы в вашей деятельности.
Образно говоря, без чётких однозначных критериев даже в идеологии мы можем получить совершенно разные модели поведения профсоюзов.
Условный пример:
Два крупных завода Х и У в городе Н. Директора завода Х приходит на заседание профкома и заявляет, что из-за отсутствия заказа (читай работы) необходимо всех перевести на трехдневку или провести сокращение. Профком посовещавшись решает воспользоваться основным лозунгом профсоюзов:" 3 ЗА: Защита, занятость, зарплата". И согласует приказ директора. Ведь они избежали сокращения, значит обеспечили занятость, люди будут получать зарплату (пусть и меньшую) и таким образом защитили людей.
Директор завода У идет по тому же пути и тоже самое заявляет профкому. Профком отказывается согласовать документ и требует от директора обеспечить людей работой. Профком пользуется основным лозунгом профсоюзов: "3 ЗА: Защита, занятость, зарплата". Ведь при трехдневке снизится занятость и зарплата, а профсоюз должен защитить людей от ущемлений их прав и интересов.
И зря вы обижаетесь на звание "Идеолог". Не знаю как раньше, а сейчас, на мой взгляд, идеолог это не только человек, который придумывает объяснения поведению своей организации, это в больше степени человек, который формирует модель поведения организации.
В части организационных отношений и взаимоотношений с окружающим миром хочется пожелать профсоюзам независимости. Очень нелицеприятно в глазах некоторых членов профсоюза смотрится решение объявлять очередной год - годом чего-нибудь. Нелицеприятно по причине показушности и как бы получается отсутствия этого "чего-нибудь" ранее (год информации). Нынешний год волонтера, совпавший с годом волонтера от государства некоторыми моими бывшими коллегами был принят на смех и как показатель того, что верхушка профсоюзов и государство - это одно и тоже. Со всем вытекающими.
И немного про технологии. Как правильно отмечено в монологе, использование компьютера как пишущей машинки, как минимум устарело. В нынешнее время информационных технологий уже устарели даже персональные сайты организаций. Но тут, прежде чем принимать резолюции о внедрении различных систем работы и управления необходимо эти системы описать в виде методичек. Буквально пошагово, как и что делать.
ИТОГО: для реализации представленных в монологе предложений необходима очень объемная, огромная работа. И в этой работе есть две крайности, две опасности: поторопиться и выпустить недоделанный проект "реформ" (возникнет при решении выполнить это в определенные сроки) или неспешно разрабатывать мероприятия реформы и закончить разработку тогда, когда большинство мероприятий устареет или станет просто никому не нужными. И работу надо начинать уже вчера.
ЗЫ: я уже 8 месяцев как не член профсоюза и по профсоюзным понятиям со мной "даже нечего разговаривать", но я готов помогать в деле развития технологий в профсоюзной работе и по остальным вопросам.
В "Вечёрке" опрос по поводу новогодних каникул (тема не принципиальна), участники:
Олег Шеин, вице-президент Конфедерации труда России - т.е. альтернативный, но всё-таки профсоюз.
Михаил Антонцев, председатель комиссии Мосгордумы по социальной политике и трудовым отношениям - т.е. госчиновник. И так постоянно. Ему, извиняюсь за выражение, западло позиционировать себя как профсоюз. Поэтому, хоть он и не голосовал за Реформу, из той же "профсоюзной" когорты.
Что касается честного Жеглова, это в фильме ради обаятельного Высоцкого Вайнеры роль подретушировали. В книге они его вывели как персонаж отрицательный, с законом-кистенём, готовый перешагнуть кого угодно. Поэтому в дальнейших произведениях он не фигурирует. А Шарапов дослужился до генерала, генералом его Жжёнов играл.