Подпишитесь на
Фото: Chris Kleponis / Zuma / ТАСС21 мая 2018 года технический редактор из Висконсина Джейкоб Льюис проиграл дело против компании Epic Systems Corp. в Верховном суде США, отклонившем право работника воспользоваться в разрешении спора трудовым, а не гражданским законодательством. Помимо этого Дональд Трамп недавно подписал указ, усложняющий положение профсоюзов государственных служащих. “Солидарность” разбирается, как изменялись тенденции в разрешении американских трудовых споров на протяжении последних пятнадцати лет.
ПРОВАЛ ЛЬЮИСА
История конфликта Джейкоба Льюиса с работодателем начиналась довольно безобидно: редактор технической документации Льюис в составе группы сослуживцев подал в Окружной суд США для Западного округа штата Висконсин жалобу на компанию, где работал. По свидетельствам сотрудников, администрация Epic Systems Corp. c 2014 года часто заставляла их работать сверхурочно, не оплачивая переработки. Льюис и его коллеги решили в судебном порядке взыскать компенсацию за переработки. Фирма в свою очередь требовала, чтобы сотрудники решали разногласия при помощи арбитража. Суд штата Висконсин встал на сторону Льюиса, сославшись на ст. 7 Закона о национальных трудовых отношениях (NLRA, принят в 1935 году). Статья гласит: “Работники должны иметь право на самоорганизацию, создание, присоединение или помощь трудовых организаций, на коллективные переговоры при посредничестве выбранных представителей; принимать участие в другой согласованной деятельности для коллективных переговоров, взаимопомощи и защиты”.
Решением окружного суда компания не удовлетворилась и подала жалобу в Верховный суд США. Тот встал на сторону работодателя, использовав Федеральный закон об арбитраже и ссылаясь на “исключающую оговорку”, хотя и признавая, что ссылка Окружного суда на NLRA была юридически верной.
Фактически произошло столкновение трудового и гражданского права, и трудовые вопросы перешли в гражданскую область. В постановлении Верховного суда США по рассмотренным делам сказано, что в подобных случаях, как правило, принято руководствоваться Трудовым законом, однако вскоре последовала оговорка: “NLRA обеспечивает права работников на организацию профсоюзов и ведение коллективных переговоров, но в нем ничего не говорится о том, как судьи и арбитры должны решать юридические споры, касающиеся рабочих мест, направлять ли в суд или в арбитражный форум”. Фактически Льюис лишился не только возможности разрешить разногласия с компанией, выступая совместно с коллегами, но и, скорее всего, компенсаций за переработки - арбитраж практически всегда на стороне работодателя. (Арбитра подбирает работодатель, у которого есть доступ к большему объему информации).
“А”-СПРАВКА
Арбитражное соглашение - договор, заключаемый в США между работодателем и сотрудником при устройстве последнего на работу. Согласно арбитражному договору, в случае возникновения противоречий между работником и работодателем спор должен разрешиться посредством арбитража, не входящего в официальную судебную систему США. Арбитром, как правило, выступает юрист или судья на пенсии. Такое соглашение регулируется Американским федеральным законом об арбитраже (FAA, принят в 1925 году), который предусматривает разрешение трудовых споров в индивидуальном порядке. Кроме того, заключение арбитражного договора запрещает протест сотрудника в объединении с другими работниками.
ТРАМП И ЕГО ПЛАНЫ
Президент США Дональд Трамп еще в период предвыборной кампании обещал упразднить “раздутый государственный аппарат” - по мнению президента, это должно повысить эффективность труда. Ранее, если госчиновник не хотел покинуть пост “по собственному желанию”, процедура его увольнения затягивалась почти на год. Менялись главы ведомств и их ближайшие помощники, но сотрудники федеральных госучреждений оставались прежними.
Новые меры предусматривают 30-дневный срок на “исправление”, если начальство недовольно работой госслужащего, в противном случае - увольнение. Также указ стирает разницу в положении между более и менее опытными сотрудниками - выслуга лет больше не играет роли.
Разумеется, самими госслужащими тенденция была воспринята в негативном ключе. Ассоциация американских государственных служащих назвала принятые Трампом меры “нападением на демократию”. Профобъединение насчитывает 700 тыс. членов, это треть всех госслужащих страны. Их реакция неудивительна - указ Трампа ограничил права и самого профсоюза госслужащих. Представителям профобъединений теперь разрешено уделять так называемому “профсоюзному бизнесу” только 25% рабочего времени. В качестве иллюстрации своей позиции официальный сайт Белого дома приводит следующий пример: “Более 470 членов Ассоциации ветеранов (среди них 74 медсестры) тратят 100% рабочего времени на профсоюзную деятельность вместо работы с самими ветеранами”. Есть и другой пункт, с которым не согласны профобъединения: теперь все профсоюзные контракты должны публиковаться в общедоступной онлайн-базе данных.
Ряд политиков и бизнесменов полагают, что Трамп таким образом просто “зачищает неудобных”, чтобы впоследствии “поставить” на их место более лояльных к администрации чиновников.
Впрочем, не только данный указ грозит стать одним из гвоздей в крышку гроба отношений Трампа с профобъединениями. Верховный суд США рассматривает резонансное дело - Янус против AFSCME Council 31, решение по которому может определить дальнейшее положение профсоюза госслужащих. Истец Марк Янус, специалист по работе с детьми (входит в категорию государственных служащих) в штате Иллинойс, в корне не согласен с политикой профобъединения госслужащих, куда, по его словам, он “был вынужден вступить”. Кроме того Янус недоволен перспективой платить членские взносы (это обязательное условие для члена профсоюза). Верховному суду фактически предстоит определить модель дальнейших отношений профобъединений госслужащих с самими госслужащими.
БУШ: НАЧАЛО КОНЦА
Отметим, что непростые отношения государства и профсоюзов начались не при Трампе. Первые “звоночки” прозвенели еще при Джордже Буше-младшем, который, однако, пытался сгладить острые углы в проблемах трудящихся.
В 2004 году Департамент труда под руководством Элейн Чао отметился в успешном обновлении правил сверхурочной работы в соответствии с Законом о справедливых трудовых нормах, который не был реформирован более 50 лет. На практике это выглядело так: в первоначальной версии закона работники, получавшие не меньше 8060 долларов в год, освобождались от оплаты сверхурочных. Но если полвека назад это было достаточной суммой для проживания, то к двухтысячным годам ситуация изменилась. По стране прокатились иски работников к компаниям вроде Walmart и Starbucks, где начальство трактовало устаревшую версию закона в свою пользу, чтобы не платить сверхурочные. После десятков решений в пользу сотрудников было принято решение “повысить планку” отказа от оплаты переработок до уровня не меньше 23 660 долларов в год.
Трудовая политика Джорджа Буша-младшего активно критиковалась профсоюзным движением. А все потому, что Департамент труда начал “закручивать гайки” в отношении профсоюзов. Так, в 2008 году обновленные правила охраны и безопасности труда требовали увеличения финансовой отчетности (по большей части о расходах) от 20 тыс. профсоюзных ячеек. Это было сделано одновременно с урезанием финансирования безопасности на производстве.
Сторонники этой политики утверждают, что более скрупулезная отчетность позволяет работникам видеть, как тратятся их с трудом заработанные и выплаченные взносы, делая профсоюзы подотчетными своим членам. Критики утверждают, что эти правила используются для ослабления и дискредитации профсоюзов. Стремление государства навязать профсоюзам прямой контроль над ними свидетельствует о желании администрации Буша-младшего политизировать отношения с трудящимися.
ИНИЦИАТИВЫ ОБАМЫ
По оценкам различных профобъединений, администрация президента Барака Обамы (как первого срока, так и второго) сделала многое для улучшения условий труда. Одним из относительно эффективных указов Обамы можно считать American Jobs Act, предполагавший существенные налоговые скидки для создателей новых рабочих мест, инвестирование в десятки тысяч школ и больниц, обновление инфраструктуры - элементы закона были приняты в разные годы, несмотря на сопротивление Конгресса, с 2010 года занятого республиканцами.
Кроме того, в первые несколько дней своего второго срока Барак Обама подписал акт Lilly Ledbetter Fair Pay. Данный указ позволял женщинам подавать в суд на работодателей в случае более низкой оплаты труда, чем коллегам-мужчинам на аналогичных должностях.
Отношения Обамы с профсоюзами, впрочем, не были последовательными. Двухуровневый контракт на оплату труда, заключенный с профсоюзом автопроизводителей (UAW) помог спасти концерны во время рецессии 2008 года, но был весьма непопулярен среди простых работников. Суть была в следующем. К примеру, работники General Motors или Chrysler, нанятые до 2007 года и после, получали разную почасовую оплату труда. Нанятые после 2007 года могли рассчитывать на повышение зарплаты до уровня работников из первой группы только через семь лет. С 2013 года ведутся разговоры об отмене данной системы контрактов.
* * *
Очевидно, что постепенное задавливание и планомерное лишение профсоюзного движения в США привилегий - это закономерность, которая началась далеко не при Трампе, еще при его предшественниках. Именно поэтому вешать на нынешнего президента США “всех собак” по части ухудшения отношений с профсоюзами - нелогично и противоречит реальности.
Складывается впечатление, что президентские администрации хотели либо полностью подчинить себе профобъединения, политизировав их, либо сделать самих работников более зависимыми от государства и беззащитными перед работодателем.
