Закрытие Америки

Здесь вот что важно. Тех, кого требуют выдать и кто нанес экономический ущерб, не выдают, поскольку они считаются борцами с кровавым режимом, а значит, “социально близкими”. А те, кто попал под американскую раздачу, может, и не отличаются от первых образом мыслей, стилем жизни и отношением с работниками. У этих вторых было только одно отличие: они занимались в России не банковским, торговым или спекулятивным сектором, а так называемым реальным производством. То есть можно как угодно относиться к Олегу Дерипаске, его жизненному пути, взглядам и принципам, но он при всем этом еще и организовывал производство материальных ценностей в виде алюминия и стали, а не фьючерсов. (Что, возможно, немного оправдывает жизненный путь и взгляды.)

Так вот остальные “подельники” от Дерипаски в этом смысле не очень отличаются.

Другое дело, что теперь этих недавних космополитичных промышленников, встраивавшихся в мировую экономику, эта самая мировая экономика, сконцентрировавшись в политику, заталкивает в сектор патриотических промышленников. Параллельно лишая и части собственности, и части капитала. Не обращая внимания на крики “я ваш, буржуинский!”. Но это их глубоко личные переживания. А вот что касается последствий обоих событий, то они знаковые для экономики страны.

Самое существенное даже не в том, что эти компании сейчас будут испытывать серьезные финансовые пертурбации с неясным исходом. Что, естественно, может сказаться на работниках. Самое существенное то, что по мере реализации санкционного механизма эти компании будут выталкиваться с уже освоенных ими рынков США и Европы. Притом что именно там они получали прибыль, позволявшую их владельцам и топ-менеджерам жить... неплохо. По сути, внутренний рынок становится для этих компаний основным и чуть ли не единственным.

Но! Вопрос заключается в том, достаточно ли развит внутренний рынок, чтобы “съесть” нужное (произведенное) количество металла, энергии и пр., для того чтобы компенсировать утрату внешних рынков? А главное, есть ли у внутреннего потребителя достаточное количество средств, чтобы заплатить за все “съеденное”?

Скажем, алюминий традиционно называют “крылатым металлом”. Но в ситуации, когда “Аэрофлот” обеспечивает заказами “Эйрбас” или “Боинг”, ограничивая спрос на российские самолеты недавними моделями среднемагистрального МС-21 и ближнемагистрального “Сухой Суперджет”, на какие проекты авиастроителям запустить этот “крылатый металл” внутри страны? И так далее.

Широко известны примеры, когда по одну сторону реки - темные российские пограничные города, а по другую - сияют, освещенные нашим же электричеством, китайские мегаполисы. Потому что “внутри” торговать было невыгодно. Не скажу про китайцев, но попавшие под санкции компании поставлены в положение, когда они будут делать то, что раньше было невыгодно.

Извините за кощунство, но, может, это и неплохо? Особенно если эти компании и эти лоббисты теперь будут бороться за создание рынков для своей продукции. А это значит - за заводы, которые производят технику.

Кстати, к санкциям подоспели и другие новости. Генпрокурор Чайка заявил, что Великобритания отказывается выдать 61 человека, осужденных или подозреваемых в экономических преступлениях. Прямой ущерб от их дел, по словам Чайки, составил 500 млрд рублей, а количество выведенных за границу денег на порядок больше. Это сообщение лучше всего демонстрирует глубину последствий для России от ее включения в мировую экономику в том качестве, в каком ее туда принимали. На практике это вылилось в деиндустриализацию и вывод денег за рубеж.

Можно, конечно, сказать, что это неправильные последствия. Можно по традиции начать выяснять, кто виноват. Но это все - объяснения, “почему все пошло не так”, и оправдания случившемуся. А если не заниматься экономическим психоанализом, то можно найти во вводимых санкциях, кроме негативных, и потенциально положительные стороны. Станут ли они из потенциальных кинетическими?