Статьи
61

“ФНПР должна взять на себя решающее слово”

“ФНПР должна взять на себя решающее слово”

Председатель комиссии Генсовета ФНПР по оргработе и кадровой политике Андрей Чекменев объяснил, зачем нужна модернизация российских профсоюзов и какой она должна быть.

ТЕРЯЕМ И В КОЛИЧЕСТВЕ, И В КАЧЕСТВЕ

- Андрей Иванович, сегодня самой трендовой внутрипрофсоюзной темой является проблема формирования рациональной профструктуры. Зачем нам вообще это нужно?

- Если говорить о реформировании профсоюзов, то сейчас активно обсуждаются острые вопросы, являющиеся частными аспектами этой модернизации и вызывающие жгучий интерес ряда профсоюзных структур. Вокруг этих вопросов пошел предметный разговор, в том числе на недавнем Генсовете. Сама тема модернизации, в общем-то, никого не отпугивает, но когда речь заходит о конкретных предложениях, возникают проблемы. Потому что любая перестройка затрагивает интересы конкретных людей, каждый вынужденно примеряет ситуацию на себя: а что он от этой профреформы может получить или, наоборот, какие у него в связи с этим могут возникнуть проблемы?

Наши структуры еще недавно вполне соответствовали развитию профдвижения и отвечали всем задачам, которые перед нами стояли. Но сегодня происходят количественные изменения: у нас резко уменьшается количество членов профсоюзов. Это происходит по двум причинам. В советские времена, как мы знаем, практически все были членами профсоюза, было естественным, когда человек вне профсоюза себя не воспринимал. Сегодня отношение людей к профсоюзам, в том числе “благодаря” влиянию определенных СМИ, изменилось в негативную сторону - это во-первых. Во-вторых, в стране продолжается реструктуризация промышленности, и большие коллективы, которые в свое время имели крупные профструктуры, мельчают, распадаются на много маленьких. И, как правило, в мелких организациях членов профсоюза становится меньше, или первички вовсе самоликвидируются.

- Количественные потери ведут к потерям качественным?

- Да. Вы знаете нашу структуру: есть первичная организация, над ней - территориальная в регионе (обком, реском, крайком), и все они объединяются в профсоюз, который на общероссийском уровне избирает центральный руководящий орган. В каждой структуре действует выборный аппарат, или нанятые работники, которые руководят работой организации. И если территориальная организация объединяет много людей, то и аппарат будет сильным. Напротив, когда людей становится мало - аппарат неминуемо сокращается, потому что не может обеспечить себя финансово за счет членских взносов. Как правило, страдают самые необходимые профсоюзные работники - юристы, специалисты по охране труда, потому что у них сегодня серьезная заработная плата. Далее из штата территориальной организации выпадают технические и организационные работники. В результате терком того или иного профсоюза просто-напросто перестает выполнять свою главную задачу - защищать социально-экономические и трудовые права наемных работников. Эта проблема назревала медленно, но сегодня мы пришли к тому, что многие из 42 профсоюзов, входящих в состав ФНПР, не могут себя реализовать в полной мере, особенно в структуре среднего звена. Напрашивается укрупнение, объединение и усиление этих профсоюзов.

- Вокруг этой темы как раз идут ожесточенные дебаты.

- Многие коллеги говорят: объединив слабые профсоюзы, не получишь сильного. Это неправда. Во-первых, если мы объединим четыре слабых профсоюза, то, сложив их численность, сможем получить крепкое среднее звено. А во-вторых, слабый профсоюз может воспрянуть, если его присоединить к численно сильному. Например, в Германии слабый профсоюз работников текстильной промышленности вошел в состав мощного профобъединения немецких металлистов. Текстильщики получили доступ к учебным центрам профобъединения, пользуются его инфраструктурой, но при этом сохраняют свою идентичность. У нас этот процесс застопорился.

- Почему?

- Наш профсоюз работников оборонной промышленности еще 10 лет назад на съезде принял решение об объединении с родственными профсоюзами по отраслевой линии. Главный тезис, с которым я всегда сталкивался в ответ на приглашение провести работу в данном направлении, от коллег: дело хорошее, но не своевременное, “сейчас - не время”.

Я возглавляю Ассоциацию профсоюзов оборонных отраслей промышленности, в которую входят семь профсоюзов. В Татарстане у нас доходило до смешного: работали три председателя рескомов родственных профсоюзов и один бухгалтер на всех, на треть ставки от каждого рескома! И если бы мы провели объединительные процессы на федеральном уровне, это означало бы, что нужно полностью преобразовывать аппарат. Остался бы один председатель одной (объединенной) территориальной организации вместо трех - но появилась бы возможность содержать техинспектора, юриста, оргработника. То же самое произошло бы на уровне ЦК. Объединение своевременно и необходимо в первую очередь для членов профсоюза, для первичных организаций - для них объединительные процессы стали бы благом.

- Хорошо. Но если сами родственные профсоюзы объединяться не хотят, а решение давно назрело, что нужно сделать уже сейчас?

- Необходимо наделить определенными полномочиями коллегиальные органы Федерации, в том числе по принятию решения о возможном объединении, за которым последовали бы решения отраслевых профсоюзов. Возьмем профсоюзы, работающие на ниве торговли, предпринимательства и потребкооперации, - когда-то они были единым профсоюзом. Их деятельность часто переплетается, многие организации после раздробления переходили туда-сюда, мы тоже предлагали им объединиться. В принципе они соглашались, но в итоге говорили “нет”, потому что не находили какого-то последнего слова. Вот это решающее слово ФНПР должна взять на себя.

- Каким образом?

- Мы считаем, что для этого нужно, в том числе, навести определенный порядок в учредительных документах самих отраслевых профсоюзов. То есть предложить типовой устав профсоюза, разработанный с учетом всех мнений, и предложить организациям наших профсоюзов его принять. Этот устав должен быть единым для всех звеньев отраслевых профсоюзов. При этом мы, конечно же, не влезаем внутрь их деятельности, а говорим: многие работают по разным схемам, однако деятельность территориальных организаций может регулироваться определенными локальными нормативными актами. Профсоюз волен внутри себя выстраивать какие угодно отношения, но принципиальные вопросы: членство в профсоюзе, правовые обязанности членов профсоюза, ответственность выборных и штатных работников за принимаемые решения, за выполнение или невыполнение решений коллегиальных органов - это должно быть прописано одинаково у всех профсоюзов. Причем одинаково хорошо, выверенно, с юридическим подкреплением.

СЛЕПКИ ФНПР

- Вы все время говорите “мы считаем”, “мы предлагаем”. Кто эти “мы”?

- Мы - это рабочая группа, которая была создана в марте этого года для того, чтобы внести изменения в устав ФНПР. В нее вошли представители и отраслевых профсоюзов, и территориальных объединений, возглавляет группу первый зампред ФНПР Сергей Некрасов. В настоящее время проводится аналитический и экспертный анализ законодательной, нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность профсоюзов и их объединений. Для того чтобы выработать окончательный вариант проекта изменений устава ФНПР, на недавнем Генсовете Федерации было решено продолжить деятельность нашей рабочей группы.

- Вы затронули деятельность территориальных объединений профсоюзов. Здесь в чем проблема?

- В самом начале мы говорили о слабости среднего звена в некоторых отраслевых профсоюзах. Но как раз для усиления профсоюзной работы в регионах у нас существуют территориальные объединения организаций профсоюзов, которые должны работать с обкомами (рескомами, крайкомами) отраслевых профсоюзов, а при отсутствии среднего звена - с первичками отраслевых профсоюзов, поддерживать их, удовлетворять их запросы, решать вопросы на территории. И именно сейчас возник вопрос полномочий: каким образом должны строиться взаимоотношения между аппаратом ТООП и теркомом отраслевого профсоюза?

- Этот же вопрос прозвучал и 22 мая на Генеральном совете из уст председателя Дагестанского объединения организаций профсоюзов Абдуллы Магомедова.

- Иногда эти взаимоотношения строятся неважно, объясню почему. Раньше, до 2001 года, “территориалки” отраслевых профсоюзов могли входить или не входить в региональную федерацию профсоюзов по своему усмотрению. Однако на V съезде ФНПР, 12 лет назад, мы внесли изменения в устав Федерации: определили, что территориальные организации профсоюзов обязаны входить в областные, республиканские и краевые объединения профсоюзов. Несмотря на это, “миграции” происходят до сих пор, тем самым грубо нарушается устав.

Следующий момент. Тогда же, в 2001 году, было принято решение о разработке типового устава территориального профобъединения на основе лучших положений различных уставов. Учли весь наш опыт, обсуждали достаточно долго и утвердили данное решение на Генсовете. После этого почти во всех организациях данный типовой устав стал законом. Но не везде: кому-то не понравилась теза о том, что в территориальное объединение не могут входить никакие организации профсоюзов, если они не входят в состав ФНПР. А у нас такие территориальные объединения есть, в них входят территориальные и локальные профсоюзы, естественно, не связанные с ФНПР.

- Как такое возможно, если решения съезда и Генсовета ФНПР - по сути, закон, подлежащий исполнению?

- Все дело в том, что по инициативе председателей региональных профобъединений в их уставы вносились изменения, противоречащие типовому уставу. Например, накануне очередных выборов, чтобы не было недоразумений, типовой устав могли немного подправить в нужную сторону, по-иному прописать процедуру выборов - а конференция за эти изменения голосует. Точно так же, увы, возникали другие, гораздо более болезненные проблемы.

- Связанные с профимуществом?

- Как известно, в 90-е годы, для того чтобы ее сохранить, профсоюзная собственность была поделена своеобразным образом. Ее закрепили в основном за территориальными объединениями, и только часть осталась за ФНПР - как правило, в процентном соотношении 60 на 40, 70 на 30, 80 на 20. Тогда на профсоюзный центр оказывалось серьезное давление, мы боялись, что единым указом Ельцин может ликвидировать всю профсобственность.

Но дальше начались довольно сложные процессы. Сейчас начни разбираться с каждым региональным подразделением - где-то собственность сохранили, а где-то ее уже нет по объективным или субъективным причинам. Были ужасные примеры, когда в нарушение договоренности между центром и регионом (если на реализацию идет пакет акций, то обязательно общим пакетом, вместе с долей ФНПР) территория принимала решение отдельно от ФНПР. А потом акции ФНПР обесценивались, потому что 30-процентный (или 7-10-12 процентный) пакет никому был не нужен.

Имущественные вопросы решаются, как правило, на заседаниях исполкома или президиума. Но бывали случаи, когда это делалось и без решения коллегиальных органов, напрямую. И потом в судах, после того как все выяснялось, отстоять профсобственность было невозможно, потому что, как правило, первый приобретатель уже успевал все перепродать и возникал т.н. “добросовестный приобретатель”. Можно было с этим человеком судиться, но обычно там следов не было видно.

Бывали ситуации, когда злоумышленник, грубо говоря, уговаривал половину членов президиума, а они, не понимая до конца, что происходило, ставили подписи. И потом в суде к нему не было придирок: вот, они же подписались. Позже подписавшие говорили: мы не поняли, не знали, не хотели, да мы вообще по имуществу не специалисты.

А бывали еще более хитрые ходы. Объединение брало крупный кредит, тратило его на отчетно-выборную кампанию, на что-то еще, а отдавать нечем. Денег нет - и имущество отторгалось в пользу кредитора. В этих ситуациях ответственность первого лица совершенно размывалась, потому что здесь проявлялась коллективная безответственность. Этот процесс был  неуправляемым.

- И что предлагает рабочая группа по изменению устава ФНПР в этом смысле?

- Есть предложение сделать следующий шаг в определении различий между двумя типами членских организаций, составляющих ФНПР. В 2001 году V съезд ФНПР принял устав, в который впервые было внесено понятие двух типов членских организаций. Это общероссийские профсоюзы, которые объединяют своих членов и могут по решению своих органов войти или выйти из общероссийского объединения профсоюзов. А также территориальные объединения организаций общероссийских профсоюзов, которые этой возможности лишены. Уже на пятом и последующих съездах ФНПР подчеркивалось, что ТООП выполняют функции отделений ФНПР в своих регионах.

Следующий шаг - наделение ТООП статусом официальных отделений ФНПР и включение типового устава ТООП непосредственно в устав ФНПР. Таким образом, никто в региональной федерации на него уже не сможет никак повлиять, менять под себя. Теперь любое территориальное объединение - это слепок ФНПР в своем регионе, и как оно называется - не важно. Оно остается отдельным юридическим лицом, полностью распоряжается своим профимуществом. Это во-первых. Но одновременно мы возлагаем повышенную ответственность на председателя регионального профобъединения. Он должен быть подотчетным исполкому ФНПР. То есть, по существу, любой непродуманный шаг теперь будет контролироваться напрямую исполкомом ФНПР. И это уже во-вторых.

Значит, с одной стороны, мы придаем отделению ФНПР более высокий, российский уровень, но с другой - говорим: если этот председатель, который наделен большими полномочиями, допускает какие-то промахи, тогда мы слушаем его отчет на заседании исполкома ФНПР и там же можем принять решение о взысканиях или о назначении новых выборов. Сегодня можно только заслушать руководителя и направить в адрес членской организации мнение ФНПР.

- А как быть с выборами председателя, за которого голосует большинство делегатов на региональной конференции?

- А это уже вторая новация: процедура выборов председателя ТООП, которая сегодня прописана отдельным положением, тоже будет вписана в устав ФНПР напрямую. То есть теперь это будут выборы из числа собственных резервистов, подготовленных кадров, которые рекомендованы к избранию исполкомом ФНПР, что является определяющим моментом. И, таким образом, они будут нести перед коллегиальными органами ТООП и ФНПР ответственность за принимаемые решения, за то, чтобы выполнялись решения Генсовета ФНПР.

- Что же это за большие полномочия председателя территориального профобъединения в обмен на повышенную ответственность?

- Предполагается, что отраслевой профсоюз может наделять территориальные профобъединения полномочиями проводить финансовые проверки и давать рекомендации по кадровому составу теркомов. В типовых уставах общероссийских профсоюзов и ТООП мы постараемся это прописать. Сегодняшние уставы говорят о том, что да, отраслевой профсоюз принимает все решения по кадровым вопросам, но он эти вопросы обсуждает со своими коллегами в территориальных профобъединениях.

- А если исполком ФНПР предложит кандидатуру председателя регионального профцентра, но конференция ее все-таки не примет, а предложит свою?

- В соответствии с сегодняшней идеологией предлагает Исполком ФНПР. В вашем примере на кого-то будет наложено временное исполнение обязанностей председателя. Еще раз говорю, что это не из головы выдумывается некая кандидатура, ее берут из состава резервистов, то есть те люди сами в свое время голосовали за этих резервистов. Причем и сейчас все происходит точно так же, когда территориальные организации нам предлагают три-четыре кандидатуры, а мы кому-то одному даем рекомендацию, и его потом избирают. Бывает, что и не избирают, делают ставку на другого человека. Сегодня это проходит, а завтра просто нужно меньше ошибаться.

- Возвращаясь к профимуществу: опасения в профсоюзной среде потерять собственность оказались напрасными?

- ТООП продолжат в полном объеме реализовывать все те функции, которые сегодня выполняют. Они сохранят статус юридических лиц, все профимущество останется при них, никто его не изымет. Не скрою, мы серьезно анализировали всю эту ситуацию. Но сейчас поднимать имущественные вопросы не имеет смысла, потому что у нас внутри профсоюзной среды действуют договоренности по распределению профсобственности, о которых я сказал выше. Поэтому мы посчитали необходимым сохранить имущественные отношения, закрепленные за структурами, но внутри структурно нужно меняться.

КАК ЭТО БУДЕТ

- Допустим, все эти инновации приняты, вступили в силу. Что мы должны в итоге увидеть?

- Сразу скажу, в тех профобъединениях, у которых все нормально, все отлажено, которые уже работают по типовому уставу и в соответствии с положением о выборах председателя, - у них ничего не изменится. Кроме того, что им в Регистрационной палате надо будет поменять документы и сказать, что мы работаем не по собственному уставу, а по уставу ФНПР. У них появится бонус: если какая-то территориальная организация отраслевого профсоюза по той или иной причине к ним еще не вошла, то считайте, что она теперь сделает это уже автоматически. И подобное наведение порядка в структурах произойдет везде. То есть не надо будет уже с кем-то договариваться, дискутировать на территориях и так далее. А у кого и сейчас все нормально - их это не коснется.

- А какие бонусы для отраслевиков?

- Такие же, с той лишь разницей, что теперь им не придется после каких-то изменений в уставе, утвержденных на съезде ЦК, принимать решения у себя в теркомах, голосовать, изменять учредительные документы, перерегистрировать их и так далее. После того как все будет сделано, если мы меняем устав профсоюза на съезде - никому ничего собирать не надо. Вот этот документ, мною подписанный, зарегистрированный, мы просто множим, раздаем во все территориальные организации профсоюза.

- В начале мая “Солидарность” опубликовала концепцию изменений устава ФНПР. Что дальше?

- Дальше, после того как наша рабочая группа договорится о формате документа, перейдем к подготовке непосредственно текстового варианта. Все равно какие-то небольшие изменения последуют: документ проверят опытные юристы, орговики, позже будет готов окончательный вариант.

- Когда это произойдет?

- Точно сказать невозможно. Здесь важен еще один процесс, который, в принципе, должен идти параллельно с модернизацией профсоюзного движения. Закон о профсоюзах, действующий сегодня, принят давно, и он многого не учитывает в нынешних реалиях. И очевидно, что параллельно нужно думать над внесением изменений в этот закон тоже. Я не исключаю, что эти процессы пойдут параллельным путем для того, чтобы все это увязывалось “единым пакетом”. Мне сложно судить - лето, пора отпусков, но думаю, что к осени текст изменений устава ФНПР будет полностью готов для обсуждения.

- Профсоюзное сообщество его примет?

- Здесь мудрые люди работают, поэтому полагаю, что никакой сырой материал, который профсоюзное большинство не воспримет, вынесен не будет. В любом случае, я не просто так сказал, что в нашу рабочую группу входят представители всех профсоюзных структур: мы договоримся там, и ничего, что вызовет масштабный протест, на свет не появится.

Автор материала:
Глеб Савин - “ФНПР должна взять на себя решающее слово”
Глеб Савин
E-mail: info@solidarnost.org
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Материалы по теме
Новости Партнеров
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Владимир
10:12 от 28.10.2013
как бы мы не спорили ,- но время реформ в профсоюзе настало
Саныч
15:16 от 26.06.2013
Уважаемый Александр Владимирович!
Своими риторическими вопросами о свободе высказывания мнений о профсоюзном движении Вы меня сильно удивили. Конечно, случай с Пахомовым характерен. Но это лишь обычная реакция на действия руководства ФНПР на местах. Если «наверху» все можно, то почему «внизу» не повторить. И чтобы не быть голословным приведу типичный пример действия ФНПР.
На VI съезде ФНПР и 2-ом Всероссийском совещании председателей первичных профсоюзных организаций председатель первичной организации с трибуны этих форумов изложил свое видение развитие профсоюзного движения. Не всем это понравилось. И когда отраслевой общероссийский профсоюз на своем съезде по Уставу ФНПР избрал этого председателя в состав Генерального Совета «наверху» наложили «вето» - нам такого умного не надо.
И вот уже главный теоретик организационного построения ФНПР произносит на VII съезде историческую речь достойную цитирования как образец истинной демократии в ФНПР и неукоснительного исполнения Устава ФНПР.
«Принцип формирования Генерального Совета не подвергается сомнениям и изменениям, но принципиальный подход предполагает, что избранные в Высший руководящий орган ФНПР должны выполнять нормы и принципы, вытекающие из Устава ФНПР. А у нас действует принцип, что первичная организация ФНПР является членской организацией территориального объединения профсоюзов».
Где и кем был принят этот принцип, который в своем действии выше положений действующего Устава ФНПР. Какие ещё там есть принципы, но главное, что ни одна первичная профсоюзная организация, председатели которых были избраны в Члены Генерального Совета ФНПР не является членской организацией территориального объединения. Значит «принцип» не причём. Выступать нужно меньше, а лучше вообще молчать. Соблюдать профсоюзную демократию.
Прикрывая изложенный выше абсурд, Председатель ФНПР с трибуны съезда пообещал «Я уверен, что мы найдем общий, устраивающий всех выход». Выход ищется по сей день. Но найдет ответ на вопрос Александра Владимировича: Можно ли критиковать принципы реформирования организационного построения ФНПР и вообще ФНПР.
Такой же «принципиальный подход», который выше действующего закона «О профсоюзах», реализуется при сегодняшнем реформировании организационного построения ФНПР.
Александр Шершуков
22:21 от 26.06.2013
Уважаемый Саныч,
Вы прекрасно знаете, что невключение председателя профкома из Самары было связано с неисполнением им обязательств перед Самарским профобъединением. Это НЕОДНОКРАТНО обсуждалось на Генсовете.
Это известно всем кто присутствовал на Генсовете.
Аргументация председателя Самарского профобъединения П.Ожередова вам также известна.
Так зачем же вы выдаете за "пострадавшего за свободу мнений", когда человек пострадал из-за неисполнения обязательств перед региональным профобъединением?
Саныч
16:07 от 27.06.2013
Уважаемый Александр Владимирович.
Непонятно о каких невыполненных обязательствах Вы говорите. С мая 2012 года ППО представлена в региональном профобъединении и плодотворно взаимодействует на основе заключенного договора. Невыполненные обязательства перед региональным профобъединением отсутствуют. Но дело в том, что Устав ФНПР по формированию Генсовета нарушен организацией, которая сама стоит на страже исполнения законов.
Александр Шершуков
16:58 от 27.06.2013
1. Вы сами пишете о мае 2012 года. То есть признаете что как минимум до этого времени основания не включать Шишкина в Генсовет были. Причем именно по линии отношений с рег.федерацией. А не в связи с "преследованием за убеждения".
2. Насколько я знаю, на недавнем Генсовете этот вопрос уже во время завершения заседания поднял Спиченок. В зале не было Ожередова который бы подтвердил его слова и вопрос был отнесен на оргкомиссию.
Вот и вся история.

Резюме: вопрос на генсовет нужно готовить заранее. Свобода слова здесь ни при чем.
....мне быт так переживать о том что я не член Генсовета...))
Саныч
15:59 от 28.06.2013
Уважаемый Александр Владимирович.
Главная претензия состоит в том, что нарушен Устав ФНПР по формированию Генерального Совета ФНПР – высшего органа ФНПР между съездами. Аргументов по оправданию этого факта быть не может. Устав нарушать категорически нельзя.
Что касается «оснований», то они были сфабрикованы и как следствие, что это «преследование за убеждения».
Менее чем за месяц до VII съезда ФНПР региональное объединение расторгает десятилетние взаимоотношения с первичной профсоюзной организацией и требует от председателя ППО выполнения условий, которые может принимать только конференция ППО.
За три рабочих дня до съезда региональное объединение обращается в ФНПР с жалобой, что отсутствует взаимодействие между ППО и региональным объединением. И председатель ППО – член президиума отраслевого общероссийского профсоюза, избранный в Генеральный Совет на отраслевом съезде не может быть утвержден членом Генерального Совета. Уважаемый Александр Владимирович, дайте справедливую оценку этому «основанию».
А в мае 2012 года отношения между ППО и региональным объединением восстановлены. Придуманный аргумент для неизбрания в Генсовет был устранен. Прошел год, в течение которого состоялось несколько заседаний Генерального Совета, а «основание» не рассмотрено.
И еще:
1. Решений по этому вопросу у Генерального Совета не было за все эти два с половиной года с момента его формирования.
2. Председатель регионального отделения присутствовал на последнем заседании Генерального Совета.
3. По поводу личного переживания, что Шишкин не член Генсовета – это всего лишь повод для обсуждения деятельности организационной комиссии ФНПР в свете предстоящих глобальных изменений Устава ФНПР. ))
Александр Шершуков
16:21 от 28.06.2013
Саныч,
Начнем с того чтобыло в начале. По вашему мнению, из-за позиции предпрофкома на совещании его не пускают в Генсовет. Хотя людей с разными мнениями в Генмовете более чем. По моему мнению, это происходит исключитнльно из-за неисполнения этим предпрофкома решений областного профобьединения. И последовавшего конфликта именно между членскими организациями.
Мне кажется есть разница между ситуацией Пахомова и описанной выше. Для понимания - человека не нарушавшего устав из-за мнения пытались с работы уволить. Разница?
Саныч
16:25 от 01.07.2013
Безусловно, разница есть. Неизбрание в Генеральный Совет не идет ни в какое сравнение с потерей работы. Но еще раз подчеркиваю, на такие действия провинцию прямо или косвенно подталкивает высшая профсоюзная власть своими действиями. Вот и Вы вместо того, чтобы признать, что нарушать Устав ФНПР категорически нельзя ни по каким поводам, ищете аргументированное объяснение нарушению профсоюзного закона.
На этом обмен мнениями можно и закончить. Каждый остался при своем, но хочу обратить Ваше внимание на одну неточность в Вашем комментарии. Согласно закону «О профсоюзах» первичная профсоюзная организация не может быть членской в региональном объединении. В частности на это обращали внимание специалисты Министерства юстиции при обращении к ним.
Александр Шершуков
22:24 от 01.07.2013
Я имел в виду конфликт между профсоюзом и профобъединением.
Фотограф
09:00 от 26.06.2013
Грустный он какой то - Чекменев, сам уже не рад что заварил, думаю(((
Землянин
11:57 от 25.06.2013
Что-то с трудом просматривается логика в тезисе " Вот это решающее слово ФНПР должна взять на себя.", когда вопрос стоит об объединении отраслевых профсоюзов. Ведь авторы концепции признают, что проблема объединения отраслевых профсоюзов упирается в нежелание самих руководителей этих профсоюзов и региональных звеньев объединяться. ФНПР должна, как-бы, принудить их к объединению. Но что такое ФНПР, в том виде, в котором её видят реформаторы? А ФНПР - это коллегиальные органы, состоящие сплошь из отраслевиков, которые как раз и не хотят объединяться. Т.е. они сами себя будут заставлять? Щас! Или авторы модернизации имеют ввиду какую-то другую ФНПР?
Варвара
09:32 от 26.06.2013
Так ведь о том и речь, Землянин.
"Промблема и кроксворд", как говаривал А. Райкин.
Об этом пишут комментаторы: рабочей группе надо выработать ОСНОВЫ ДЛЯ ОБЪЕДИНЕНИЯ ОТРАСЛЕВИКОВ, а не вносить новые поправки в плохо работающий Устав.
Вы же читали, сколько противоречий в этих "новшествах"?
Без серьезного анализа, без сопоставления с законами, без учета мнений профсоюзных ученых (целая Академия зачем?) - вот и рождаются такие "произведения искусства".
Землянин
10:02 от 26.06.2013
А. Райкин говаривал:"регбус... кроксворд"))))
михайлович
19:50 от 24.06.2013
кто-то из великих заметил:"Остерегайтесь слишком категоричных суждений...". А позиция "преобразователей" ФНПР уж слишком категорична как в расстановке акцентов, так и в оценке противников поспешных реформ. Как и в ходе дискуссии на тему модернизации профсоюзов на страницах "солидарности", "модернизаторы" продолжают считать, что реформы тормозятся исключительно из-за личностного, человеческого фактора определенной категории профработников и профактивистов, которые якобы боятся пострадать от преобразований. При этом считается, что беспокойство о судьбе профсоюзов в целом могут проявлять только сторонники преобразований, начисто лишая такого патриотизма всех остальных. Посмотрите, как уверенно нам навязывают правильные в общем то обложки , не раскрывая содержания. А там вместо глубокого анализа и оптимально-выверенных предложений только "болванки", заготовки для будущих проработок. Поэтому невозможно не выразить уважения к Псковским профсоюзам, подвергших серьёзному анализу предложения так называемой "рабочей группы" ФНПР по модернизации. А также за смелость , проявленную при этом- в последнее время у нас все чаще стало преобладать "единогласие". Необходимость модернизации назрела давно, но ими должны заниматься все профсоюзы, по типу референдума, а не рабочие группы, чьи декларативные предложения чудесным образом вдруг выплывут на внеочередном( или очередном) съезде ФНПР и будут приняты профноменклатурой "от имени и по поручению".Когда ФНПР что то очень нужно, там находят рычаги и ресурсы, чтобы продавить нужное решение. Как это было с якобы всеобщим одобрением определенной политпартии на выборах, как это было с "всеобщим " вступлением профсоюзов в ОНФ. А как дошло дело до обсуждения вопросов модернизации, то вбросили нам готовые предложения сверху и теперь пытаются представить это так, что в профсреде вроде прошло обсуждение и все практически "за". А это далеко не так
Варвара
06:13 от 26.06.2013
..." А как дошло дело до обсуждения вопросов модернизации, то вбросили нам готовые предложения сверху и теперь пытаются представить это так, что в профсреде вроде прошло обсуждение и все практически "за". А это далеко не так"...

Так ведь рельсы обкатаны!
Зачем же новые прокладывать?
Инерция - сильнейшая штука...
Много раз высказывала мысль, повторю еще раз: надо УПРОСТИТЬ СТРУКТУРУ ФНПР - УБРАТЬ ПАРАЛЛЕЛЬ ИЗ РЕГИОНАЛЬНЫХ ФЕДЕРАЦИЙ, ОСТАВИТЬ ТОЛЬКО ОТРАСЛЕВЫЕ ПРОФСОЮЗЫ.
Все гениальное - просто.
Централизация всех профсоюзных ресурсов под контролем самих отраслевиков сделает ФНПР концентрированной и эффективной СИЛОЙ, с которой будут считаться и договариваться!
А при таком раскладе как сейчас, очень много мути...
Конечно, выгодно определенным "избранным".
Только вот "плавают-ныряют" они на деньги членов отраслевых профсоюзов - ничего так, справедливо?

При чем, хочу отметить, "царьки" в профсоюзных структурах настолько обнаглели от бесконтрольности и жадности, что уже даже не скрывают беспредела.
А мы удивляемся, почему ряды профсоюзов тают...
Все на глазах людей - самые тупые прозревают!
Потому ФНПР и защищает дедов - себя защищает.
Вот и думайте: можно ли и как убрать "муть"...
кочевник
09:06 от 26.06.2013
Вы знаете, Варвара, "всяк кулик свое болото хвалит". То, что Вы пишите про региональные федерации, возможно, соответствует действительности в Вашей губернии. Но! По стране масса примеров, когда наоборот, все "тащат на себе федерации", а отрослевики не могут между собой даже по пустяку договориться. Из личных обид мохнатой древности. И деньги членов отраслевых профсоюзов совсем не во всех федерациях играют заметную роль. Нектроые живут за счет разумного использования того, что досталось не от отраслевиков, а от ВЦСПС, где отраслевики были лишь отделами... И многие члены профсоюза говорят другое. Оставьте дееспособную федерацию, уберите нашего "любимого" председателя отраслевого терркома. И еще вопрос, губернаторы и иные политики будут, в рамках региональных соглашений, с кем договариваться-подписываться, в отсутствии федерации с "ходоками" от 20 терркомов? Думаю, что и слушать не захотят... Так, что палка тут о двух концах.
Варвара
09:20 от 26.06.2013
Отчасти соглашусь...
Конечно, вопрос сложный и неоднозначный.
Но, в моем представлении, предлагаемая (упрощенная) структура ФНПР из избранных представителей отраслевых профсоюзов способна вести переговоры с губернатором более эффективно и результативно через своего полномочного представителя в регионе.
"...И еще вопрос, губернаторы и иные политики будут, в рамках региональных соглашений, с кем договариваться-подписываться, в отсутствии федерации с "ходоками" от 20 терркомов? Думаю, что и слушать не захотят..." (цитата)
Вы говорите о ныне существующем порядке вещей, а я - о модернизированной и более авторитетной ФНПР.
Разумеется, это мое только представление...
Может быть, идеалистическое и утопическое.
Павел
17:57 от 27.06.2013
А есть ли вообще абсолютно правильное упрощение структуры? Где-то хороши федерации, где-то отраслевики. Зачем пытаться резать по-живому? Просто чтоб удобнее было управлять из Москвы? Мы топнули - вы хлопнули, мы чихнули - вы вдохнули? Это правда общественная организация или чей-то личный бизнес?
Действительность как правило очень жёстко сопротивляется и мстит, когда её пытаются упрощать в угоду чьим бы то ни было представлениям о должном и недолжном бытии....
Меня другое смущает и печалит
Говоря о реформировании и внутренней дискуссии, люди ведут себя нечестно (один из примеров история с Пахомовым), пытаются протащить свою концепцию не мытьём так катанием. То есть разговор о реформировании вообще превращается в дымовую завесу для "рядовых членов профсоюзов" Невольно задумаешься, а не правду ли пишут о профсоюзных олигархах личности из Профцентра или как он там называется или неутомимый Гречишников долбящий всех своими пиьмами? Ну и конечно сама идея реформирования забалтывается и в итоге всё может закончиться просто развалом.
Валентина
11:26 от 26.06.2013
Варвара, а есть ли разница между выбранным руководителем ( и губернатор знает что за ним (ней) миллион народу, или назначенным в какой -то там Москве? Не скажет ли губернатор : "Ну какой то он нам совсем не "партнер"! А дайте -ка нам вот этого." хозяин территории выбирает! Не шутка. Что делать то тагда будем. Назад не повернем.
кочевник
10:03 от 26.06.2013
Вопрос, как мы с Вами согласились, неоднозначный. Тем более, что даже "обновленная" ФНПР не избавиться от существующих "родовых пятен". Ну, не вериться, что "прибрав к рукам" сохраненную рачительными федерациями собственность ФНПР не распорядиться ею, как уже распорядилась своим имуществом. И не вериться, что они смогут из "централизованного" бюджета содержать нормальный штат "отделений". В лучшем случае - председатель + его секретариат из 2 человек на весь регион. А правовые-технические инспектора из Москвы будут ездить? По каждому необходимому факту? Ага! Ждемс! В лучшем случае, как журналисты "Солидарности" по телефону осведомятся, что у вас там? Вот и вся "защита" членов профсоюза. Я уже раньше в обсуждениях писал, что реформы нужны, но не такой ценой. Излишняя централизация, при любви наших лидеров бежать впереди паровоза в сомнительных делах (ОНФ, ЕР, безудержная поддержка "нашего кандидата", "первомайский "профсоюзный" напиток" и т.п.) приведет к окончательному сокращению членства. Да еще и поставит ВСЮ организацию в уъязвимое положение с точки зрения "закона".
Варвара
06:17 от 27.06.2013
Мы снова возвращаемся к полемике полугодовой давности. Посмотрите старые материалы.
Я веду речь об упрощении структуры ФНПР, которая становится ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКИМ ЦЕНТРОМ ОБЪЕДИНЕННЫХ ОТРАСЛЕВЫХ ПРОФСОЮЗОВ.
Весь материальный, финансовый, человеческий ресурс профсоюзов КОНЦЕНТРИРУЕТСЯ в отраслевых профсоюзах (совсем не обязательно в Москве, может, в Челябинске, Новосибирске - неважно, главное - в географически удобном для всех центре конкретной отрасли).
Усиливать надо "кормильцев" - профсоюзы отраслей! А не "инфраструктуру"...
Вместо повсеместных аппаратов ППО, федераций профсоюзов - один центр с штатом высокопрофессиональных ПРОФСОЮЗНЫХ спецов (юристов, инспекторов труда, информационщиков) и полномочных представителей профсоюза на местах - лидеров, избранных в регионе (контракт, зарплата на уровне топ-менеджеров).
Это - настоящее ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО: независимое, авторитетное, профессиональное.

Прекрасно понимаю, что ПОКА - это почти утопия.
Однако, верю, что молодежь к этому придет, жизнь заставит...
А вот "содержанок" сбросят - начнут считать свои "кровные" и тратить рационально (защита, занятость, зарплата).
Так что отпадает вопрос о собственности ФНПР (она будет принадлежать отраслевым профсоюзам, конкретно, тем людям, кто содержит ее и по праву должен пользоваться ею).
Это, опять же ж, мое личное представление....
Заранее слышу возмущение профсоюзионеров из федерации, но!
Мечтать не вредно?
Павел
18:10 от 27.06.2013
Варвара,
по факту жизни под базовыми отраслями ходят вспомогательные. То есть вокруг сильной организации, к примеру нефтяников собираются многие другие отрасли: транспортники, культура (ДК, библиотеки) и спорт (стадионы, клубы), образование(ведомственные садики кое где остались, клубы по интересам, студенты - будущие нефтяники, преподаватели будущих нефтяников) и т.д. То есть в ЧИСТОМ виде отраслевые профсоюзы вообще редкость. на уровне города все они лепятся друг к другу по территориальному принципу.
Так что не соглашусь с вами, насчёт того, что можно всех по отраслям построить. Так же как и по одному территориальному принципу не получится: разные отраслевые соглашения на федеральном уровне, разные условия труда, разные проблемы... Хотя главная в том, что отраслевые лидеры не слышат друг друга и федерации, тупо ревнуют, если к одним на пленум пришёл кто-то, а к другим не пришёл - значит не уважает и т.п. То есть человеческий фактор плюс объективные сложности - то ещё коктейль Молотова
Варвара
05:51 от 28.06.2013
Вы правы!
Не спорю...
Но, в моем представлении, если реструктурировать ФНПР, как Систему организаций, то получается "на выходе" стройная и мобильная структура:
1. Все ППО ликвидируются, объединив ресурсы в едином отраслевом профсоюзе (ЦС находится, к примеру, в Челябинске). На местах интересы профсоюза представляют избранные лидеры на контрактной основе. За ними - профессиональный аппарат профсоюза (юристы, техинспектора, информационщики)
Люди платят взносы напрямую в профсоюз без зависимости от бухгалтерии "хозяина".
2. Человек сам выбирает профсоюз без привязки к местным структурам - платит взносы, получает помощь и защиту.
3. Условно, Совет представителей профсоюза (ЦС) избирает своего лидера в ФНПР, управляет, контролирует всю работу профсоюза (это - защита, занятость, зарплата), т.е. занимается тем, чем ДОЛЖЕН ЗАНИМАТЬСЯ!
Вся "социалка" - в колдоговоре, который готовится НЕЗАВИСИМЫМИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ профсоюзными представителями НА РАВНЫХ С ПАРТНЕРАМИ (работодателями).
Будет толк!
А сейчас картина довольно грустная: бал правит сторона работодателя, а профком ПРОСИТ в силу своей зависимости... Не везде, но зачастую.
Согласитесь, разные весовые категории.
В предлагаемой структуре силы равные!
Можно вести продуктивный диалог.
Павел
17:45 от 28.06.2013
Вы действительно верите в мобильность описанной вами системы? Допустим поступает одновременно несколько сигналов в Челябинск из райцентра Малые Битюги (там обидели с премией продавщицу), посёлка Чёртов лог (допустим, на другом конце области: травмировался строитель коровника и надо расследовать несчастный случай), в этот же день идёт семинар для профактива здравоохранения, круглый стол по вопросам заработной платы при администрации и объявили предупредительную забастовку работники табачной фабрики из-за преднамеренного банкротства.
Вы действительно думаете, что из одного центра можно на все сигналы и поводы отреагировать, приехать и разобраться в ситуации, не зная людей?
В чём сила первички? В том, что там (в идеале) лидер, который знает людей, а люди знают и доверяют ему(или ей), поэтому он проблемы видит на подступах и разрешает легче, путём пары разговоров с директором. А люди со стороны не сразу могут разобраться в хитросплетениях этих. Вот просит кто-то помощь материальную. Председатель первички чётко знает всё про семью и мат положение. А со стороны? Кучу справок надо и то не факт, что не ошибёшься принимая решение о размерах или отказе.

Это конкретные примеры. Но вашу модель я считаю ПРИНЦИПИАЛЬНО ошибочной. Первичка - основание пирамиды. Уберите основание, что будет? В первички рождаются лиедры - люди которые готовы идти против течения, которые неравнодушны к судьбе предприятия и своих товарищей. Это ЗЕРНО народной гражданственности. А вы предлагаете... контракт? Это будет просто конец профсоюзам как общественной организации: ребята. у меня контракт закончился, я пошёл работать в другое место, а вы как хотите тут...

И вообще о какой независимости от бухгалтерии вы говорите? Вы хотите чтоб люди не писали заявления на перечисление и сами несли деньги профсоюзу? Это будет финансовый конец профсоюзам. Люди проголосуют деньгами или просто сэкономят: ИХ ПРОСТО НЕ БУДЕТ в профсоюзной кассе. Почему люди не против платить профкомам, они видят как эти деньги реально к ним возвращаются: матпомощь, мероприятия, подарки, скидки. Председатель профкома отчитывается об их выполнении. А как вы себе представляете отчёт вашего ЦС? На конференции (куда не всех позовут) в форме 40-минутного усыпляющего доклада? Это ж абстракция для конкретного человека. Он только запомнит, что куча денег была и куда-то делась, но он этого почти не заметил.

Близость к "земле", к коллективу, к основам - без этого НЕЛЬЗЯ. Никакая красивая модель этого не заменит.
Варвара
06:54 от 29.06.2013
Я же говорила не раз - это мои личные представления.
Пусть идеалистические, пусть утопические...
Но как-то изменять профсистему надо, иначе она рухнет!
И потом, я вижу, КАК РАСПОРЯЖАЮТСЯ ПРОФСОЮЗНЫМИ ВЗНОСАМИ местные "лидеры" ППО - их личный карман, профком - их вотчина.
И такое положение вещей поддерживают ЦС (для них все упростилось до безобразия - "лишь бы взносы собирали"...).
Поломать эту систему очень сложно: она питается КРУГОВОЙ ПОРУКОЙ.
Люди раздражены, уходят из профсоюза - убивается сама идея этой защитной организации.
Засилье профсоюзионеров (циничных и бессовестных!) просто невыносимо!
"Моя" структура - попытка привести к ПОРЯДОК СИСТЕМУ И ЗАСТАВИТЬ ЕЕ РАБОТАТЬ НА ЛЮДЕЙ!
В противном случае, окончательно разрушится ПРОФСОЮЗ, как организация наемных РАБОТНИКОВ, а НЕ БЫДЛА.

Сейчас, "на земле", картина очень тревожная и даже критическая.
ДЕЙСТВОВАТЬ надо, пока не поздно.
Красивые слова на съездах эту картину не исправят... ТОЛЬКО ДЕЛА!
кочевник
09:16 от 27.06.2013
Да. Это возвращение к уже сказанному. При этом, абсолютно точно, что предложенный Вами вариант, хотя Вы и пишите, что он "утопия", не хуже варианта рабочей группы. Хотя и имеет, как любой предложенный вариант, ряд пробелов, вызывающих вопросы. Ну, вот один из них. Сегодня, в условиях разных там "...аций" (модернизации, глобализации и т.п.) практически стирается отраслевая специфика. У бюджетных профсоюзов это уже произошло, в производственных, с усилением поглащения их транснациональными корпорациями, производящими все, так же скоро произойдет. Тогда вопрос: а зачем ОТРАСЛЕВЫЕ ПРОФСОЮЗЫ? Достаточно того, что человек становится членом профсоюза ПРОСТО. А на местах работают отделения (рабочая группа вздохнула с облегчением) единой профсоюзной структуры с мощным аппаратом инспекторов. (Как Вы пишите "утопия"? Согласен. Но не менее красивая, согласитесь?) Вопрос второй: Если собственность от ФНПР и Федераций отдать отраслевикам, то кому? Педагогам? (Они и медики везде есть.) Нефтяникам? (Они всю страну "кормят".) АПК? (Они реально производят то, чем народ кормят). Вопрос еще и в том, что как мне известно, от собственности, оставшейся в руках отраслевых профсоюзов на момент начала 90-х годов, уже к 2000 НИЧЕГО не осталось. В то время, как "кляти федерации", хотя бы где-то сохранили крохи. Если же взять вариант, что отраслевики СОВМЕСТНО владеют остатками собственности, то это, извините, но существующие федерации. Это объединение действующих на территории субъекта РФ территориальных организаций отраслевых профсоюзов. И именно руководители территориальных организаций отраслевых профсоюзов составляют большинство в коллегиальных органах федераций. И, именно это очень часто препятствует нормальной работе таких органов, ибо постоянные интриги в отношении друг-друга. Разумнее, на мой взгляд было бы брать пример с "социальных партнеров". Где главным органом является, безусловно, общее собрание. Контролирующим - хотя бы Совет руководителей территориальных организаций отраслевых профсоюзов, а вот исполнительный - формируется из специалистов. (Рабочая группа напряглась). Но, это то же "утопия". Поток сознания и мысли вслух.
Варвара
10:35 от 27.06.2013
Мне они нравятся!
В обоих вариант есть смысл и логика.
Но...
Все упирается в "ГОЛОВУ" (ФНПР) - что она думает?
И что делает...
позиция Псковского облсовпрофа
10:21 от 20.06.2013
Абзац шестой Резолюции VII съезда ФНПР «Организационное укрепление - основа повышения эффективности деятельности профсоюзов России» указал на необходимость придания территориальным объединениям организаций профсоюзов статуса представительств ФНПР в субъектах Российской Федерации без изменения их сложившейся организационно-правовой формы.
Организационно-правовая форма субъекта деятельности - это способ закрепления и использования имущества субъекта и вытекающие из этого его правовое положение, цели уставной деятельности и возможности предпринимательской деятельности.
По состоянию на сегодня территориальные объединения организаций профсоюзов являются юридическими лицами, созданными в форме «организация», которые обладают неограниченным правом собственности.
Абзац второй ст. 14 ФЗ «Об общественных объединениях» для структурных подразделений общероссийских общественных объединений предусматривает следующие формы: организации, отделения или филиалы и представительства.
Указание в пункте 1 ст. 29 проекта новой главы в Устав ФНПР на то, что территориальные объединения организаций профсоюзов являются отделениями Федерации, действующими на территории Российской Федерации, является фактическим намерением изменения организационно-правовой формы территориальных объединений организаций профсоюзов, то есть противоречием абзацу 6 Резолюции VII съезда ФНПР «Организационное укрепление - основа повышения эффективности деятельности профсоюзов России».

ИСКАЖЕНИЕ ДЕФИНИЦИИ
Абзац седьмой ст. 3 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» «Основные термины» содержит определение, где территориальное объединение организаций профсоюзов - добровольное объединение организаций профсоюзов, действующее, как правило, на территории одного субъекта Российской Федерации либо на территории города или района.
Пункт 1 ст. 29 проекта новой главы Устава ФНПР содержит определение принципиально иного содержания, где территориальные объединения организаций профсоюзов являются отделениями Федерации, действующими на территории субъектов Российской Федерации и представляющими собой объединения структурных организаций общероссийских, межрегиональных профсоюзов, входящих в Федерацию.
Из данного определения следует, что содержание пункта 1 ст. 29 проекта новой главы в Устав ФНПР противоречит абзацу седьмому ст. 3 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

ИСКАЖЕНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ субъекта права собственности
Абзац второй ст. 29 проекта новой главы в Устав ФНПР предполагает, что территориальные объединения организаций профсоюзов не принимают свои уставы и действуют на основании Устава Федерации.
Статья 32 ФЗ «Об общественных объединениях» определяет субъекты права собственности в общественных организациях, где указано, что в общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Структурные подразделения (отделения) указанных общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ним собственниками.
Между тем, приведенный проект новой главы в Устав ФНПР содержит пункт 2 ст. 33, в котором указано, что территориальное объединение организаций профсоюзов может иметь в собственности земельные участки, здания, строения, сооружения, санаторно-курортные, туристические, спортивные и другие оздоровительные учреждения…, что является явным противоречием приведенной федеральной норме.
Структуры общественных организаций, структурные подразделения которых созданы в форме отделений, осуществляющие свою деятельность на основе единого устава данных организаций, не могут обладать правом собственности на имущество в силу закона.

РИСКИ ФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует правоотношения в рамках упрощенной системы налогообложения, где в соответствии со ст. ст. 346.11 и 346.12 налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном указанной главой.
Изменение организационно-правовой формы территориального объединения организаций профсоюзов в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об общественных организациях» с формы «организация» на форму «отделение» влечет финансовое вредное последствие: утрата права на применение упрощенной системы налогообложения не только самими профобъединениями, но и созданными ими учреждениями (организациями). То есть, все оказываемые услуги на платной основе будут облагаться НДС, возрастет налог на прибыль до 20 процентов, возникнет обязательство уплаты налога на имущество.

Кроме того, в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об общественных объединениях» общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Предпринимательская деятельность осуществляется общественными объединениями в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и другими законодательными актами Российской Федерации.
Пункт 2 ст. 24 ФЗ «О некоммерческих организациях» также определяет, что некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана.
Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.
Из совокупности приведенных норм следует, что право дополнительной предпринимательской деятельности возникает у юридического лица с организационно-правовой формой - общественное объединение (организация).
Структурные подразделения общественного объединения, созданные в форме отделений таким правом не обладают, что существенно ухудшит финансовые возможности территориальных объединений организаций профсоюзов при изменении их организационно-правовой формы.

ВОЗМОЖНОСТЬ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ
Изменение организационно-правовой формы территориального объединения профсоюзов с формы «организация» на форму «отделение» по своей правовой природе в соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к процессу реорганизации юридического лица в форме преобразования.
Между тем, пункт 4 ст. 17 ФЗ «О некоммерческих организациях» ограничивает формы по преобразованию последних. Указывается, что ассоциации или союзы, к которым относятся объединения организаций профсоюзов, вправе преобразовываться в фонд, автономную некоммерческую организацию, хозяйственное общество, товарищество и некоммерческое партнерство.
Таким образом, некоммерческая организация - общественное объединение (организация) - не может быть преобразована в отделение в силу закона.
Данное обстоятельство указывает на то, что подобный организационно-правовой переход может быть осуществлен только через процедуру ликвидации юридического лица - общественного объединения, созданного в организационно-правовой форме «организация» и проведение учредительных процедур по созданию нового юридического лица в организационно-правовой форме «отделение», что влечет за собой несопоставимые финансовые затраты перехода права собственности и управленческие риски с учетом длящейся уставной, финансовой, управленческой и хозяйственной деятельности территориальных объединений организаций профсоюзов.

ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ
Пункт 3 ст. 29 ФЗ «О некоммерческих организациях» формирует компетенцию высшего органа управления некоммерческой организации, в связи с чем вопросы реорганизации и ликвидации отнесены к исключительной компетенции конференций территориальных объединений организаций профсоюзов и не могут быть переданы другим юридическим лицам (их органам). В связи с чем, предусматривая соответствующую главу в проекте Устава ФНПР, где в качестве структур общероссийского объединения предусматриваются отделения, речь может идти о создании новых отделений ФНПР и не может затрагивать уже созданные в форме «организация» территориальные объединения организаций профсоюзов.

ОБЩИЕ РИСКИ УПРАВЛЕНИЯ СИСТЕМОЙ, зарегистрированной на основе единого устава
Органы прокуратуры вправе проверять деятельность общественного объединения профсоюзов (общероссийского, регионального) в части соблюдения законодательства Российской Федерации, однако при осуществлении надзора за исполнением законодательства органы прокуратуры не подменяют иные органы.
По результатам проверки, в случае выявления нарушений федерального законодательства в деятельности общественного объединения или в содержании учредительных или уставных документов, прокурор вправе возбудить производство об административном правонарушении, потребовать привлечения лиц, нарушивших законодательство, к ответственности.
Кроме того, прокурор вправе обратиться с заявлением в суд, а суд, в свою очередь, вправе приостановить на срок до 6 месяцев либо запретить деятельность объединения организаций профсоюзов.
При этом функционирование на основании единого устава в случае выявления нарушения действующего законодательства или государственно-корпоративного конфликта, в силу особенности взаимодействия профсоюзных структур и государства (повышенная социально-трудовая конфликтность), может привести к приостановке или запрещению деятельности всего объединения одновременно со всеми региональными отделениями.
В силу того, что уставная деятельность объединений организаций профсоюзов и самих профсоюзов тесно взаимосвязана, приведенный управленческий риск существенно снизит эффективность фактического применения пункта 2 ст. 5 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», которым постановлен запрет на вмешательство органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц в деятельность профсоюзов, которое может повлечь за собой ограничение прав профсоюзов или воспрепятствование законному осуществлению их уставной деятельности.

На основании изложенного, можно сделать следующие выводы:
- пункт 1 ст. 29 проекта новой главы устава ФНПР противоречит абзацу шестому Резолюции VII съезда ФНПР, абзацу седьмому ст. 3 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»;
- абзац второй ст. 29 проекта новой главы Устава ФНПР ограничивает право собственности имущества юридического лица - территориального объединения организаций профсоюзов, а также снижает эффективность фактического применения пункта 2 ст. 5 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»;
- пункт 2 ст. 33 проекта новой главы Устава ФНПР противоречит ст. 32 ФЗ «Об общественных объединениях»;
- структурное подразделение общероссийского общественного объединения, созданное в форме отделения, не обладает правом применения упрощенной системы налогообложения, не может вести самостоятельно дополнительную предпринимательскую деятельность;
- предложение «сохранения» юридического лица в организационно- правовой форме «отделение» существенно снижает имущественные и финансовые права территориального объединения организаций профсоюзов по сравнению с организационно-правовой формой «организация»;
- изменение организационно-правовой формы территориального объединения организаций профсоюзов из формы «организация» на «отделение» может быть произведено только через процедуру ликвидации и проведение повторных учредительных процедур;
- компетенция по принятию решения о ликвидации принадлежит высшему коллегиальному органу территориального объединения организаций профсоюзов.

В связи с чем, предложенный рабочей группой по подготовке предложений по внесению изменений в Устав ФНПР проект новой главы в Устав ФНПР противоречит нормам действующего законодательства, традициям уставного регулирования и нецелесообразен с имущественной и финансовой точки зрения.
Варвара
08:07 от 21.06.2013
Псковскому облсовпрофу - УВАЖЕНИЕ И БЛАГОДАРНОСТЬ за четкую и объективную оценку предлагаемых изменений!
И после этого разве можно поддерживать их?!
А может, в том и задача....
Как-то не верится в некомпетентность рабочей группы...
Артем
16:23 от 19.06.2013
А вы читали официальную позицию Псковского облсовпрофа по реформе, особенно про имущество?
Сергей
14:54 от 19.06.2013
Начали за здравие, кончили за упокой. В первую очередь необходимо начинать объединение с отраслевых профсоюзов! Именно там идет работа напрямую с членами профсоюза. Обком ОПАР численностью около тысячи членов и "Торговое единство" численностью менее 500 членов ни чего ни смогут противопоставить работодателю, без помощи Территориалов. Территориальные же объединения существуют для помощи в работе обкомов на различных уровнях. Объединение должно начинаться с ЦК! Это мое мнение.
Варвара
08:19 от 21.06.2013
"В первую очередь необходимо начинать объединение с отраслевых профсоюзов!" (цитата)

Абсолютно правильно!
Отраслевые профсоюзы - главная сила, "хребет" ФНПР.
Только прежде, чем объединять, надо осознать главное - НА КАКОЙ ОСНОВЕ.
Судя по предлагаемым изменениям, речь идет о централизации (усилении) структур ФНПР, а не о "хребте"...
Как-то смахивает на известный афоризм "Бизнес - ничего личного"...
А если так, то несоответствия законам значения не имеют.
"Зри в корень - кому выгодно?" (Козьма Прутков).
Сергей
09:54 от 21.06.2013
Согласен с Вами Варвара. Рабочая группа должна рассматривать возможности объединения отраслевых профсоюзов и сформировать основу для этого объединения.
Варвара
11:15 от 22.06.2013
Абсолютно согласна!
В этом-то и проблема...
Только речь, на мой взгляд, не об этом - задача ЦЕНТРАЛИЗОВАТЬ региональные отделения ФНПР.
Лично я воспринимаю их параллельной структурой существующим отраслевым профсоюзам, с содержанием (щедрым!) их за счет своих профвзносов.
Разве не возникает логичный вопрос - ЗАЧЕМ?!
При нынешних проблемах в промышленности, других отраслях, при реструктуризациях и аутсорсингах, падении численности и взносов членов профсоюзов - надо ли содержать еще и армию "параллельных" профсоюзников, которые не тратят силы на профстроительство, не бьются за сохранение рабочих мест и предприятий - да много чего не делают.
Передовой фронт находится в отраслевых ППО.
Может, целесообразнее упростить профсоюзную структуру, не распылять профсоюзные средства на профсоюзных "дипломатов" в лице областных федераций, а объединить отраслевые профсоюзы вокруг ФНПР, централизовав РЕАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ?
Структура в этом случае будет понятной каждому члену профсоюза, да и ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ФНПР станет ПРОЗРАЧНОЙ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - в разы выше.

К сожалению, это только идеи...
Их прекрасно знают и понимают те, кто "рулит".
Но задачи другие...

михайлович
20:54 от 24.06.2013
вот именно-задачи другие...Действительно. ППО- основное звено в профсоюзе, своего рода передовая позиция. Правда, в силу некоторых перестроечных новаций, рожденных, кстати, сверху, ППО стали нередко неуправляемыми, не выполняют профдисциплины и не гнушаются иногда шантажом: вот уйдем мол в другой профсоюз... Знакомо? Вот где надо наводить порядок- в самой структуре профсоюзов, для начала. А это можно делать уже сейчас. А то ФНПР пытается протянуть только свои нафталиновые идеи: забрать всю власть ( но желательно без соответствующей ответственности), забрать все деньги( не факт, что заработанные), и прибрать собственность. И все потом само собой улучшится?
Валентина
13:22 от 24.06.2013
Цитата: -"Передовой фронт находится в отраслевых ППО". Да !!!!! Именно в первичках. Но не в обкомах. А если председатель территориального объединения каждый исполком, да и так, при встрече, пинает отраслевиков в сторону их же первичек, Если без его участия не проходит ни одна встреча с отраслевыми министрами. Если председатели обкомов от 65 до 80 просто тихо доживают, досиживают, доедают профвзносы? Не хочется выносить сор из избы. Вернее хочется, но не могу себе позволить. Когда кто либо на территории видел последний раз Председателя ЦК? Ну хоть какого -ни будь? Я - ЗА ВОЗРАСТНОЙ ЦЕНЗ!!!!!!!!!!!!! Но сколько не читаю все нововведения - НЕ ВИЖУ даже поползновений в этом направлении.
Варвара
06:36 от 26.06.2013
..." А если председатель территориального объединения каждый исполком, да и так, при встрече, пинает отраслевиков в сторону их же первичек, Если без его участия не проходит ни одна встреча с отраслевыми министрами"...

Валентина, Вы тут не правы!
С отраслевыми министрами встречи - это уровень ЦС, т.к. вопросы решаются значимые при участии лидера и юриста отраслевого профсоюза. ППО не имеет такого ресурса.
Это называется ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВОМ.
Чем крупнее и сильнее отраслевой профсоюз, тем авторитетней его лидер, тем результативнее такие встречи.
Если речь и региональном министре - это уровень председателя обкома (теркома), но не ППО. За обкомом - сила многих ППО.

Что касается возрастного ценза - Вы правы!
Валерия
17:02 от 24.06.2013
Валентина, к большому сожалению, возраст на претендование на должность в общественной организации не может быть ограничен, так как подобное ограничение может быть установлено только в федеральном законе и не может регулироваться уставными и иными корпоративными нормами.
Землянин
22:19 от 24.06.2013
Валерия, а нельзя ли уточнить, в каком документе записано "и не может регулироваться уставными и иными корпоративными нормами." ?
Валерия
07:52 от 28.06.2013
Да все очень просто. В соответствии со ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, рассы, национальности..., в том числе и возраста. Ст. 64 ТК РФ указывает, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора или какое- либо ограничение прав при заключении трудового договора. Эта же норма в своей второй части говорит, что ограничения по обстоятельствам не связанными с деловыми качествами работников не допускаются (а к ним относятся ограничения по возрасту), за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Кроме того, абзацы шестой и седьмой ст. 11 ТК РФ указывают на эти же обстоятельства. Так что без вариантов!)))
Павел
17:59 от 28.06.2013
Минуточку. А почему тогда госслужбу ограничивают 65 летием? Я так думаю(не юрист я, не юрист), что ограничения нельзя делать до наступления пенсионного возраста. А вот после его наступления... Ну давайте хотя бы с 60 лет хотя бы официально предлагать от лица коллегиального органа перейти вождям с руководящих должностей на почётные или в профсоюзном образовании? Зачем -то же нужен кадровый резерв? Или только на случай ядерной войны?

К тому же есть ограниченное количество сроков для Президента. Что мешает не по возрасту ограничивать, а по количеству лет отработанных на одном месте?
Кроме того... раз уж подписывается срочный трудовой договор каждый раз после выборов... Можно заложить ограничение на количество заключений таких договоров с одним человеком в одной должности мотивируя это (чем не обоснование?) принципом РОТАЦИИ КАДРОВ, который жёстко прописать в Уставе. Пожалуйста, работай, никто не запрещает - но в ДРУГОЙ должности.

Вообще ОБОСНОВАНИЕ какое-то можно заложить в Устав и НЕОБОСНОВННОГО отказа уже не будет. Будет на основании Устава.
Валерия
15:17 от 29.06.2013
Возраст государственного служащего ограничивается в соответствии с ФЗ о государственной гражданской службе. То есть как было сказано выше возраст может быть ограничен только федеральным законом. Нет смысла рассуждать и фантазировать о том, что на данном этапе просто невозможно. Необходимо искать другие пути и конструировать другие фильтры...))
Варвара
07:04 от 29.06.2013
Полностью согласна!
И не понимаю, почему это - догма...
Конституцию меняют, а этот закон - никак?!
Землянин
08:54 от 29.06.2013
Да нет никакой догмы. Есть панический страх профсоюзионеров оторваться от корыта.
Землянин
11:53 от 28.06.2013
Да не всё так просто, Валерия. На конкретный вопрос Вы так и не ответили. Что касается Ваших рассуждений по ТК, то он регулирует трудовые отношения. Чтобы говорить об их регулировании, человека должны сначала избрать. А в соответствии с законом "Об общественных объединениях", Члены общ. объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие органы в соответствии с его Уставом (ст.6). Становясь членом организации, мы обязуемся признавать и исполнять Устав организации, в том числе и возрастные рамки. Не нравится не вступаю, а вступил исполняю. Какая дискриминация? Дискриминация заложена в положении ФНПР по выборам руководителей ТООПов, когда записали, что председателем впервые можно избираться только до 60 лет, а тем, кто уже давно сидит, хоть пожизненно. Вот вам и ТК.
Валерия
14:11 от 28.06.2013
Ваше право считать как угодно...)) Приведенные нормы однозначны в применении и понимании. Не распространяются только лишь на военнослужащих, членов советов директоров, работающих на общественнх началах, лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера. Прибегая к уставному закреплению возрастного ограничения в общественой организации, попадаем в риск оспаривания такого положения со стороны прокуратуры или при регистрации- минюста) Решая ворос о качестве руководителя, в такой ситуации, необходимо разрабатывать уставной механизм квалификационного довыборного отбота...)
Землянин
14:42 от 28.06.2013
Я про это и говорю, что уставом, (через "уставные механизмы") можно регулировать возрастные рамки. Не вводите народ в заблуждения.))
Валерия
16:22 от 28.06.2013
Ну что здесь можно ответить?))) Пробуйте!)) А практика Вам покажет итоговый реальный результат: можно ли ограничивать возраст уставом или нет...)))))
Землянин
17:16 от 28.06.2013
Я не знаю, о какой практике, Вы говорите. Может примеры приведёте? А вот примеры, как это делает ФНПР я привёл. Т.е. не взирая ни на какие законы, дискриминация налицо и всех это устраивает, и что самое интересное, исполняется. Не слышал, чтобы кто-то из профсоюзных законников, что-то возразил. Закона, запрещающего устанавливать в уставах возрастные рамки, как я понял, - нет. Посмотрим как насчёт практики.
кочевник
16:01 от 28.06.2013
Уважаемый "Землянин". Не упорствуйте в своих ЗАБЛУЖДЕНИЯХ. Вам же написали ВСЕ нормы, согласно которых ограничивать возраст Вы не имеете право. А Вы ссылаетесь на "Положение" о выборах ФНПР. Оно не закон. И, даже, не подзаконный акт. Рекомендация. И Устав любой общественной организации НЕ МОЖЕТ содержать положения ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ ЗАКОНУ. А в законе Вам оговорили, КОГДА возраст является аргументом в отказе. И не более. Что не запрещено, то разрешено.
Землянин
17:25 от 28.06.2013
Уважаемый, Кочевник. Жаль, что Вы ничего не поняли. Я не ссылался на Положение о выборах ФНПР, а приводил его в качестве примера по установлению возрастных ограничений, которое действует и никого это не смущает. Ведь можем, когда захотим.
Валерия
15:21 от 29.06.2013
Если в некотором корпоративном положении есть ограничение возраста, которое отсутствует в ФЗ- это классический пример мертворожденного дитя...)) И существует такое сомнительное правило до первого практического спора)
Землянин
08:40 от 30.06.2013
Т.е. примеров практики, как я понял, тоже нет. Каждый остался при своём мнении. Спасибо за "содержательную" беседу...)))
Виталий
20:34 от 22.06.2013
О каких буйных вы говорите? Оптимисты возрастные. Здесь на сайте за критику трут и удаляют, а вы о "буйных" в партийной системе "СТ" грезите. Не водятся там такие, "естественный отбор", чисто по Дарвину.
Варвара
05:38 от 24.06.2013
Цитата: "Здесь на сайте за критику трут и удаляют, а вы о "буйных" в партийной системе "СТ" грезите"...

Глупости!
О СТ не было речи.
По поводу "критику трут и удаляют" - тоже ложь.
Я - не пример?
Варваре
12:59 от 27.06.2013
Вы, ... появились в результате "естественного отбора", комментарии стертых здесь не прочитаешь, они стерты. Не надо отрицать очевидное, обозвав это ложью, в подобном случае вы сами говорите неправду.

Пример:
"Мария Комагорова | 13:16, Пятница, 14 июня 2013 Г.
я знаю, кто забанен и за что."

Варвара
06:00 от 28.06.2013
Можно поподробнее о "естественном отборе"? Не поняла - это оскорбление или комплимент редакции?
Что за "селекция" комментаторов?
варваре
10:14 от 28.06.2013
Это что, кокетство. Или вы не читаете комментарии с угрозами про забанивание
Александр Шершуков
14:19 от 28.06.2013
Это не угрозы, а констатация факта.
В приличном обществе за определенные слова, сказанные в лицо, бьют физиономию.
На нашем сайте за похожие слова банят - анонимов или неанонимов, безразлично.
Виталий
22:40 от 29.06.2013
О том и речь: за слова похожие на критику жестоко банят и трут, эти самые слова, то есть критику.
Валерия
10:36 от 19.06.2013
ФНПР должна работать в рамках своей компетенции. Провести собственный внутренний аудит качества и обоснованности принятия решений за 20 лет и сделать вывод об истинных причинах низкой исполнительской дисциплины. Руководству ФНПР пора прекращать пытаться нарушать управленческие права своих членских организаций и фантазировать по поводу "мы укажем", "мы заставим" или "мы переведем" и заняться прямой уставной деятельностью общероссийского объединения строго по перечню своих прав и обязанностей.
Новости BangaNet


Киномеханика