Когда наступит будущее?

Нужно представить себе, как выглядит это будущее. Причем представить в подробностях. Ну, к примеру, для человека - это хорошая работа, семья-дети, жилье, уважение коллег и т.д. Для организации или предприятия - это устойчивость, развитие, деньги на счету, уважение в обществе. Если в будущее входит хороший офис или квартира - представить ее внешний вид. И так далее. Именно так в “Золотом теленке” гражданин Корейко в молодости мечтал о найденном бумажнике, который он буквально видел у водосточной трубы, припорошенным листвой. И не беда, что в предполагаемом месте бумажник он не нашел. Зато чуть позже разными неправдами миллионы сколотил. Потому что имел мотивацию и правильно видел перспективу, к которой шел. У него была цель “деньги”. Была бы “уважение в обществе”, наверное, и методы были бы избраны другие. Но при наличии ясной цели проще определять и нужные методы.

А если цели нет? Или она вроде бы и есть, но какая-то невнятная, неконкретная? Скажем, “мир во всем мире”. Или “рост благосостояния работников”. Вообще “рост” и вообще “работников”. Формально - цель обозначена. А фактически - поди представь ее в деталях. Можно, конечно, возразить: а если я себе представлю цель, но ее не достигну, не приведет ли это меня (или мою организацию) к разочарованию? Может, и приведет. Но мне кажется, что лучше разочарование вместе с пониманием, что “сделал все что мог”, чем отсутствие цели и жизнь в формате “как пойдет”. Для отдельного человека бесцельность - это лишь факт его биографии. Ну, прожил жизнь “как придется” - сам виноват. Как говорится, реинкарнируйся и переделывай! Однако любая более-менее серьезная структура - что в бизнесе, что в госстроительстве, что среди общественных организаций - буквально вынуждена заглядывать в свое “желаемое будущее”. Потому что если не заглядывать, через некоторое время это будущее “займется вами”. Очень часто это “заглядывание” носит формальный характер: заплатили денег наемным консультантам, те написали “миссию” или “программу”, сотрудники хором начали петь гимн - и вроде бы задача решена. Однако формальность - она и есть формальность. Без конкретных деталей, с помощью которых можно было бы “привязать” эту “программу” к реальности, любое будущее оборачивается благодушными пожеланиями, маниловщиной.

Но каким образом сказанное относится к профсоюзам? Самым прямым. Мне кажется, что сегодня представления российских профсоюзов о своем желаемом будущем весьма расплывчаты, неконкретны. В основном они высказаны в формате “пожеланий”. По отдельности все они, в принципе, правильны. Программа ФНПР - это вполне себе законченное произведение. Это с одной стороны. А с другой стороны - есть реальная жизнь. И вполне конкретные инициативы, которые “подкидывают” профсоюзам власть и бизнес в виде законо-проектов, “оптимизаций” и т.д. Профсоюзы вынуждены реагировать. А как эти реакции связаны с их глобальным планом, с их “желаемым будущим”? Конечно, можно с помощью словесных ухищрений вывести, что все конкретные реакции укладываются в “глобальный план”. И это действительно так. Потому что план уж очень глобален. Что из этого следует? Скажу банальность: нужна конкретизация плана.

Но есть и третья сторона проблемы. Мы, конечно, можем конкретизировать любой глобальный план. И даже неоднократно это делали. Но за прошедшие с момента создания ФНПР 23 года многие проблемы как были неразрешенными, так и остались. И тот факт, что мы сейчас в очередной раз запишем на бумаге “разрешить проблему”, ничего не означает. Пример. Сильно помог встретить Новый год в хорошем настроении законопроект двух депутатов Госдумы. Они предложили выплачивать зарплату работникам не два раза в месяц, а четыре. Это-де разрешит проблему с невыплатой зарплаты. Долги по зарплате в стране уже давно привычны и велики. Сумма вертится вокруг двух миллиардов рублей. Причем уже лет двадцать вертится. Причины невыплат всем известны: невыплаты при банкротстве и несоблюдение нынешнего закона. И что - предложение депутатов поможет решить проблему? Нет. Это пример формального депутатского подхода.

Мы, конечно, можем применить “формально-профсоюзный подход”. Скажем, написать бумагу, в которой потребовать, чтобы в минимальную зарплату не включали стимулирующие и компенсационные. Или потребовать повышения пособия по безработице. Но за последние лет пять стало совершенно ясно, что позиция правительства и большинства Госдумы другая. За это время профсоюзы уже собирали миллионы подписей в поддержку своих предложений. Эти подписи и профсоюзные обращения ситуацию качественно не изменили. В том смысле, что в “минималку” по-прежнему включают дополнительные выплаты, а пособие по безработице заморожено. Значит, нужно менять модель поведения, на которую власть и бизнес не реагируют должным образом. Провести, скажем, всероссийскую акцию по этому поводу. Если, конечно, он действительно важен для работников и они готовы поддержать эту акцию. Но не заниматься снова деятельностью, которая не приносит результата и не приближает нас к “желаемому будущему”.

Я могу понять ситуацию, когда, к примеру, Анатолий Чубайс приходит к народным депутатам РСФСР и рассказывает о “двух “Волгах” за ваучер”, а те - слушают раскрыв рот и ведутся на “народную приватизацию”. Но это возможно один раз. Максимум - два. Но как можно ежегодно объявлять “войну росту тарифов” - а они растут? Как можно ежегодно заявлять об “увеличении зарплат бюджетников” - а она растет за счет работы на две ставки и сокращений персонала? Почему - что в кризис, что вне кризиса - позиция работодателей одна: “индексация зарплаты в размере не выше инфляции”? (Или слегка повыше.) Только обоснования меняются: либо деньги есть, но их нужно вкладывать в расширение бизнеса, либо денег нет. Нас, конечно, могут ежегодно держать за идиотов. Но в наших силах быть этими идиотами или не быть.

Если события повторяются, значит, они не случайны. Но если с “той стороны” есть последовательная позиция, значит, и профсоюзы должны не только фиксировать свою позицию, но и менять методы. Впрочем, повторю, все зависит от того “желаемого будущего”, которое мы себе рисуем. Если главное в этом будущем - “чтобы к профсоюзам не предъявляли претензий”, тогда необходимо, конечно, избежать любых конфликтов. Однако тогда конфликт будет перенесен извне (профсоюз - работодатель) внутрь профсоюза. И это будет уже конфликт интересов профсоюзной бюрократии и членов профсоюзов.