Три аспекта профсоюзной модернизации

К вопросу о «профсоюзе большой компании»
Хотелось бы несколько слов высказать по теме, затронутой главным редактором газеты «Солидарность» в материале «Спасти отраслевой профсоюз» (№№ 4 - 5, 2012).
На мой взгляд, правильно и своевременно поднимается вопрос об опасности для всего профсоюзного движения, таящейся в создании профсоюзов отдельно взятых компаний. Думаю, неслучайно во всем мировом профсоюзном движении этому дана соответствующая оценка - профсоюзы компаний быстро созревают до "желтого цвета".
Давайте посмотрим природу создания таких профсоюзов. Вначале это благая цель – стремление разрозненных первичек согласовывать свои действия в рамках одной компании и единого центра принятия директивных решений. Затем предложение руководства компании о создании своего профсоюза, мотивация - не надо перечислять (в их понятиях - кормить) взносы всяким вышестоящим органам, лучше все оставлять коллективу. Как правило, такие профсоюзы создаются в относительно благополучных крупных компаниях, и на первых порах им даже оказывается значительная помощь на формирование социального пакета. Главное на этом этапе – всячески поощрять развитие сепаратистских настроений у выборных органов. А затем - под прикрытием лозунгов о корпоративной этике - идет переориентация деятельности профсоюза на проведение культурно- и спортивно-массовых мероприятий, отвлечение от острых проблем - от борьбы за повышение заработной платы, за сохранение рабочих мест, против нестандартной занятости и т.д.
Часто, уходя от прямого повторения логотипа компании, такие профсоюзы регистрируются как межрегиональные объединения, не платят взносы в регионах, а значит, не поддерживают малочисленные организации, не обременяют себя участием в профсоюзных федерациях и конфедерациях. От них нет импульсов развития профсоюзного движения в целом. Это по-другому называют «хуторной системой». Если идти дальше по такому принципу, то завтра все мы будем «отдельными прутьями веника», и нас быстро переломают поодиночке. Да и развиваться мы не сможем. Это – путь в никуда.
Горно-металлургический профсоюз России основным принципом построения определил территориально-производственный. Все наши структуры так выстроены, что независимо от принадлежности к той или иной компании все первички объединены в территориальные организации профсоюза.
Для координации деятельности первичных профсоюзных организаций, входящих в какую-то одну компанию, даже если они расположены в разных субъектах РФ, мы уже много лет применяем такие социально-партнерские формы, как социальные советы, через которые руководители первичек имеют возможность вести диалог с высшим менеджментом компаний.
Алексей БЕЗЫМЯННЫХ, председатель ГМПР
*   *   *

К вопросу о модернизации профдвижения

Развернувшаяся в «Солидарности» полемика относительно изменения, или, как модно называть, «модернизации», организационной структуры профсоюза, давно назрела. Однако вопрос о том, кому и сколько должно быть отдано полномочий, нельзя обсуждать в отрыве от того, какую работу и на каком уровне сегодня необходимо вести и что надо сделать, чтобы эта работа была эффективной и отвечала задачам дня.
Давайте посмотрим на примере заключенных отраслевых соглашений, которые, по сути, для любой отрасли являются основным документом для дальнейшего заключения коллективных договоров на местах. Я не буду отрицать несомненную заслугу профсоюзов последнего десятилетия, которые смогли создать необходимую площадку, где можно цивилизованно обсуждать и согласовывать требования всех сторон. Имеется в виду Российская трехсторонняя комиссия и ее региональные аналоги. Дело в другом - даже заключенное отраслевое соглашение носит фактически только рекомендательный характер. И в результате мы имеем массовые отказы ряда работодателей от присоединения к отраслевому соглашению. Причем причины отказов порой настолько формальны, что воспринимаются как недоразумение. Что мы можем с этим сделать, когда на законодательном уровне не определены конкретные параметры, по которым работодатель вправе отказаться от выполнения условий отраслевого соглашения? Практически ничего...
Здесь уместно привести международный опыт. Тот самый, про который часто говорят в последнее время. Да и начало полемики тоже связано с призывом перенимать международные схемы работы. Так, по нашей отрасли в той же Франции подписывается полтора десятка отраслевых соглашений - по виноделию, сыроварению и т.д. Идут жесточайшие дебаты по каждому пункту. Но после подписания соглашения все работодатели обязаны его исполнять. Если кто-то нарушает такое соглашение, то на него накладываются серьезные административные санкции - и это помимо волны протестов, которые инициируют профсоюзы. Жестко, но это работает. Нет никакого добровольного «хочу» или «не хочу» присоединяться к заключенным соглашениям. А что у нас?..
Другой пример из международной практики - это законодательное закрепление прав литовских профсоюзов вести переговоры с работодателем независимо от уровня профсоюзного членства в конкретной компании. Если на предприятии есть первичка - пусть даже состоящая из трех человек - она является единственным легитимным органом, представляющим интересы работников перед работодателем. Никаких «иных представительных органов работников». У нас же это правило применяется лишь при уровне профсоюзного членства не менее 50%. А таких организаций не очень много. Особенно когда речь идет о вновь образованных первичках.
Безусловно, без законодательной базы, которая будет жестко регулировать исполнение заключенных договоров и соглашений между работодателями и работниками (читай, профсоюзами), не оставляя таких лазеек в виде добровольного их исполнения, как это происходит в России, возможности профсоюзов очень ограничены. И, когда говорят о модернизации, у меня сразу возникает вопрос: кто, когда и как сможет добиться законодательного закрепления реальных прав профсоюзов? Остальные моменты, которые предлагаются, носят, на мой взгляд, уже второстепенный характер. Да, они важны. И объединение малочисленных профсоюзов, о чем пишут другие авторы, будет полезно. Но кардинально ситуация не изменится, пока не начнется реальная работа по лоббированию профсоюзных интересов на законодательном уровне. И этим нужно заниматься не каждому профсоюзу в отдельности, а всем вместе.
Когда Александр Шершуков пишет о том, что помимо изменений «внизу» нужны изменения и «наверху», надеюсь, он имеет в виду именно эти изменения. Изменения в подходе к работе с законодательной властью, использование и аккумулирование всех имеющихся ресурсов, всех профсоюзов для жесткого и последовательного лоббирования наших интересов. И если это произойдет, тогда каждой первичке станет очевидным, что ей нужен сильный профсоюз.
Владимир ЗАЛИПУХИН, заместитель председателя профсоюза работников АПК РФ

*   *   *

Зачем первичке сильный профсоюз?

Ситуация, которая сложилась вокруг Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике, знакома уже всем, и нет необходимости ее пересказывать. И действия «Электропрофсоюза» очень наглядно показывают, что случилось бы, если бы тот процесс ослабления роли руководящих органов, о котором пишет Сергей Драндров, зашел далеко. У нас не было бы возможности противостоять стороне работодателей, и они каждый раз все жестче и наглее диктовали бы нам свои условия. Мы были бы вынуждены промолчать и на тот плевок от Объединения «РаЭл» - в виде подписания соглашения с «желтым» профсоюзом.
Но сейчас мы имеем возможность отстаивать свою позицию, и вопросов, зачем нужен сильный профсоюз, у наших работников не возникает. Плохо, что демонстрация силы профсоюза нагляднее всего тогда, когда возникают проблемы. Тем не менее, действия «Электропрофсоюза» сейчас показывают, насколько могут быть вредны те центробежные тенденции, которые есть во многих профсоюзах.
Сильный институт территориальных организаций позволяет нам оперативно мобилизовать наши ресурсы (человеческие, финансовые, организационные), и количество участников протестных акций, которые выйдут на улицы 20 февраля, ограничивается исключительно согласованием в муниципалитетах. Поддержка со стороны международных организаций, от ряда депутатов и СМИ - все это не позволит «замылить» нашу проблему и спустить ее на тормозах. Разве можно все это сделать, не имея сильного профсоюза? Ответ очевиден. И те, кто пытается ослабить профсоюз, руководствуясь принципом «своя рубашка ближе к телу», - а такие есть и среди нас - должны понимать, что это тупиковый путь.
Профсоюзная солидарность, причем на всех уровнях. Поддержка «снизу», жесткая и последовательная переговорная политика «наверху». Эффективный организационный процесс. Только так мы сможем отстоять свои требования. И это относится не только к «Электропрофсоюзу», но к профсоюзному движению в целом. Наш профсоюз в силу сложившейся ситуации сейчас будет той «лакмусовой бумажкой», которая позволит оценить, насколько профсоюзы сильны и на что они способны в защите прав работников.
Геннадий ТИХОНОВ, председатель Московского областного комитета ВЭП