С работодателя взыскали 600 тысяч рублей за нанесенный вред здоровью

Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"

Работник АО “РУСАЛ Новокузнецк” за долгие годы труда получил профессиональные заболевания и захотел достойной компенсации за утерю здоровья.

- У него, как и у многих подвергавшихся влиянию фтора, развился флюороз, болезнь костей, а также появились проблемы с легкими, он утерял 30% трудоспособности. На предприятии есть коллективное соглашение, согласно которому за каждый утерянный процент трудоспособности работнику положена компенсация в тысячу рублей. То есть он должен был получить 30 тысяч рублей, хотя уже лишился возможности трудиться на своем месте - врачи запретили ему и далее подвергаться влиянию фтора. Работник не согласился с такой низкой компенсацией и обратился к нам в обком за помощью, мы помогли ему подать иск в суд, - рассказал “Солидарности” Анатолий Белинин, главный правовой инспектор труда Кемеровского обкома ГМПР.

В своем исковом заявлении работник запросил 900 тысяч рублей компенсации морального вреда.

Работодатель в суде заявил, что считает исковые требования необоснованно завышенными, подлежащими лишь частичному удовлетворению. Аргументировал довод тем, что не они одни наносили вред здоровью. Работник, мол, до них трудился на других производствах, а в акте расследования случая профзаболевания конкретный виновник не установлен. Также работодатель просил суд принять во внимание, что степень утраты трудоспособности не полностью исключает возможность работать, истец еще может трудиться в более комфортных условиях.

Нашелся у работодателя и “убойный” довод: истец долго находился на больничных, а значит, в то время не подвергался вредному воздействию на производстве. Следовательно, вина работодателя в профзаболевании опять же частична. Впрочем, суд счел аргумент несостоятельным, “поскольку в силу закона периоды временной нетрудоспособности включаются в трудовой стаж”. Не согласился суд и с другими доводами работодателя, поэтому постановил взыскать с предприятия 600 тысяч рублей компенсации морального вреда. Решение на днях должно вступить в силу, и пока работодатель обжаловать его не пытается.

- Это солидная сумма, - говорит Анатолий Белинин. - Не так часто суды такие назначают. Однако этого работника уволили. Он закрыл больничный, после чего у него были два дня выходных. И в первый же выходной его уволили в связи с отсутствием у работодателя допустимой для него по состоянию здоровья работы. Вакансий никаких не предлагали, указали, что никаких мест подходящих нет. Но сообщили, что он уволен, гораздо позже. А когда он пришел забирать документы, его обманули - попросили подписать документы задним числом, и он согласился. Сам себя подвел, получается. Я ему говорю: “Вы что наделали?” А он только сейчас понял, как его вокруг пальца обвели. Вот что с ними делать? Что работодатель говорит - то они и делают. Остался без работы, а он еще не на пенсии. Я уже не знаю, как пропаганду эту вести, чтобы до людей все-таки доходило…