Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"
Выпускница медвуза устроилась на работу в районную больницу. Областной Минздрав заключил с ней договор, согласно которому она должна отработать пять лет, а за это ей дается социальная выплата: 800 тыс. рублей. Через год женщина родила ребенка, а после выхода из отпуска по уходу за ребенком - уволилась и устроилась в другое лечебное учреждение области. Минздрав пытался взыскать с нее две трети выданной соцвыплаты. Дело дошло до Верховного суда, который указал, что условия договора с терапевтом противоречат Трудовому кодексу.
Министерство здравоохранения Тульской области пыталось взыскать с врача часть социальной выплаты, так как женщина родила и находилась в отпуске по уходу за ребенком.
В 2017 году врач устроилась участковым терапевтом в Щекинскую районную больницу. Через полгода после трудоустройства она заключила договор с больницей и Минздравом области: приняла на себя обязательство отработать в этом медучреждении пять лет на полную ставку на условиях нормальной продолжительности рабочего дня. Взамен регион обязался предоставить ей выплату в 920 тыс. рублей (за вычетом налогов - 800 400 рублей). Согласно условиям, если трудовой договор будет расторгнут до истечения пятилетнего срока, врач должна возвратить Минздраву часть соцвыплаты пропорционально неотработанному периоду. Отдельным пунктом было предусмотрено, что время в отпуске по уходу за ребенком в пятилетний срок работы не входит.
В августе 2018 года социальная выплата была перечислена. В декабре 2019-го женщина ушла в отпуск по уходу за ребенком. А в ноябре 2022-го уволилась по собственному желанию. При этом она продолжила работать в системе здравоохранения региона: уже в декабре устроилась в Тульскую областную клиническую больницу врачом функциональной диагностики.
Министерство посчитало, что свои обязательства терапевт не выполнила - не отработала пять лет. И в марте 2023 года обратилось в суд с иском о взыскании с нее 494 тыс. рублей по договору о предоставлении соцвыплаты. Ведомство ссылалось на положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 17 Положения о порядке и размере предоставления социальных выплат медицинским работникам, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 28.05.2014 № 267 “О мерах по реализации отдельных положений постановления правительства Тульской области от 20.08.2013 № 429 “Об утверждении государственной программы Тульской области “Развитие здравоохранения Тульской области”.
В суде женщина говорила, что уволилась из районной больницы из-за неприязненных отношений, сложившихся в коллективе. Однако суд признал довод несостоятельным, мотивировав это тем, что доказательства вынужденного характера увольнения отсутствуют. В итоге районный суд иск удовлетворил. А областной - отменил, указав, что наличие в договоре пункта об исключении из пятилетнего срока работы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком противоречит положениям статьи 256 ТК РФ. Кассация в свою очередь отменила решение областного суда.
Так иск попал в Верховный суд. Там судебная коллегия решила, что кассационная инстанция не учла обстоятельства дела - “кассационный суд общей юрисдикции формально выразил согласие с позицией суда первой инстанции” и “фактически не проверил правильность применения норм права судом первой инстанции, что не согласуется с конституционным правом на судебную защиту”. Потому Верховный суд отменил решение кассационного суда и отправил ему дело на новое рассмотрение.
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно