В Госдуму поступают противоречивые инициативы

Фото: Николай Федоров / архив "Солидарности"

На фото: глава комитета ГД по труду Ярослав Нилов. В числе группы депутатов от ЛДПР он внес в Госдуму законопроект, призванный защитить права пенсионеров, являющихся чьими-то опекунами или попечителями

МЫ НАПИШЕМ В ФССП

Минтруд направил на рассмотрение в Госдуму законопроект, расширяющий полномочия государственных инспекторов труда. Инспекторов предлагается наделить правом "принимать меры по принудительному исполнению работодателем обязанности по выплате начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы или других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений".

Подразумевается, что эти меры будут приниматься только в том случае, если работодатель не исполнил в срок выданное ему ранее предписание об устранении нарушений трудового законодательства. То есть - просрочил выплату, был пойман за руку, а работник денег все равно не получил. Тогда инспектор труда сможет напрямую обратиться в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

Насколько можно понять из пояснительной записки к законопроекту, в случаях задержки зарплаты высшим руководителям банков (включая главных бухгалтеров) это правило применяться не будет. Как пишут авторы - "с учетом особенностей деятельности кредитных организаций". В чем конкретно заключаются эти особенности - не сообщается.

Смысл новшества (на первый взгляд, незначительного) правительство видит в "развитии механизмов защиты" трудовых прав и в создании "дополнительных к судебным процедурам возможностей для погашения перед работниками долгов по заработной плате". При этом подчеркивается, что у работодателя остается право подать возражения относительно исполнения судебного приказа, а также обжаловать решение госинспектора труда.

"Законопроект позволяет в досудебном порядке по вопросам, где нет спора по начисленной заработной плате, решить вопросы по обеспечению конституционного права работников на оплату труда", - приводит слова министра труда Максима Топилина пресс-служба ведомства.

"Предлагаемые изменения будут способствовать, в том числе, нормализации отношений на рынке труда и нивелируют конкурентное преимущество недобросовестных работодателей перед теми, кто строго соблюдает нормы российского трудового законодательства", - утверждается в пресс-релизе Минтруда.

НЕБИТЫЙ БИТОГО ДОВЕЗЕТ

Госдума приняла в третьем, окончательном чтении закон об ответственности за воспрепятствование работе врачей и проезду машин скорой помощи. Теперь при гибели пациента (например, в скорой, которую не пропустили на дороге) по вине нарушителя последнему будет грозить лишение свободы на срок до четырех лет. Штраф за отказ пропустить скорую вырастет с 500 рублей до 5000, а срок лишения прав - до года. За воспрепятствование деятельности медработников, если такие действия не содержат уголовного состава, штраф составит от 4000 до 5000 рублей (см. № 26, 2019.)

"Принятие этого законопроекта было инициировано после нескольких случаев летального исхода пациентов, когда водители отказывались пропустить на дороге машину скорой помощи, - прокомментировал инициативу депутат Госдумы ("ЕР"), глава Федерации профсоюзов Свердловской области Андрей Ветлужских. - Ужесточающий наказание законопроект должен обеспечить защиту медицинским работникам при выполнении ими служебного долга. Дебоширы, которые угрожают медикам и их близким, тоже будут строго наказываться. В частности, за угрозу врачу убийством нарушитель закона может быть наказан пятью годами лишения свободы".

Напомним, в профсоюзе работников здравоохранения к принятому закону относятся скептически:

- Эти меры абсолютно не достаточны, - считает зампредседателя организации Михаил Андрочников. - С моей точки зрения, [законопроект] практически ничего не вносит дополнительного. Я думаю, что нападения на врачей будут продолжаться. Мы говорили неоднократно о том, что врача надо приравнять к работнику службы - я имею в виду, военной или государственной. Тогда это был бы другой разговор.

УХОД, ДОХОД, ПОДХОД

Группа депутатов от ЛДПР внесла в Госдуму законопроект, призванный защитить права пенсионеров, являющихся чьими-то опекунами или попечителями. (Среди авторов инициативы - глава комитета ГД по труду Ярослав Нилов.) Несправедливость депутаты видят в том, что, когда пенсионеры осуществляют опеку и попечительство, "их вознаграждение за эту деятельность приравнивается к доходу, вследствие чего они теряют право на индексацию пенсии".

По действующим правилам такое положение вещей вполне законно: вознаграждение по договору о приемной семье приравнивается к зарплате и с него уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд. Однако авторы законопроекта настаивают: ввиду особой социальной значимости института опеки и попечительства главной целью этой деятельности является вовсе не получение дохода.

Поэтому данное вознаграждение хотят не приравнивать к зарплате, а считать "мерой социальной поддержки для воспитания несовершеннолетних". (Речь в законопроекте идет именно об опеке над ними.) В этом случае - в отличие от ухода за взрослыми гражданами - договор с органами опеки не будет считаться гражданско-правовым "для получения дохода", и ему придадут "особый статус".

Уже сейчас не трудно предугадать, какие неувязки найдут в законопроекте коллеги Ярослава Нилова по комитету. Например, понятие "особый статус" требует более полного раскрытия с юридической точки зрения. Кроме того статус этот предлагается распространить на всех, кто ухаживает за несовершеннолетними. Целью же законопроекта заявлялась защита прав опекунов-пенсионеров на индексацию их пенсий.

ЖИВЫЕ "МЕРТВЫЕ" ДУШИ

Уже не в первый раз в Госдуму приходят весточки из регионов, где недовольны системой оплаты взносов в Фонд обязательного медицинского страхования за неработающих граждан. На этот раз поправить положение дел просит Костромская областная дума, приславшая на Охотный ряд соответствующий законопроект.

Напомним, сейчас взносы за неработающих в региональные отделения ФОМС перечисляют региональные же власти. И Костромская облдума обращает внимание на неувязку: такой гражданин при переезде в другой регион часто остается на страховом попечении там, откуда уехал. В частности, потому, что многие страховые компании действуют в нескольких субъектах (часто - в десятках). А гражданин, меняя прописку, не меняет компанию и остается в ее базе как проживающий там же, где и раньше. Система персонифицированного учета ФОМС "видит" ту же информацию. И платит за уехавшего по-прежнему "изначальный" регион. Хотя медицинскую помощь оказывают уже в другом.

"Таким образом, субъект Российской Федерации несет двойную потерю финансовых средств на граждан, не проживающих на его территории: в виде уплаты страховых взносов и оплаты медицинской помощи, оказанной по новому месту жительства", - пишут костромские депутаты.

Они предлагают переезжающим из региона в регион гражданам добровольно идти в местные подразделения страховых компаний в течение трех месяцев со дня получения новой прописки. Полиция должна будет ежеквартально сообщать в ФОМС, кто за эти три месяца переехал. А территориальный орган ФОМС, в свою очередь, известит об этом местные страховые организации.

Наверное, здесь расчет на то, что последние не упустят своей выгоды. И возьмут потенциальных клиентов хоть измором, хоть мытьем, хоть катаньем. Хотя, заметим, идея костромичей вряд ли соответствует закону о персональных данных: предполагается ведь, что государство будет передавать их коммерческим структурам без согласия граждан. Так что законопроект имеет шансы не попасть даже на первое чтение. Хотя само его появление отражает действительно существующую проблему. Подождем, что скажут профильные комитеты Госдумы.

Из рубрики “Парламентская хроника”