Сроки ареста сократятся?

По ст.109 УПК содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца;  этот срок может быть продлен судьей райсуда или военного суда на срок до 6 месяцев. На практике людей «маринуют» в «КПЗ» и  СИЗО годами, а заключение под домашний арест силовики трактуют как «курорт» и льготу. Что влечет и неизбежные «вольности» со сроками. Случаев подобного произвола сотни, если не больше.

Законопроект был разработан во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2011 года № 27-П. Суть проблемы в том, что в УПК не урегулирована проблема о совокупном и предельном сроке содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей и под домашним арестом.(Предельный установлен, а совокупный фактически может быть любым.) Поэтому в ст. 107 УПК пропишут, что совокупный срок содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей и под домашним арестом, независимо от того, в какой последовательности они применялись, не будет превышать предельный срок содержания под стражей, определенный в УПК.

«Сенат» документ проскочил вообще без обсуждения, а в Думе была дискуссия. Представлявшего проект замминистра юстиции Юрий Любимов забросали каверзными вопросами о состоянии отечественной правоохранительной системы. Чиновник обошелся без цифр и дал «общий обзор» ситуации: «Вообще-то  домашний арест - мера новая, направленная на либерализацию уголовного законодательства. У нас почти миллион человек содержится в местах заключения, это ненормально, потому что не все люди там находятся оправданно, и политика государства -  разгрузить пенитенциарную систему и сделать так, чтобы те люди, которые могут дожидаться суда без изоляции от общества, могли это делать, в том числе под домашним арестом. А что до настоящих преступников, они должны просто под арестом находиться, хотя, конечно, этот вопрос решает суд.

Как объяснил коллегам представитель профильного комитета ГД Александр Ремезков (ЕР), новым документом в срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей. Как подметил депутат, «домашний арест наряду с заключением под стражу являются к наиболее строгими мерами пресечения, которые явно ограничивают конституционные права на физическую свободу и личную неприкосновенность». Потому «применение таких мер должно сопровождаться гарантией обеспечения этих прав, что  обеспечит единообразный подход к практике применения домашнего ареста». И даже «исключит произвольное применение этой меры пресечения в отношении подозреваемых или обвиняемых».

МНЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЯ

Виктор ПИНСКИЙ, первый зампред комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству («ЕР»):

- Документ очень важный, он  полностью обоснован и грамотно сформулирован. Конституционный Суд признал несоответствующей Конституции часть статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса. Ту, в которой не конкретизируется срок, на который назначена мера пресечения в виде домашнего ареста. Потому что норма не определяет основания и порядок его продления и не ограничивает предельную продолжительность пребывания лица под домашним арестом, в том числе с учетом срока содержания под стражей. Теперь ст. 107 УПК дополняется новой частью, по которой в срок домашнего ареста засчитывается срок содержания под стражей. Обратный зачет, то есть зачет домашнего ареста в срок содержания под стражей, в УПК уже есть - он регулируется статьей 109. То есть поправки нужны для того, чтобы при замене меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест срок назначаемого домашнего ареста учитывал либо включал в себя срок заключения под стражу. Также вводится предельный срок содержания под стражей и под домашним арестом независимо от их последовательности. Этот срок не должен превышать предельный срок содержания под стражей.