центральная профсоюзная еженедельная газета
электронная версия
12+
05  (08/02/2012)

Содержание номера

Эхо наших публикаций

В рамках законодательства...


или “Изложенные в статьях факты не соответствуют действительности”



После публикации в "Солидарности" статьи про работу мурманского отделения "Почты России" (№ 2, 2012) в газету пришел ответ. Мурманское почтовое отделение отрицает все рассказанное Марией КОШЕЛЬКОВОЙ, уже бывшим оператором 1-го класса. Суть письма в том, что "изложенные в статьях факты не соответствуют действительности".

Публикуем выдержки из письма за подписью директора УФПС Мурманской области - филиала ФГУП "Почта России" В.Н. Гноевского. И я предлагаю читателям, пользующимся услугами почты, вспоминать об этом письме, стоя в очереди за посылкой.

"Для проверки изложенных М.С. Кошельковой фактов было проведено служебное расследование с участием главного технического инспектора труда Профсоюза работников связи России. Результаты проверки показали, что деятельность почтовых работников в ОПС № 10 осуществляется строго в рамках законодательства Российской Федерации, а также внутренних локальных актов и регламентов. Нарушений Трудового законодательства РФ, в том числе и работы с тяжеловесными посылками, не установлено, цифры не соответствуют действительности. Допустимый вес посылки прописан в "Правилах приема, доставки и вручения внутренней почтовой корреспонденции". Все рабочие места операторов аттестованы, класс выше допустимого не превышен.

Средняя заработная плата почтового работника М.С. Кошельковой, оператора связи 1 класса ОПС № 10 г. Мурманска, за 2011 год составила около 19,5 тысяч рублей, а не 13 тысяч рублей, как сообщалось в статье.

Повышение заработной платы в УФПС Мурманской области - филиале ФГУП "Почта России" осуществлялось по приказу генерального директора ФГУП "Почта России". В 2011 году с 1 апреля повышение окладов работникам Филиала было на 12%, Аппарату управления - на 8%.

Выход на рабочее место в ОПС осуществляется в соответствии с трудовым графиком, подписанным и согласованным с каждым работником почтового отделения. В случае невыхода работника по болезни или иной причине другому работнику может быть запланирована дополнительная смена. В связи с чем возможны выходы по 12 часов, что не является нарушением Трудового законодательства РФ. Работнику предоставляются дополнительные дни отдыха за выход вне графика. В случае переработки оплата производится по запросу начальника отделения почтовой связи. Денежная сумма доплат зависит от количества часов, отработанных за отсутствующего работника. В 2011 году М.С. Кошельковой выплата была произведена 8 раз и в среднем составила более 2 тысяч рублей.

25 января 2012 года М.С. Кошелькова написала заявление на увольнение, попросив при этом у руководства возможность не отрабатывать положенные 2 недели. Другой оператор данного отделения связи ушла в связи с выходом на пенсию, а "не вслед", как сообщала М.С. Кошелькова".

В заключение приведу один из комментариев к интервью с Кошельковой (всего их на сайте "Солидарности" более сотни). Елена, как она представилась, как раз не защищает Марию, наоборот, считает, что та многое "приукрасила":

"Я тоже оператор связи 1-го класса из Мурманска. Нужны были деньги, работала по 12 часов 5 дней в неделю, заработала 23 000. Есть желание - заработать можно", - убеждена она.

В ответ ей задала вопрос Надежда, - на мой взгляд, вопрос риторический:

"Ну, и сколько Вы так протянете, Елена, работая по 12 часов пять дней в неделю? А жить-то когда?"

Юлия РЫЖЕНКОВА

2012-02-08 12:58:50


Комментарии:

lp-pdf
20:59 от 10.02.2012
В "Солидарности" прочел статью "Письмо - долгожданное, увольнение - мгновенное" о том как работницу почты вынудили уволиться за правдивый рассказ о проблемах ее предприятия. В связи с этим вспомнилась другая история. Дело было года три назад. Тогда я работал корреспондентом в газете Краснодарского крайсовпрофа "Человек труда". Как-то вместе с тогдашним председателем крайкома профсоюза работников связи В.Бородянской мы поехали в Кропоткинский почтамт.
Почтальоны и операторы подробно рассказывали о своих небольших зарплатах, тяжелой работе (в частности, тяжелых сумках с корреспонденцией, которые женщинам приходится таскать) и т.п. Обо всем этом я написал в статье. Разумеется, посочувствовал почтальонам, ведь будучи студентом я несколько лет подрабатывал на почте и знаю как там тяжело.
Но крайком профсоюза решил согласовать статью с администрацией почтамта. Там, разумеется, не захотели говорить о проблемах работников и написали новую статью. Мол, все хорошо, почтальоны любят свою работу, трудятся весело, с энтузиазмом. А когда идут по морозу с большими сумками, их лица покрываются румянцем. Красота!..
Все упомянутые в статье проблемы были вычеркнуты. Естественно напечатали не мою проблемную статью, а рекламно-хвалебную статью администрации почтамта. Помню, я был очень расстроен, было стыдно и противно. Это был просто плевок в душу работницам с которыми я беседовал и которые искренно поделились со мной своими проблемами!
Как и в случае упомянутом в статье "Солидарности", профлидеры оказались на стороне работодателя. И думается, так случалось не только в данной ситуации. Но эти лидеры были избраны (и многократно переизбирались!) самими работниками с соблюдением всех демократических процедур.Так кого же в конечном счете нужно винить в подобном качестве профлидеров?..
Андрей Иларионов
00:36 от 09.02.2012
Очень хотелось бы послушать, что обо всём об этом думают в ЦК профсоюза работников связи. Но что-то мне подсказывает, что господин Назейкин не соизволит сказать ничего утешительного.