Реформу ЖКХ давно пора было провести, но к ветхой российской коммуналке притронуться страшно. Можно, например, поделить жилищную и коммунальную сферу, но кому тогда достанутся застарелые проблемы с жилым фондом, а кто сколотит капитал на перепродаже энергоносителей? Впрочем, за ошибки реформаторов так или иначе заплатит многострадальное население...

И ХОЧЕТСЯ, И КОЛЕТСЯ

Коммунальная реформа пугает и домовладельцев, и чиновников, и частных инвесторов. При этом сомнений в необходимости скорейшего ее проведения ни у кого не возникает, ситуация в российской коммуналке достигла (если не перепрыгнула) критической отметки. Население подозревает: реформа чревата скачком цен на коммунальные услуги при снижении их качества. В нескольких случаях работа экспериментальных частных ЖЭКов уже закончилась авариями и человеческими жертвами. Попытка самостоятельно выбрать управляющую компанию напоминает скорее гадание, нежели осознанное решение. Нагнетание ситуации через несогласованность новых законодательных актов и “страусиную” позицию государства может привести к социальной напряженности и неожиданным политическим последствиям.

Справятся ли частные управляющие компании с непростой российской коммуналкой? Каким боком повернется реформа ЖКХ к населению? Как застраховаться от мошенничества в этой сфере? Для анализа хода реформы и ее возможных последствий в последний день января в Медиа-центре газеты “Известия” на пресс-конференцию “Реформа ЖКХ: передача коммунальных ресурсов в частные руки” собрались серьезные специалисты. Обсуждение инициировали Фонд национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) и компания “Профи-групп”, рассказавшие об итогах проведенного в конце прошедшего года экспертного исследования “Реформа ЖКХ: управляющие компании и ресурсоснабжение”.

Информационным поводом стали также новые правила оказания жилищно-коммунальных услуг гражданам, вступившие в силу с 1 января 2007 г. Согласно им, жильцы многоквартирных домов должны выбрать одну из форм управления домами: непосредственное управление, товарищество собственников жилья или управляющие организации. В квартиры вслед за Дедом Морозом постучались новоиспеченные управляющие компании, которым Жилищный кодекс передал право оказывать весь спектр услуг, включая снабжение энергоресурсами (газ, тепло, электричество, вода) и собирать коммунальные платежи с населения. Если население не сможет определиться до 1 мая 2008 г., управлять домами будет та организация, которая победит в открытом конкурсе, проведенном муниципальными органами власти. При этом критерии оценки управляющих компаний федерально не предусмотрены.

То есть Госдума переложила всю тяжесть ответственности за реформу ЖКХ на плечи муниципалов. А между тем до сих пор нет эффективной модели реформирования, и четкой нормативно-правовой базы не существует. Принятые 22 декабря поправки в кодекс ситуации не изменили и противоречий с другими нормативами не уменьшили.

РАЗДЕЛ ЖКХ

О результатах исследования рассказала руководитель проекта компании “Профи-групп” Елена Фирсанова. Среди 27 экспертов, принявших в нем участие, - члены Совета Федерации, депутаты Госдумы, представители исполнительной власти регионов РФ, члены Общественной палаты РФ, директоры управляющих компаний, руководители предприятий - поставщиков ресурсов, представители общественных организаций, экспертных институтов, а также разработчики концепций реформы и основных законодательных актов. Целями исследования ставились: анализ ситуации со снабжением населения коммунальными ресурсами, перспектив работы в этой сфере управляющих организаций, анализ социально-политических рисков реформирования. Кроме того, их опрашивали на предмет поиска путей преодоления рисков.

По представлениям экспертов, за 10 лет реформ сменился ряд концепций, но проекты лишь еще больше консервировали недостатки коммунальной сферы. По всей видимости, какой-либо единой позиции у законотворцев не выработалось.

Многие эксперты сошлись во мнении, что не стоит искать единый подход к реформированию жилищной и коммунальной сфер. Главное и определяющее различие в том, что в жилищной сфере (ремонт подъездов, лифтов, вывоз мусора и другие услуги по поддержанию нормального состояния многоквартирного дома) возможна конкуренция, в коммунальной же - ее развитие весьма ограничено. На поставку и распределение энергоресурсов всегда будут оказывать влияние политические и экономические факторы. Коммунальные сети монополизированы: 70% тепла и электроэнергии поставляется от централизованных систем. Прокладывание же альтернативных сетей нерентабельно. Еще одной проблемой является необходимость учета льготных категорий граждан. Частному бизнесу невыгодно работать в этой сфере.

Таким образом, применение единых правил при реформировании жилищной и коммунальной составляющих нецелесообразно. Регулирование отношений в коммунальной сфере должно осуществляться по отдельному законодательству, отличному от жилищного. Некоторые эксперты считают, что необходим Коммунальный кодекс. Более того, даже ресурсоснабжающие организации различны, и, возможно, для каждой из них необходим отдельный пакет законов.

ЧЬИ В ЛЕСУ ШИШКИ?

Что касается последствий реформы для населения, то выводы экспертов весьма неутешительны. Во-первых, ни один из них не сказал, что услуги подешевеют. Напротив, большинство говорили о резком скачке цен. За промежуточные от продавца до получателя затраты при поставке энергоресурсов по-прежнему будем платить мы.

Пока не существует жесткого регулирования деятельности и критериев для оценки управляющих компаний. Есть вероятность, что придет новая компания, соберет деньги с населения и исчезнет. Люди не знают, как и по каким критериям выбирать управляющую компанию и чем неудачный выбор может для них обернуться.

Здесь же проблема “переодетых” под управляющие компании МУПов. С одной стороны, они хорошо ориентируются в проблемах на местах, но с другой - они вряд ли смогут обеспечить стопроцентно своевременную оплату за ресурсы, а также платежи населения. Таким образом, возникает риск веерных отключений. Не меньше этот риск у созданных компаний. Им необходимо будет расплачиваться за ресурсы по предоплате, но на начальном этапе сделать это будет трудно, так как своего приличного капитала еще нет, а население вносит платежи по факту получения и не все сразу. Долги будут накапливаться, что также приведет к отключениям.

Кроме того, были отмечены проблемы безопасности сетей вообще, и в особенности газовых. Из-за неразберихи на первом этапе среди тех, кто обслуживает сети, могут произойти аварии с человеческими жертвами. Такой прецедент уже был в Челябинске. А Устинск из-за неудовлетворительной работы частных коммунальщиков не сумел вовремя войти в отопительный сезон. В общем, как ни крути, а население в который раз окажется крайним...

РАЗБРОС МНЕНИЙ

Страстей добавил генеральный директор ФНЭБ Константин Симонов. Он напомнил, что износ большинства домов в России достигает 60 - 70%, и государство никак не решает проблему капитального ремонта, просто отказываясь признать свои обязательства по его проведению. По нынешнему законодательству, капремонт ляжет на плечи собственников жилья уже после 2010 г. Что касается коммуналки, то сейчас многие говорят о необходимости больших государственных инвестиций и повышения тарифов. Со стороны же государства снова можно наблюдать “либеральный страусизм”. И еще нюанс: реформа ЖКХ очень неудачно накладывается на реформу местного самоуправления, которая сама пока находится в начальной стадии.

Ни государство, ни товарищества не смогут успешно управлять коммунальной сферой, считает ведущий научный сотрудник “МосводоканалНИИпроекта” Александр Вербицкий, и единственный выход - управляющие компании. Регулирование тарифов должно проводиться независимыми от государства структурами, а о повышении цен говорить не стоит, так как они поднимаются в соответствии с инфляцией, а не по чьему-то желанию.

“Великая коммунальная революция в нашей стране свершилась еще в 1991 году, когда был принят закон о приватизации жилья”, - заявил он. - После этого коммунальная сфера осталась в собственности муниципалитетов, а жилье стало принадлежать собственнику, который с 1995 года, согласно ГК, должен заботиться о своем имуществе. Таким образом, сферы ЖКХ давно поделены. Другое дело, что не все это разделение заметили, в первую очередь муниципальные и государственные власти. Цены растут, а качество остается по-прежнему низким. Пока государство не выполняет своих обязательств, трудно рассчитывать на какие-либо результаты проводимых реформ... Мы движемся в нечетко определенном направлении с нечетко сформулированными и выполняемыми обязательствами”.

“Сегодня государству принадлежит лишь 20% жилищной сферы, - оппонировал коллегам заместитель директора Департамента жилищного и коммунального хозяйства правительства Москвы Андрей Широков. - Оно должно выполнить обязательства по капремонту, - за тот период, когда оно было собственником жилого фонда, и обеспечить выплаты субсидий для тех, кто не способен в полном объеме платить за коммунальные услуги. Остальные же 80% принадлежат физическим и юридическим лицам, которые и должны нести бремя ответственности за свое имущество”.

По его мнению, сегодня только управляющие компании могут выполнить функции контроля качества предоставления услуг. А если позволить поставщикам ресурсов напрямую собирать деньги с населения, то никто ничего проконтролировать, а равно и повлиять уже не сможет. В этом и есть смысл создания управляющих компаний.

А что касается противоречий в законодательстве, то, возможно, в Жилищном кодексе что-то и нужно дорабатывать, но многие параметры там и сейчас прописаны достаточно четко, считает Широков. Основная проблема не в этом. “Для начала Жилищный кодекс нужно просто начать выполнять”, - призвал он коллег.

Марина ЮРШИНА