Монолог главного редактора

Структурные проблемы

Заметки на полях стенограммы

Так получилось, что на заседание ЦК профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания никто из журналистов “Солидарности” не попал. Такое иногда бывает: пишущих людей в редакции не так много, а событий происходит порядком. Но в данном случае получилось даже удачно. Оказалось, что велась стенограмма заседания, и через пару дней из профсоюза позвонил пресс-секретарь Юрий Ефимович КАЗАКОВ с вопросом: интересуют ли “Солидарность” качественные профсоюзные проблемы?

Проблемы интересовали. И вот какие моменты показались мне особенно существенными в длинной - 80-страничной - стенограмме.

Как профсоюз видит стоящие перед ним проблемы и за счет чего пытается их решать? Часть проблем зафиксировал председатель профсоюза Владимир Савченко: “Низкая зарплата - у значительного количества членов профсоюза она ниже прожиточного минимума; достигнутый рост номинальной зарплаты не внес серьезных изменений в реальные доходы многих членов профсоюза из-за инфляции; около 40% первичных профорганизаций не имеют уполномоченных, доверенных лиц по охране труда и своих представителей в комиссиях по охране труда. За пять лет проверками соблюдения законодательства о труде и связанных с ним отношений охвачено лишь 60% организаций. Со стороны выборных органов профсоюза была крайне слабая реакция на нарушения прав профсоюза, не решена задача по росту численности членов профсоюза, их число за пять лет уменьшилось почти на 12%. Сбор членских взносов с одного члена профсоюза в большинстве организаций не сопоставим с фактическим уровнем оплаты их труда. Формирование работы с резервом профсоюзных кадров и актива, как показала отчетно-выборная кампания, не получили должного внимания со стороны руководителей организаций на всех уровнях профсоюзной структуры”.

На недавнем съезде профсоюза был изменен устав. Как я понимаю, за счет изменений организация пытается стать более “консолидированной”. В чем суть поправок? Реально - это усиление дисциплины (или централизация профсоюза). Вот наиболее характерные права, предоставленные вышестоящим профорганам:

- отменять решения нижестоящих выборных органов, если они противоречат закону о профсоюзах, уставу и решениям вышестоящих органов;

- рекомендовать соответствующим организациям профсоюза освобождать от занимаемой должности руководителей этих профорганов и вносить для избрания другие кандидатуры;

- рассматривать по своей инициативе вопрос о применении к члену профсоюза мер общественного воздействия вплоть до исключения из профсоюза с последующим сообщением о принятом решении первичной профсоюзной организации, в которой он состоит на учете.

Какие темы наиболее важные для участников заседания?

Государственные служащие - это бюджетники или не бюджетники? Вроде бы риторический вопрос. Но если бюджетники - должен ли профсоюз госслужащих действовать вместе с профсоюзами образования, здравоохранения и культуры в рамках Ассоциации? Ответы были совершенно разные. Как рассказала Ольга Двинская из Краснодарского края, члены крайкома профсоюза считают, что, “наверное, уже пора объединяться или войти в Ассоциацию профсоюзов работников непроизводственной сферы и проводить коллективные действия вместе”. А вот Владимир Ульянов из Москвы говорил о специфичности проблем профсоюза госслужащих...

Другая тема - процент перечисления взносов “наверх”. Получается, что у профсоюза, принявшего и реализующего рекомендацию съезда (50% - первичке, 50% - “наверх”), другие отраслевые “коллеги” могут успешно переманивать первички, завлекая их более низкими отчислениями. И как это согласуется с “корпоративной этикой”? А ведь, по словам выступавших, такие случаи нередки.

Несколько лет назад из профсоюза госслужащих и работников общественного обслуживания под влиянием администрации в полном составе бежал Сбербанк, создавший свой, назовем его мягко - “корпоративный”, профсоюз. Как рассказала Амина Даминова из Башкортостана, там некоторое время назад появился профсоюз работников национального банка республики, а буквально в этом году - республиканский профсоюз работников статистики. Тенденция следующая: некоторые министерства захотели иметь “собственные” профсоюзы. Не профорганизации, подчеркиваю, - а отдельные профсоюзы. Сейчас аналогичные движения сразу в нескольких регионах происходят в среде социальных работников. Более того, якобы поддержку данному “министерскому проекту” оказывают отдельные депутаты Госдумы. Вот как излагает ситуацию Наталия Морозова из Самары: “В ноябре этого года собирает министр социальной защиты всех руководителей и дает им команду не перечислять профсоюзные взносы в областные профсоюзные организации. Далее, собирается профактив, ему выдают проекты документов по выходу из профсоюза работников госучреждений. Появился жесткий административный ресурс, председателем этого профсоюза будет заместитель министра - Лидия Катина. То есть произошел такой вот захват власти за счет административного ресурса”. А далее - о нашей “солидарности”: “Наняли юриста из соседнего профсоюза, и он за серьезные деньги подготовил уставные документы для пока еще подпольного готовившегося профсоюза”. По словам Наталии Морозовой, “у них далеко идущие планы: создать региональные профсоюзы в следующем году, затем Российский профсоюз социальной сферы, куда войдет не только соцзащита, а Пенсионный фонд и соцстрах. Работа в этом направлении ведется”.

Очень интересную тему заявил Владимир Ульянов из Москвы: “Должна ли быть конкуренция между профсоюзами, входящими в ФНПР? Старый, давний вопрос. Обычная конкуренция - “мы должны работать лучше других”. Но, если мы говорим, что работаем лучше остальных, должны ли мы привлекать людей из других профсоюзов в свои структуры? Отношение к раскольникам. Мы должны консолидироваться или допускать возможность создания новых профсоюзов? Все эти годы идут расколы. И ФНПР принимает к себе организацию, вышедшую из профсоюза культуры (профсоюз работников ИТАР-ТАСС). Откололась от профсоюза госучреждений ФСБ. Ба-бах! Вступает в ФНПР. И так далее... Либо мы это принимаем и работаем в таком режиме, либо мы это осуждаем”.

В связи с созданием “корпоративных профсоюзов” и (можно уже вводить новый термин) “министерских профсоюзов”, Владимир Ульянов “подвесил” еще один существенный вопрос: “С маленькими организациями работать труднее, но спокойнее. А в Москве наоборот - мы все укрупняем, укрупняем... У нас в прокуратуре было 44 первичных профсоюзных организации, они прекратили существование и образовали одну профорганизацию. А если завтра вся прокуратура скажет “Чао!”?”

...Вот такие получились выписки из стенограммы. Если какие-либо из предложенных вниманию читателя цитат покажутся интересными, либо сходными с вашими размышлениями - напишите в “Солидарность”! Ждем писем.

Александр ШЕРШУКОВ

P.S. К ситуации с “министерскими профсоюзами” “Солидарность” обязательно вернется в ближайших номерах.
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Новости Партнеров
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Новости BangaNet


Киномеханика