центральная профсоюзная еженедельная газета
электронная версия
12+
05  (11/02/2004)

Содержание номера

Монолог главного редактора

Завинтим гайки, отпустим вожжи


Есть в мировой истории такая закономерность: на смену революции приходит контрреволюция, потом наступает стабильность, которая заканчивается застоем и - далее - очередной революцией. Как все происходящее в обществе, этот цикл имеет отношение и к профсоюзам.

Если отбросить частности, то “профсоюзный цикл” можно представить таким образом. Вначале на территории СССР существовал Всесоюзный центральный совет профессиональных союзов (ВЦСПС). Организация мощная и достаточно централизованная. И в организационном смысле, и в финансовом. Потом наступило смутное время, когда из словосочетания “демократический централизм” в профсоюзах осталась одна “демократия”. Причем зачастую понимаемая профсоюзными организациями разного уровня как возможность никогда, ни за что и ни перед кем не отчитываться. То есть, с формальной точки зрения, отчеты, конечно, были. Но при отсутствии четко сформулированных и контролируемых целей это были, скорее, отчеты о жизнедеятельности.

- Как ты провел лето? - спрашивает мама у мальчика.

- Лето я провел хорошо, - отвечает мальчик. - Хотя уровень моей жизни резко упал в результате снижения размеров трансфертов от папы. Неоднократно ставил вопрос перед пионервожатым о походе в кино. И только после нескольких наших акций по измазыванию девчонок зубной пастой антинародное руководство лагеря пошло нам навстречу и отправило в кино. Причем почему-то в основном тех, кто в акциях участия не принимал.

Через какое-то время недостатки такой модели поведения стали видны невооруженным глазом. Стало ясно, что для эффективной работы нужно от “демократии” в прежнем виде переходить к какому-то централизму. Ключевой вопрос: какова степень этого централизма? И - второй вопрос: каким должно быть соотношение в профсоюзах централизма и демократии? Вот здесь начались проблемы.

Почему-то в качестве идеальной модели профсоюза последнее время то и дело возникает образ “вооруженного формирования”. То есть армейская модель. Когда командующий армией может вызвать к себе любого подчиненного, от полковника до солдата, посрывать ему погоны и отправить в штрафбат - смывать вину кровью. По отношению к профсоюзам это означает две вещи: во-первых, возможность применения санкций центральным исполнительным органом к любому избранному профсоюзному руководителю, вплоть до снятия с должности или исключения из профсоюза, во-вторых, жесткую консолидацию финансовых средств “наверху”, в управлении того же центрального исполнительного органа.

Как реакция на годы хаоса в профсоюзной системе такая модель выглядит вполне логично. Но в любом проекте наряду с достоинствами оцениваются и риски. У меня нет никаких оснований подвергать какому-либо сомнению компетентность любого профсоюзного исполнительного органа. Я просто привожу два примера. В Федерацию независимых профсоюзов России, среди прочих, входят два достаточно централизованных профсоюза: горно-металлургический и судостроительный. Обе организации в существенной степени консолидируют финансы “наверху” (во всяком случае, делают это более активно, по сравнению с другими). У “горно-металлургов” только что прошел съезд. Я слушал выступления два дня, и никто из выступавших ни в одном выступлении не сказал: “Деньги “наверх” не отдадим, потому что так мы не будем знать, на что они идут”. С другой стороны, в профсоюзе судостроителей сейчас идет активное выяснение отношений двумя сторонами. Одна сторона не хочет увеличивать отчисления наверх, оправдывая это в том числе своей неосведомленностью (“хотим знать, на что деньги пойдут!”), другая - требует беспрекословного выполнения решения центрального органа и грозит исключением из профсоюза несогласных.

В чем закавыка? Закавыка, как мне кажется, как раз в необходимом сочетании прав и ответственности. У нас почему-то в любом выяснении отношений победитель получает право на все (без реальной отчетности), а проигравшей стороне остается ответственность за все (без подобия прав). Возвращаясь к началу, - сейчас в профсоюзном движении происходит “смена ролей”: вместо модели “победитель-первичка”, которая в организационно-финансовом смысле всю перестройку плевала с высокой колокольни на “недееспособный центр”, предлагается модель “победитель-центр”, который сводит наверху ресурсы с финансами, выстраивает “властную вертикаль” и при необходимости “контрапупит” несогласных. Такая модель тоже имеет право на существование. Но стать по-настоящему дееспособной она может только при одном, на первый взгляд, странном условии. Вместе с деньгами и оргресурсами “победитель” обязан в нагрузку получить реальные задачи и реальную ответственность за выполнение этих задач. “Победитель” должен вначале объяснить - для какой такой конкретной задачи ему нужны ресурсы и деньги, а затем отчитаться о выполнении задачи. В противном случае вместо развития профсоюзов мы получим очередной акт “войны всех против всех”. А в ней не победить никому.

Александр ШЕРШУКОВ
2010-04-26 18:47:04


Комментарии: